Приговор № 1-342/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-342/2023

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 июля 2023 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Минакова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ... г. в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 38 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, покушался на денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 4 060 рублей 00 копеек при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ... г. примерно в 17 часов 20 минут, находясь по адресу: <...>, обнаружил утраченную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», эмитированную на имя Потерпевший №1, счет № открыт в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>. После чего, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в целях личного обогащения, осуществил ряд бесконтактных оплат данной банковской картой товара, а именно: ... г. в 17 часов 27 минут на сумму 70 рублей 00 копеек, находясь в магазине «Сейчас 24», расположенном по адресу: <...>, ... г. в 17 часов 28 минут на сумму 930 рублей 00 копеек, находясь в магазине «Сейчас 24», расположенном по адресу: <...>, ... г. в 17 часов 30 минут на сумму 930 рублей 00 копеек, находясь в магазине «Сейчас 24», расположенном по адресу: <...>, ... г. в 17 часов 30 минут на сумму 930 рублей 00 копеек, находясь в магазине «Сейчас 24», расположенном по адресу: <...>, а всего похитил на общую сумму 2860 рублей 00 копеек, тем самым распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, ФИО2, ... г. в 17 часов 38 минут, находясь в магазине «Пекарня», расположенном по адресу: <...>, пытался осуществить покупку товара на общую сумму 1200 рублей 00 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанная банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1, заблокирована. Таким образом, ФИО2 пытался тайно похитить с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 4 060 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

На основании ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым, ... г. примерно в 17 часов 20 минут он совместно со своими друзьями ФИО3 и ФИО4 встретились на пересечении <...> и <...> в <...>. В том же месте он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, но ФИО3 и ФИО4 этого не видели. По пути следования примерно в 17 часов 25 минут он предложил зайти в табачный магазин «Сейчас 24», расположенный по адресу: <...>, чтобы купить электронные сигареты, денег у него собой не было, и он решил попробовать расплатиться найденной банковской картой, т.к. ему известно, что при покупке до 1000 рублей, пин-код не требуется. В магазин они зашли втроем, он хотел приобрести банку энергетика стоимостью 70 рублей, но так как у него отсутствовал паспорт, то по его просьбе это сделал ФИО3, которому он для этого передал ранее найденную банковскую карту, не сообщив о ее принадлежности. ФИО3 оплатил картой стоимость энергетика, после чего также по его просьбе приобрел электронную сигарету, стоимостью 930 рублей, вернув ему карту. Затем ФИО3 по его просьбе вновь приобрел электронную сигарету, стоимостью 930 рублей, расплатившись найденной им ранее картой, далее он самостоятельно расплатился за третью электронную сигарету стоимостью 930 рублей. После осуществления покупок на сумму 2860 рублей, он пытался приобрести шаурму, в магазине, расположенном по адресу: <...>, два раза по 600 рублей, но на терминале был «отказ», после чего он выкинул банковскую карту. Также в ходе допроса ему на обозрение предоставлялись видеозаписи из магазина, в ходе просмотра которых, он опознал себя, а также ФИО3 и ФИО4 Вину признал, в содеянном раскаялся. (Том № л.д. 38-41, л.д. 121-123)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания пояснила, что оставила свою банковскую карту дочери для совершения покупок, после чего с ее банковской карты были осуществлены покупки на общую сумму 2860 рублей. Затем она созвонилась с дочерью, которая ей пояснила, что данных покупок не осуществляла и тогда она заблокирована банковскую карту. После блокирования карты, с нее пытались дважды списать по 600 рублей. В настоящее время ущерб, причиненный ей преступлением, возмещен в полном объеме.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данными ей на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ... г. примерно в 17 часов 00 минут она вышла из училища олимпийского резерва РУОР по адресу: <...>, после чего направилась в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где при себе у нее находилась с разрешения ее матери банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которой она пользовалась. В данном магазине она совершила покупку на сумму 118 рублей 97 копеек, после чего положила вышеуказанную карту в карман куртки и направилась на дополнительные занятия. По пути следования на дополнительные занятия, ей поступил звонок от ее матери, которая сообщила, что с ее банковской карты происходят оплаты в магазине «Сейчас 24» на различные суммы, а именно: покупка на сумму 70 рублей в 17 часов 27 минут, покупка на сумму 930 рублей в том же магазине в 17 часов 28 минут и две покупки по 930 рублей в том же магазине в 17 часов 30 минут. Она сообщила матери, что данные операции она не совершала, и утеряла вышеуказанную банковскую карту. В 17 часов 38 минут была попытка оплаты в магазине «пекарня» на сумму 600 рублей, но к данному моменту ее мать уже заблокировала принадлежащую ей банковскую карту. (Том № л.д. 61-63)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ... г. примерно в 17 часов 20 минут на пересечении <...> и <...> в <...> он встретился с ФИО2 и ФИО4 Проходя мимо табачного магазина «Сейчас24», расположенного по адресу: <...>, по предложению ФИО2, они зашли в магазин, чтобы купить электронные сигареты. ФИО2 попытался приобрести банку энергетика, за который хотел расплатиться банковской картой, но так как у него отсутствовал паспорт, ФИО2 попросил его купить энергетик и электронную сигарету, для чего передал ему карту. Он был уверен, что банковская карта принадлежит ФИО2, и произвел оплату за энергетик в сумме 70 рублей и 930 рублей за электронную сигарету. После этого он вернул карту ФИО2 Через несколько минут после выхода из магазина, ФИО2 снова попросил его купить еще две электронные сигареты, для чего вновь передал ему свою банковскую карту. После этого он и ФИО4 зашли в магазин, где он расплатился картой, которую ему передал ФИО2 на сумму 930 рублей за электронную сигарету, и вернул карту ФИО2 За третью электронную сигарету стоимостью 930 рублей, ФИО2 расплатился самостоятельно. (Том № л.д. 25-27)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ... г. примерно в 17 часов 20 минут на пересечении <...> и <...> в <...> находясь вместе с ФИО2 они встретились с ФИО3 Проходя мимо табачного магазина «Сейчас 24», расположенного по адресу: <...>, по предложению ФИО2, они втроем зашли в магазин, где ФИО2 не продали энергетический напиток, так как у него отсутствовал паспорт. Затем ФИО2 попросил ФИО3, приобрести ему энергетический напиток и электронную сигарету, для чего передал ему банковскую карту. ФИО3 произвел оплату за энергетик в сумме 70 рублей и 930 рублей за электронную сигарету. Через несколько минут по просьбе ФИО2, ФИО3 снова расплатился его банковской картой за покупку электронной сигареты на сумму 930 рублей, после чего вернул карту ФИО2 За третью электронную сигарету стоимостью 930 рублей, ФИО2 расплатился сам, после чего они ушли. Впоследствии ему стало известно, что банковская карта, которая была у ФИО2, не принадлежала последнему. (Том № л.д. 96-98)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <...>. ... г. он находился на службе в ОП № УМВД России по <...>, когда ему стало известно, что ... г. в ДЧ ОП № УМВД России по <...>, по адресу: <...> обратилась с заявлением Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с расчетного счета принадлежащей ей банковской карты. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в содеянном был изобличен ФИО2, который, находясь в табачном магазине «Сейчас 24», расположенном по адресу: <...>, осуществил оплаты банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, которую он ранее нашел на земле. Им был опрошен ФИО2, который добровольно давал показания, никакого физического, психологического давления на него не оказывалось. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Оперативным путем им были получены записи с камер видеонаблюдения, которые расположены в табачном магазине по адресу: <...>, которые записаны на компактный CD-R диск. (Том № л.д. 81-83)

- заявлением от ... г., согласно которому, Потерпевший №1 сообщила, что ... г. отдала свою банковскую карту дочери - Свидетель №2 для покупки продуктов, после чего пошли съемы денег непонятного характера, а именно: ... г. в 17:27 на сумму 70 рублей; ... г. в 17:28 на сумму 930 рублей; ... г. в 17:30 на сумму 930 рублей; ... г. в 17:30 на сумму 930 рублей. Впоследствии от Свидетель №2 ей стало известно, что она потеряла карту, и оплаты на общую сумму 2860 рублей, ей не производились. (Том № л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому, осмотрен магазин «Пекарня», расположенный по адресу: <...>, в котором ФИО2 пытался оплатить товар на общую сумму 1200 рублей, найденной банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 (Том № л.д. 71-75)

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому, осмотрен магазин «Сейчас 24», расположенный по адресу: <...>, в котором ФИО2 осуществил покупку товаров на общую сумму 2860 рублей, найденной банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 (Том № л.д. 76-80)

- протоколом выемки от ... г. (Том № л.д. 86-88), согласно которому, свидетель Свидетель №3 выдал компактный CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из табачного магазина, расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра видеозаписей (Том № л.д. 89-93) установлено, что ФИО2 находясь в вышеуказанном магазине, осуществлял покупку товаров банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 Впоследствии осмотренный диск признан вещественным доказательством (Том № л.д. 94).

- протоколом осмотра предмета от ... г. (Том № л.д. 101-105), согласно которому, осмотрена выписка с историей операций по дебетовой карте за период с ... г. по ... г., счет - 40№, открытый на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра, установлены следующие операции: ... г. покупки «RUS ROSTOV-NA-DONU SEJCHAS 24 MAGAZIN 70» в 17 часов 27 минут на сумму 70 рублей, в 17 часов 28 минут 930 рублей, в 17 часов 30 минут 930 рублей, в 17 часов 30 минут 930 рублей. В 17 часов 38 минут сообщение с текстом ОТКАЗ: Покупка Пекарня на сумму 600 рублей и в 17 часов 38 минут сообщение с текстом ОТКАЗ: Покупка Пекарня на сумму 600 рублей. Впоследствии осмотренная выписка признана вещественным доказательством. (Том № л.д. 106)

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Вина ФИО2 в совершении покушения на хищение имущества Потерпевший №1, является доказанной и подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, которые соответствуют действительности, суд доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не имеют существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, а действия подсудимого ФИО2 подлежащими квалификации по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются, осуществление трудовой деятельности по найму, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие судимостей, молодой возраст подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему (п. «к»).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, все вышеуказанные исключительно положительные сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний судом не установлено.

С учетом наличия в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, окончательное наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО2 следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным и установить ФИО2 испытательный срок на 10 (десять) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные изъятые предметы:

- CD-R - диск, выписку с историей операций по дебетовой карте на 2 листах и скриншоты покупок на 3 листах, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

Судья Г.А. Мартынов