Приговор № 1-282/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-282/2019

Дело № 1- 282/2019

УИД 26 RS 0035-01-2019-001894-11


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Сурменева С.И., Поминова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Еникеевой Р.Ш., предоставившей удостоверение № выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Афониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в филиале по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, используя сеть интернет, путем заказа через сайт «Заклад.СН.ру» и оплату через электронный кошелек в размере 2300 рублей, заказал наркотическое средство. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, приехал на участок местности, расположенный примерно в 3 метрах от домовладения № по <адрес>, находясь на котором, заранее зная о наличии на данном участке местности наркотического средства в связи с полученным на сотовый телефон «Micromax», в сети интернет графическим сообщением, в нарушение ст. 20 Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, незаконно приобрел, а именно поднял с земли полимерный сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом сине-зеленого цвета, которое пересыпал в фольгированную бумагу, часть употребил путем курения, а часть поместил в левый карман надетого на нем пальто, где незаконно хранил.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут, напротив <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, которыми был составлен административный материал по ч. 1 ст. 6.9 КРФоАП. При этом в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом сине-зеленого цвета, которое согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, содержит в своем составе наркотическое вещество – ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,630 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что такое ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Еникеева Р.Ш. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также то обстоятельство, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд на основании статьи 6 и на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает положительную характеристику по месту жительства, признание вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья ФИО1

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как назначение ему менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, являлось бы не справедливым и не способствовало бы достижению целей наказания.

Наказание ФИО1 назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № выделен в отдельное производство материал по факту сбыта наркотического средства. Поскольку по уголовному делу № вещественным доказательством является порошкообразное вещество сине-зеленого цвета, остаточной массой 0,610 г., содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, суд полагает необходимым оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району, до принятия итогового решения по материалу по факту сбыта наркотического средства выделенному из уголовного дела №.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: порошкообразное вещество сине-зеленого цвета, остаточной массой 0,610 г., содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району, оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району до принятия итогового решения по материалу по факту сбыта наркотического средства выделенному из уголовного дела №.

Вещественное доказательство по уголовному делу: салфетку со смывом с пальцев и ладоней обеих рук ФИО1 и салфетку с контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району, - уничтожить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: телефон марки «Micromax» модели «Q354», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району, вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд.

Судья: Е.Л. Климов