Постановление № 5-28/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 5-28/2021

Дело № 5-28/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об

административном правонарушении

25 июня 2021 г. г. Казань

Судья Казанского гарнизонного военного суда ФИО2 (<...>),

при секретаре – Дудиной Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего <данные изъяты> ФИО3, родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, проходящего военную службу по контракту, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>,

установил:

9 июня 2021 г. в 12 часов 47 минут, ФИО3, управляя автомобилем марки «Лифан», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, <Адрес обезличен>, совершил столкновение с автомобилем марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

ФИО3 в судебном заседании полностью признал свою вину и пояснил, что не увидел, как произошло столкновение, так как пытался припарковать свой автомобиль, но у него не получилось, намеренья скрыться с места ДТП у него не было, но то, что могло произойти ДТП, он не отрицал, в содеянном раскаивается. Также просит суд не лишать его права управления транспортным средством, так как лишение такого права существенно отразится на материальном положении его семьи.

Опрошенная в суде второй участник ДТП – Свидетель №1 пояснила, что припарковала свой автомобиль марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, на парковке около дома № 35 на ул. Спартаковской, вернувшись к своему автомобилю, она увидела на лобовом стекле записку о том, что с её автомобиль произошло ДТП. Не зная что делать, она вызывала сотрудников ГИБДД. Так же Свидетель №1 пояснила, что повреждения были незначительные, если бы не было записки на лобовом стекле она бы и не заметила что произошло ДТП. Каких-либо претензий к ФИО3 она не имеет, поскольку ущерб ей возмещён полностью.

Из протокола об административном правонарушении серия 16 РТ № 01719648 от 11 июня 2021 г. усматривается, что ФИО3, при вышеуказанных обстоятельствах, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями протокола об административном правонарушении серия 16 РТ № 01719649 от 11 июня 2021 г., объяснением свидетеля ФИО1, рапортом инспектора ФИО4, схемой происшествия и актов осмотра транспортного средства, фото фиксацией транспортных средств.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт назначение административного наказания.

Согласно п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 данных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своём транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своём транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а также самим ФИО3, которые были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Проанализировав исследованные в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд действия ФИО3, который 9 июня 2021 г. в 12 часов 47 минут, управляя автомобилем марки «Лифан», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, около дома № 35 по ул. Спартаковская в г. Казани, совершил столкновение с автомобилем марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, суд расценивает как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО3 административного правонарушения малозначительным.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2003 г. № 349-О и от 7 декабря 2010 г. № 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Системное толкование приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, является его раскаяние в содеянном. Признание вины ФИО3, в силу диспозиции ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, позволяющей суду признавать в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, любые факты, прямо не указанные в законе, но так или иначе связанные с необходимостью реализации принципов индивидуализации и целесообразности юридической ответственности, что предполагает обязательный для правоприменителя индивидуальный подход к правонарушителю, исходя из особенностей его личности, в интересах максимально точного достижения целей предусмотренных законом правовых санкций, суд также признаёт обстоятельством смягчающим ответственность.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер совершенного ФИО3 правонарушения, роль правонарушителя и то, что совершенное им деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия никому не причинен, сведения о причинении крупного ущерба владелицу автомобиля Свидетель №1 в материалах дела отсутствуют, и они не были представлены участниками производства по делу в судебном заседании, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Тем самым суд полагает, что хотя в действиях ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, их следует признать малозначительными и суд полагает возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ФИО3 от административной ответственности за данное административное правонарушение и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ,

постановил:

ФИО3 на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ограничиться в отношении его устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд, либо непосредственно в Центральный окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Казанского гарнизонного

военного суда ФИО2