Приговор № 1-197/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-197/2019

Дело № 1-197/2019

29RS0023-01-2019-001085-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 19 марта 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Суворовой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Вербиной М.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Смирнова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Преступление совершено ФИО1 в городе Северодвинске Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 25 минут 05 ноября 2018 года, находясь в помещении служебного кабинета № 313 ОМВД России по городу Северодвинску, расположенного по адресу: <...>, будучи предупрежденным оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Северодвинску капитаном полиции ФИО5 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), о чем он собственноручно расписался в протоколе принятия устного заявления о преступлении, с целью укрыть от ответственности ФИО4, причинившего ему телесные повреждения, сделал заведомо ложное заявление о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, а именно о том, что около 22 часов 00 минут 04 ноября 2018 года неустановленные лица, находясь на территории школы № 2, расположенной по адресу: <...>, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитили из кармана надетой на нем куртки денежные средства в сумме 200 рублей, что не соответствовало действительности. После чего оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Северодвинску капитан полиции ФИО5 занес сделанное ФИО1 заявление в протокол принятия устного заявления о преступлении. Прочитав изложенное в протоколе с его слов заявление о преступлении, ФИО1 собственноручно записал, что протокол прочитан им лично, заявление с его слов записано правильно, замечаний к протоколу у него нет, и подписал его.

В этот же день, то есть 05 ноября 2018 года, сообщение ФИО1 о преступлении было зарегистрировано дежурной частью ОМВД России по г. Северодвинску по книге учета сообщений о преступлениях за № 38627, и по нему в соответствии с требованиями ст. 144 УПК РФ органом дознания была проведена проверка, в ходе которой достоверно установлено, что событие разбоя - нападения с целью хищения денежных средств в отношении ФИО1 при обстоятельствах, указанных в заявлении, в действительности места не имело, обстоятельства преступления им выдуманы. По результатам проверки, проведенной по заявлению ФИО1, 28 ноября 2018 года следователем СО ОМВД России по г. Северодвинску младшим лейтенантом юстиции ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, ФИО1 виновен в заведомо ложном доносе о совершении преступления, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены установленные законом условия для его применения, то судом постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания по совершенному преступлению суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый наблюдается у <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 66), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

ФИО1 не судим (л.д. 57, 59-65), в зарегистрированном браке не состоит, имеет одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка (л.д. 80), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 81), привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д. 77-79).

ФИО1 вину по совершенному им преступлению признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной (л.д. 38), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что отражено в его показаниях, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 40-44, 50-52). Данные обстоятельства, а также наличие у подсудимого двоих детей, один из которых является малолетним, а второй несовершеннолетним, в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления совершенного ФИО1, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что в условиях осуществления за подсудимым контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, он может исправиться.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ, которое заключается в выполнении осужденным бесплатных общественно-полезных работ и отбывается на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного им преступления, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания подсудимому, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в связи с тем, что судом подсудимому ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также условного осуждения, с учетом положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, которые не предусматривают условного осуждения при назначении наказания в виде обязательных работ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере – 9 900 руб., включающие в себя: 5940 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Смирнову П.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в период предварительного расследования (л.д. 92), а также в сумме – 3960 руб., выплаченной в качестве вознаграждения адвокату Смирнову П.А. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме – 9 900 (девять тысяч девятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский