Решение № 2А-2069/2025 2А-2069/2025~М-1332/2025 М-1332/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2А-2069/2025

Дело №2а-2069/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.,

при секретаре Штурба В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АДМ.ИСТЕЦ к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия,

установил:

Представитель административного истца ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти.

Требования мотивированы тем, что АДМ.ИСТЕЦ ДД.ММ.ГГГГ подано заявление № ГУ-13227/22 в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 1500 кв.м.

По результатам рассмотрения указанного заявления, Департамент принял решение от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-12169/22 об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, указывая, что при формировании земельного участка в испрашиваемых границах образуется чересполосица с земельным участком с кадастровым номером №. Согласно Генеральному плану города Севастополя, формируемый земельный участок расположен в зоне незастроенных территорий, частично в малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной.

Данный отказ истец обжаловала в суд. Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-447/2023 исковые требования удовлетворены частично, отказ Департамента признан незаконным и Департамент в 10-ти дневный срок с момента вступления в законную силу обязан был повторно рассмотреть заявление № ГУ-13227/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда своевременно рассмотрено не было, после неоднократных жалоб в прокуратуру города Севастополя был получен письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на заключение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, которое в свою очередь сослалось на Правила землепользования и застройки города федерального значения Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (далее – ПЗЗ) применительно к части территории города в границах Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского, Орлиновского внутригородских муниципальных образований, согласно которым предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (код 2.1.) составляет 400 кв.м. и 1000 кв.м., соответственно площадь испрашиваемого земельного участка составляет 1500 кв.м., что не соответствует ПЗЗ.

Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне объектов сельскохозяйственного назначения СХ-2/Т/-/31; в зоне индивидуального жилищного строительства Ж-2.1./Т/-/4. Согласно п.4. ст. 30 ГрК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Таким образом, Департамент считает, что при повторном рассмотрении заявления были выявлены замечания к проектируемому земельному участку в части нарушения пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ и данные основания не являлись предметом судебного рассмотрения согласно судебным материалам.

Данный отказ истец также обжаловала в суд. Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2282/2023 исковые требования были удовлетворены в полном объеме, отказ Департамент от ДД.ММ.ГГГГ № признан незаконным. Суд обязал Департамент утвердить съему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставленную по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-13227/22 и издать распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 1500 кв.м.

Во исполнение решения суда Департамент утвердил схему земельного участка и издал Распоряжение №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, площадью 1500 кв.м. Однако при обращении о постановке на кадастровый учёт земельного участка, выяснилось, что в нарушение закона Департамент издал распоряжение №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, площадью 919 кв.м. по заявлению ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-23269/23, который полностью накладывается на схему земельного участка, утвержденную раннее по Решению Балаклавского суда по заявлению Истицы от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-13227/22.

Истец обратилась в Балаклавский районный суд с гражданским иском, в котором просила обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя признать изданное им распоряжение №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 919 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, площадью 919 кв.м. Также истец обратилась с жалобой в Прокуратуру города Севастополя на незаконные действия Департамента. Прокуратура провела проверку данного факта и вынесла протест на Распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ. указанное распоряжение отменено.

Исковые требования АДМ.ИСТЕЦ к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО, третье лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя об отмене распоряжения, снятии с кадастрового учета земельного участка – удовлетворены частично.

Решением Балаклавского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: город Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером №. После исполнения решения Балаклавского суда города Севастополя, земельный участок, сформированный по схеме, утвержденной по заявлению Истицы, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером: №.

Истица обратилась с заявлением № ГУ-7303/2025 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов за плату.

Однако Департамент принял решение от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-7199/25 об отказе в предоставлении государственной услуги на том основании, что в соответствии с Административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность за плату, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности горда Севастополя, без проведения торгов» утвержденного приказом директора Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-АР (далее-Регламент), государственная услуга предоставляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подаёт любым способом, указанным в п. 3.2.1 Регламента с приложением документов, предусмотренных разделом 2.5. Регламента.

Согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана», частично расположен в границах красных линий (на территории общего пользования).

Несогласие административного истца с вышеуказанным решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца направил в суд пояснения кадастрового инженера ИП ФИО2 и ответ Департамента архитектуры и градостроительства г.Севастополя.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о приобщении документов по сути заявленного иска. Просили в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, рассмотрев дело в отсутствие представителя Департамента.

Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 09.04.2025г, административное исковое заявление подано в суд 17.06.2025г, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы

Из материалов дела усматривается, что АДМ.ИСТЕЦ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-13227/22 подала заявление в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 1500 кв.м.

По результатам рассмотрения указанного заявления, Департамент принял решение от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-12169/22 об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, указывая, что при формировании земельного участка в испрашиваемых границах образуется чересполосица с земельным участком с кадастровым номером №. согласно Генеральному плану города Севастополя, формируемый земельный участок расположен в зоне незастроенных территорий, частично в малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной. В связи с чем Департамент считает вышеперечисленные обстоятельства основаниями для отказа в утверждении схемы земельного участка.

АДМ.ИСТЕЦ обжаловала вышеуказанный отказ в суд. Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-447/2023 исковые требования удовлетворены частично, отказ Департамент признан незаконным и Департамент в 10-ти дневный срок с момента вступления в законную силу обязан был повторно рассмотреть заявление № ГУ-13227/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

При повторном рассмотрении истец получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ №, который также обжалован в суд.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2282/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, отказ Департамент от ДД.ММ.ГГГГ № признан незаконным. Суд обязал Департамент утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставленную по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-13227/22 и издать распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 1500 кв.м.

Во исполнение решения суда Департамент утвердил схему земельного участка и издало Распоряжение №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, площадью 1500 кв.м.

Поскольку при обращении о постановке на кадастровый учёт земельного участка, выяснилось, что в нарушение закона Департамент издал распоряжение №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, площадью 919 кв.м. по заявлению ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-23269/23, который полностью накладывается на схему земельного участка, утвержденную раннее по Решению Балаклавского суда по заявлению Истицы от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-13227/22.

В целях защиты своих прав АДМ.ИСТЕЦ обратилась в Балаклавский районный суд с исковым заявлением, в котором просила обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя признать изданное им распоряжение №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 919 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, площадью 919 кв.м.

Решением Балаклавского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АДМ.ИСТЕЦ к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО, третье лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя об отмене распоряжения, снятии с кадастрового учета земельного участка удовлетворены частично.

Судом постановлено: снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: город Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером №

После исполнения решения Балаклавского суда города Севастополя, земельный участок, сформированный по схеме, утвержденной по заявлению Истицы, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером: №.

Истица обратилась с заявлением № ГУ-7303/2025 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов за плату, однако решением, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-7199/25 Департамент отказал в предоставлении государственной услуги на том основании, что в соответствии с Административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность за плату, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности горда Севастополя, без проведения торгов» утвержденного приказом директора Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-АР (далее-Регламент), государственная услуга предоставляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подаёт любым способом, указанным в п. 3.2.1 Регламента с приложением документов, предусмотренных разделом 2.5. Регламента.

Согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана», частично расположен в границах красных линий (на территории общего пользования).

Данный отказ является незаконным по следующим основаниям.

Законодательным Собранием города Севастополя принят Закон города Севастополя от 23.01.2015 № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», который устанавливает правовые, организационные и экономические основы предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей города Севастополя».

Частью 1 ст. 2 Закона Севастополя № 106-ЗС определена сфера его действия. Так, указанный Закон распространяется на лиц, имеющих место жительства на территории города Севастополя: граждан Российской Федерации, а также на иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории города Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, право которых на меры социальной защиты (поддержки) возникло на ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 4 ст. 18 Закона Севастополя № 106-ЗС, предусмотрены меры социальной поддержки граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны), а именно первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Учитывая, что АДМ.ИСТЕЦ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает и зарегистрирована на территории города Севастополя с 2005 года, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ её возраст составлял 3 года (менее 18 лет), согласно норм Закона Севастополя №-ЗС истец отнесен к категории детей войны, для которой предусмотрено первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Первоочередность, в свою очередь, предусматривает предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов и вне конкурса.

В соответствии с п.6 ст. 19.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в случае, если указанный земельный участок в заявлении о предоставлении земельного участка является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Суд отклоняет доводы, изложенные в заключении Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГг относительно того, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана», согласно которому земельный участок с № частично расположен в границах красных линий (на территории общего пользования) по следующим основаниям.

Заявление АДМ.ИСТЕЦ о предоставлении земельного участка было подано от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-13227/22 года, а также наличие вступивших в законную силу решений Балаклавского районного суда города Севастополя до утверждения постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана» и должно было быть рассмотрено в соответствии с действующим законодательством и градостроительной документацией действующей на момент подачи заявления, так как закон обратной силы не имеет.

Согласно Постановлению Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, план красных линий составлен с учетом контуров предыдущего земельного, участка, снятого с кадастрового учета по решению Балаклавского районного суда с кадастровым номером: №, контур земельного участка по предоставлению в аренду которого обращалась истица, ввиду незаконных действий Департамента, в Постановление №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ не внесён.

Пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации разграничивает понятие территории общего пользования и понятие красных линий. Территориями общего пользования законодатель определил территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 12 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии определены как линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты.

Красные линии сами по себе не создают ограничений или запретов для пользователей земельных участков, так как они являются лишь условными обозначениями в проекте планировки территории и проекте межевания территории границ публичных земель или местоположения линейных объектов (существующих или проектируемых). Красные линии не являются сервитутами или ограничениями прав правообладателей земельных участков, поскольку они не запрещают хозяйственную деятельность на земельных участках.

Таким образом, наличие красных линий в пределах испрашиваемого участка не может быть безусловным основанием для отказа в предоставлении его в аренду, поскольку обозначают не только расположение существующих линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводов, автомобильных дорог, железнодорожных линий и других подобных сооружений, но и планируемых выше указанных объектов, планирование которые не является препятствием для предоставления земельных участков в аренду.

Согласно п.2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.». Таким образом, действующее законодательство запрещает предоставление в частную собственность участков, изъятых из оборота. Тогда как истица обращалась за предоставлением земельного участка в аренду.

Данные обстоятельства изложены в пояснениях кадастрового инженера ИП ФИО2, которые принимаются судом во внимание.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

Статьей 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет их проекты для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Вместе с тем, оспариваемое решение не содержит ни одного правового основания, предусмотренного статьей 39.16 ЗК РФ, также, как и правовых оснований для отказа в передачи испрашиваемого земельного участка в аренду.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Конституционный принцип правового государства возлагает на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, что предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод.

Каких-либо иных сведений, что конкретно ограничивает возможность предоставления испрашиваемого земельного участка или ссылок на документы, подтверждающие ограничения правами третьих лиц в отношении указанного земельного участка, оспариваемый отказ ДИЗО в предоставлении государственной услуги не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

При рассмотрении данного дела, возникшего в связи с оспариванием гражданином или юридическим лицом законности ненормативного акта государственного органа, необходимо учитывать, что в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение гражданских прав допустимо лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

При этом суд учитывает, что в силу требований пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченным органом в решении должны быть приведены все основания отказа.

Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в оспариваемом решении Департаментом не указано, ссылок на наличие иных оснований, не учтенных в отказе, не приведено. При этом суд учитывает, что в силу требований пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченным органом в решении должны быть приведены все основания отказа.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц.

Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, недвусмысленности актов органов власти.

Оспариваемое решение уполномоченного органа указанным требованиям законодательства не соответствует, из отказа Департамента не усматривается, каким образом указанные в ответе административного ответчика основания препятствуют формированию земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным отказа административного ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность в течение 30 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о получении государственной и муниципальной услуги – предоставление земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности города федерального значения Севастополя, в аренду без проведения торгов, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 1500 кв.м., путем предоставления договора аренды.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АДМ.ИСТЕЦ удовлетворить полностью.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-7199/25 незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение 30 дней предоставить по заявлению АДМ.ИСТЕЦ от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-7303/25 договор аренды на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 1500 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), категория земли: земли населенных пунктов.

Административный ответчик обязан сообщить в суд, административному истцу об исполнении решения суда по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 августа 2025 года.

Судья И.В. Казарина