Решение № 2-213/2026 2-213/2026(2-4163/2025;)~М-3829/2025 2-4163/2025 М-3829/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-213/2026

КОПИЯ УИД 16RS0№-87

Дело № (2-4163-2025)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2026 года <адрес>

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Костомарова Д.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице МВД России, отдела МВД России по <адрес> о возмещении убытков, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании иска указано, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к административной ответственности по ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ. Истец через своего адвоката ФИО5 обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с жалобой на принятые постановления, стоимость услуг которого составила 30 000 руб. Решением Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено указанное постановление. Решением Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено указанное постановление. Таким образом истец понес убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Кроме того, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика убытки в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший указанных выше последствий, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате - незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положения статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора 1 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Альметьевскому старшего лейтенанта полиции району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением командира 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление командира 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 7 000 руб. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление. Решение вступило в законную силу 14.10.2025

Между истцом и адвокатом ФИО5 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составил 30 000 руб., что подтверждается квитанцией №.

Кроме того, между истцом и адвокатом ФИО5 заключено соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составил 15 000 руб., что подтверждается квитанцией №.

Суд считает доказанным факт наличия причинно-следственной связи между описанными выше действиями должностного лица ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> направленными на незаконное привлечение истца к административной ответственности и необходимостью несения им расходов по обращению за юридической помощью.

При таких обстоятельствах, установив наличие совокупности условий, предусмотренных статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимых для возложения ответственности за причиненный вред, суд считает необходимым взыскать с МВД РФ, как главного распорядителя бюджетных средств, выделяемых на финансирование органов внутренних дел, за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца понесенные последним убытки, однако меньше заявленного размера.

Доводы представителя ответчика основаны на неверном толковании норм права, поскольку решением Верховного Суда Республики Татарстан постановление о привлечении истца к административной ответственности отменено ввиду недоказанности обстоятельств, решение вступило в законную силу и не оспорено ответчиком.

Суд считает, что возмещению подлежат убытки истца, понесенные для восстановления своих нарушенных прав в результате действий ОГИБДД по привлечению его к административной ответственности, а именно: обжалование незаконного привлечения истца к административной ответственности, обращению в суд с настоящим исковым заявлением.

При таких данных суд считает возможным взыскать в пользу истца убытки понесенный в результате оплаты юридических услуг в размере 30 000 руб. за обращение по обжалованию постановления и решения о привлечении истца к административной ответственности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также длительность административного преследования.

Как указал истец, действиями должностного лица органов МВД ему причинены нравственные страдания, которые выразились в сильных эмоциональных переживаниях.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 1067 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 5 000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг по обращению с настоящим исковым заявлением составили 15 000 руб.

Согласно правовой позиции изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ) (п.11). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию суммы расходов истца на оплату юридических услуг по рассмотрению гражданского дела в суде, суд, соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывает, характер спора, его сложность, продолжительность рассмотрения, объем выполненной представителем истцов работы (консультация, составление процессуальных документов, представление интересов истцов в судебных заседаниях), полагает, что расходы истца на оплату юридических услуг следует признать разумными в размере 10000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН №) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения убытков 30 000 (тридцать тысяч) руб., в счет расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Д.О. Костомаров

Решение вступило в законную силу « »___________________2026 года.

Судья: