Решение № 2-224/2017 2-224/2017(2-6999/2016;)~М-6184/2016 2-6999/2016 М-6184/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-224/2017

дело № 2-224/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Орехова Т.Ю.

при секретаре Тугаевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 5 сентября 2008 года в размере 2187086 руб. 15 коп., состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 1869872 руб. 64 коп., процентов в размере 114026 руб. 58 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 125209 руб. 13 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 77977 руб. 80 коп., обратить взыскание на трехкомнатную квартиру, площадью 73 кв.м., расположенную <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в 2212 000 рублей, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 25 135 рублей 43 коп., судебных расходов в размере 3000 руб. (л.д. 4-6).

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» - ФИО3 по доверенности от 08 июля 2015 года (л.д. 201), в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 206-207, 213-214).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2014 года № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-П «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представивших доказательств уважительности неявки в суд.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 января 2017 года исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины, расходов по оценке, оставлено без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, находит исковые требования Банка, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2, ФИО1 5 сентября 2008 года заключен кредитный договор № CTR/230451/CBD, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей на сроком на 300 месяцев, под – 13,4 % годовых за пользование кредитом, составляющий ежемесячный платеж в размере 23170 рублей 75 копеек (п.4.2.4 Кредитного договора), на приобретение квартиры, расположенной по ул. Молдавская, 11-137, г. Челябинск, общей площадью 43 кв.м., жилой площадью 49,3 кв.м. (л.д. 17-22 – кредитный договор).

Обязательство перед ФИО2, ФИО1 по предоставлению кредита в сумме 2 000 000 рублей банк исполнил путем выдачи перечисления средств на счет заемщика № (л.д.24-29).

В качестве обеспечения возврата кредита п.1.7.1 кредитного договора предусмотрен залог <адрес>

Согласно п. 4.2.1 Кредитного договора, ежемесячные платежи производятся путем ежемесячного безакцепного списания Кредитором со счета заемщика соответствующей суммы в российских рублях в дату внесения ежемесячного платежа.

Обязательство ответчиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 05 сентября 2016 года в размере 2178068 руб. 15 коп., состоящая из: задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 114026 руб. 58 коп., задолженность по основному долгу в размере 1869872 руб. 64 коп., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 77977 руб. 80 коп., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в размере 125209 руб. 13 коп. (л.д.9-16). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным. Контррасчет задолженности, стороной ответчика не представлен.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая факт нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитным договорам, неисполнение требования истца в добровольном порядке, суд находит иск о взыскании задолженности по кредитному договору законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно ст. 50 п. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 года № 102-ФЗ -залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 6.4.1 кредитного договора предусмотрено право банка обратить потребовать полного досрочного исполнения обязательст по настоящему договору.

Согласно п. 6.4.2 Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования, Банк вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечении выполнения обязательств недвижимое имущество.

В силу ч.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» материалы дела не содержат.

В соответствии с отчетом ООО «Бадор» № № оценке рыночной стоимости квартиры, по <адрес> от 29 июля 2016 года рыночная стоимость квартиры по состоянию на 29 июля 2016 года составила 2765000 руб. (л.д. 136-159). Указанная стоимость заложенного имущества, стороной ответчика не оспорена.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, кадастровый (или условный) номер объекта: № расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО2, ФИО1, установив начальную продажную цену вышеуказанного имущества в размере 2212000 руб. (20% от суммы 2765000 руб.).

Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов.

Поскольку требования Банка удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Райффайзенбанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 25135 руб. 43 коп. (л.д. 7), расходы по оценке квартиры в размере 3000 руб. (л.д. 212).

Руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Раффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Раффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № CTR/230451/CBD от 5 сентября 2008 года по состоянию на 05 сентября 2016 года в размере 2187086 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1869872 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом в размере 114026 руб. 58 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 125209 руб. 13 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 77977 руб. 80 коп., а так же расходы по оценке в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25 135 руб. 43 коп.

Обратить взыскание на трехкомнатную квартиру, площадью 73 кв.м., расположенную <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость вышеуказанного заложенного имущества в размере 2212 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова.