Решение № 2-1582/2017 2-1582/2017~М-1302/2017 М-1302/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1582/2017

Дело №2-1582/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

июня 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Соловьевой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Еремеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество в счет погашения долга,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество в счет погашения долга.

В обоснование исковых требований истцом указано, что решением Ленинского районного суда г. Владимира от 24 марта 2016 года с ФИО2 в пользу истца были взысканы денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., а всего ....

Решение вступило в законную силу 12 июля 2016 года, до настоящего времени ответчиком не исполнено, исполнительный лист находится на принудительном исполнении в ОСП Октябрьского района г. Владимира.

Ответчик не работает, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет.

Также указано, что в собственности ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м. по указанному адресу. Данные объекты недвижимости были приобретены ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у истца за ....

Ответчик зарегистрирован в приобретенном доме ДД.ММ.ГГГГ, однако никогда в него не вселялся и не имел намерения проживать в нем. Дом и земельный участок были приобретены ФИО2 с целью последующей перепродажи. Данное обстоятельство нашло отражение в решении Ленинского районного суда г. Владимира от 26 октября 2015 года.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал недвижимое имущество за .... ФИО3, однако решением Ленинского районного суда г. Владимира от 11 января 2017 года данный договор был признан недействительным.

Истец считает, что спорное имущество не является местом постоянного жительства ответчика и требования ч. 1 ст. 446 ГПК РФ на него не могут распространяться.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом уточнения исковых требований, истец ФИО1 просит суд обратить взыскание по исполнительному листу .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ленинским районным судом г. Владимира по делу №2-885/2016 на имущество, принадлежащее ответчику: земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Еремеева Н.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении рассмотрения спора в связи с нахождением на стационарном лечении.

Представитель третьего лица ОСП Октябрьского района г. Владимира в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

С учетом мнения истца и его представителя, того обстоятельства, что ответчиком не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание, а именно нахождения на стационарном лечении, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Ленинского районного суда г. Владимира от 24 марта 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами:

с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....

Решение вступило в законную силу 12 июля 2016 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 (истец по настоящему делу) и покупателем ФИО2 (ответчик) заключен договор купли-продажи принадлежащего продавцу на праве собственности недвижимого имущества: земельного участка, категории земель - земли населенных пунктов, местонахождение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №; и жилого дома, площадью .... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Продавец продал, а покупатель купил указанные объекты недвижимости по цене ...., то есть по .... каждый объект недвижимости.

Указанные жилой дом и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ переданы продавцом покупателю, а покупателем приняты от продавца по передаточному акту.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности от продавца покупателю, выданы свидетельства.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Поскольку судом в рамках рассмотрения указанного спора было установлено, что приобретенное ФИО2 у ФИО1 недвижимое имущество не было оплачено, с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана сумма в счет оплаты по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, указанное решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Истец ссылался на необходимость обращения взыскания на имущество должника для исполнения судебного акта, которым в его пользу с ответчика взысканы денежные средства в сумме ...., поскольку иным способом исполнить судебный акт не представляется возможным, до настоящего времени ответчиком не предприняты меры к его исполнению.

Из письма ОСП Октябрьского района г. Владимира (судебный пристав-исполнитель ФИО4) следует, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г. Владимира находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании с него задолженности в размере .... в пользу взыскателя ФИО1 В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения, в результате чего выявлены принадлежащие должнику счета в Волго-Вятском банке ОАО «Сбербанк России». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Волго-Вятском банке ОАО «Сбербанк России». По сведениям УПФ в г. Владимире сведения о месте работы должника отсутствуют. Кроме того, по информации, полученной из регистрирующих органов, движимое имущество у должника отсутствует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет ....

Таким образом, подтверждено, что ответчик является должником по исполнительному документу о взыскании в пользу истца денежных средств в размере ...., как было заявлено истцом и не оспорено ответчиком, доказательств погашения указанной суммы долга последним не представлено.

По мнению суда, длительное непогашение задолженности ответчиком нарушает права истца как взыскателя.

По данным ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м. и земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3

Как следует из материалов дела, основанием для государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО3 является договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель).

Между тем, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от 11 января 2017 года данный договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, прекращено зарегистрированное за ФИО3 право собственности на жилой дом и земельный участок, восстановлено право ФИО2 на указанное имущество.

Ответчиком в противоречие ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что жилой дом по адресу: <адрес>, является единственным пригодным для него жильем.

Напротив, как следует из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Владимира от 26 октября 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании сделки недействительной, применении недействительности сделки, при рассмотрении указанного спора ФИО2 пояснил суду, что он приобрел у ФИО1 жилой дом и земельный участок с целью их дальнейшей продажи.

Факт регистрации ответчика в доме по указанному адресу не свидетельствует, что данный дом является для него единственным пригодным жильем.

Из материалов дела следует, что спорные дом и земельный участок были приобретены ответчиком у истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако зарегистрирован ответчик в доме лишь ДД.ММ.ГГГГ (после обращения ФИО1 в суд с иском об оспаривании заключенного между ними договора купли - продажи дома и земельного участка), до этого времени ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, по данному адресу ответчиком получено судебное извещение по рассматриваемому спору.

Изложенное позволяет суду придти к выводу, что место регистрации ответчика не является для него единственным пригодным жильем.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше положений закона, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (абзац 4).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению суда в действиях ответчика ФИО5 усматривается злоупотреблением правом, поскольку, не оплатив стоимость приобретаемых у истца дома и земельного участка, он зарегистрировался в доме, тем самым преднамеренно создал препятствия для обращения взыскания на данные объекты недвижимости в случае взыскания с него в судебном порядке денежных средств по договору купли-продажи указанных объектов недвижимости.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик не оплатил истцу стоимость приобретенного у истца жилого дома и земельного участка, решение суда о взыскании в пользу истца денежных средств в счет оплаты по договору не исполнил, постоянного места работы он не имеет, учитывая, что требования истца об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок и жилой дом, расположенный на нем, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон, исковые требований ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности перед ФИО1, взысканной решением Ленинского районного суда г. Владимира от 24 марта 2016 года по гражданскому делу №2-885/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, на принадлежащее на праве собственности ФИО2 недвижимое имущество: жилой дом, с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м. и земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М. Стулова