Приговор № 1-228/2025 1-32/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 1-228/2025

Дело № 1-32/2026 (112501040011000504) 24RS0057-01-2025-001741-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2026 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Прикатова А.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Алешиной М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась по адресу: <адрес>, когда увидела лежащую на тумбе в прихожей указанной квартиры банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в Красноярском отделении № по адресу: <адрес>. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, о наличии которых предполагала. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшего хищения с банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, взяла вышеуказанную банковскую карту и вышла из квартиры.

Продолжая реализацию своих намерений, действуя с единым умыслом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 07 часов 35 минут до 07 часов 37 минут указанных суток, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, без введения пин-кода, путем двукратного прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрела товары на суммы 677 рублей и 525 рублей, а всего на общую сумму 1 202 рубля, тем самым тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета, открытого на его имя.

Продолжая реализацию своих намерений, действуя с единым умыслом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 08 часов 53 минут до 08 часов 56 минут указанных суток, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, без введения пин-кода, путем многократного прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрела товары на суммы 162 рубля, 365 рублей, 300 рублей и 276 рублей, а всего на общую сумму 1 103 рубля, тем самым тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета, открытого на его имя.

Продолжая реализацию своих намерений, действуя с единым умыслом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 09 часов 35 минут до 09 часов 38 минут указанных суток, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, без введения пин-кода, путем многократного прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрела товары на суммы 285 рублей, 706 рублей, 192 рубля и 212 рублей, а всего на общую сумму 1395 рублей, тем самым тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета, открытого на его имя.

Продолжая реализацию своих намерений, действуя с единым умыслом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в 09 час. 51 мин. указанных суток, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, без введения пин-кода, путем двукратного прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрела товары на суммы 37 рублей и 620 рублей, а всего на общую сумму 657 рублей, тем самым тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета, открытого на его имя.

Продолжая реализацию своих намерений, действуя с единым умыслом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 12 час. 48 мин. до 12 час. 57 мин. указанных суток, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, без введения пин-кода, путем многократного прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрела товары на суммы 525 рублей, 417 рублей, 279 рублей, 63 рубля, 150 рублей, 525 рублей и 153 руб., а всего на общую сумму 2 112 рубля, тем самым тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета, открытого на его имя.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 07 часов 35 минут до 12 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 6 469 рублей, которые обратила в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, увидела лежащую на тумбе в прихожей банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую взяла, положила к себе в карман и ушла домой. В период времени с 07 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с указанной банковской карты она оплачивала приобретенные ею товары в магазинах, производила оплату без введения ПИН-кода, совершила покупки на общую сумму 6 469 руб. Материальный ущерб, причиненный преступлением возместила потерпевшму полностью, в содеянном раскаивается. С потерпевшим примирилась, согласна на изменение категории преступления и на освобождение от ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимой в совершении кражи, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании о том, что он проживает по адресу регистрации: <адрес>, у него в пользовании имеется банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» номер карты №, номер счета №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где встретил девушку, которая ранее ему была не знакома, он предложил ей пойти к нему домой по вышеуказанному адресу, на что последняя согласилась, придя к нему домой они распивали спиртное, в этот же день, поздно вечером она ушла. У него в коридоре на тумбе находилось портмоне, где хранилась принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на его сотовый телефон, к которому привязаны СМС сообщения ПАО «Сбербанк», указанной выше карты, пришло СМС сообщение о списании денежных средств на сумму в размере 677 рублей из магазина «Табриз», после чего в течение дня приходили сообщения о списании денежных средств из магазина «<данные изъяты>» в размере 525 рублей, 276 рублей, 285 рублей, 212 рублей, 706 рублей, 192 рубля, 37 рублей, 620 рублей, 525 рублей, 417 рублей, 279 рублей, 63 рубля, 150 рублей, 525 рублей, 153 рубля, из магазина «<данные изъяты>» в размере 162 рубля, 300 рублей, из магазина «<данные изъяты>» в размере 365 рублей. Ему причинен ущерб на общую сумму в размере 6 469 рублей, который для него является значительным, он является пенсионером и его пенсия составляет 18 000 рублей, имеются займы на сумму в размере 5 000 рублей. В настоящее время он примирился с подсудимой, причиненный ущерб заглажен в полном объеме, каких то претензий к подсудимой он не имеет, просит изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное преследование в связи с примирением сторон;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что он работает в МО МВД России «Шарыповский» в должности начальника отделения отдела уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В дневное время в дежурную часть обратился Потерпевший №1 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у него похитили банковскую карту и совершают по ней покупки. Работая по данному заявлению, к нему обратилась ФИО1 и собственноручно, без какого-либо морального и физического давления на нее, написала явку с повинной по факту хищения ею с банковской карты денежных средств Потерпевший №1(т.1 л.д. 55-57).

Виновность подсудимой подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 изложила обстоятельства хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.11-15);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.16-20);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» номер карты №, номер счета № (т.1 л.д.67-68);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена: банковская карта ПАО «Сбербанк» номер карты № (т.1 л.д.33-39);

-выпиской по банковскому счету № (т.1 л.д.45);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка с реквизитами банковского счета ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д.46-48).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимыми какого-либо из вышеуказанных доказательств, судом не усмотрено, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Обстоятельства дела, поведение подсудимой в ходе судебного производства по делу, исследованное в судебном заседании сообщение Администрации КГБУЗ «Шарыповская ЦРБ» (т.1 л.д. 93), согласно которого ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, не дают оснований сомневаться в ее психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует ее действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначая наказание подсудимой, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ и ст. 43 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, в том числе и в судебном заседании, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что следует из поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, то, что подсудимая является вдовой погибшего участника СВО, состояние здоровья виновной, о чем заявлено ею в судебном заседании, и что подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения и не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не способствовало совершению ФИО1 преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд также принимает во внимание то, что она по месту жительства характеризуется посредственно, совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, с учетом данных о личности, обстоятельств совершенного преступления, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, применив положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, находя возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, с возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению, а также применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, ее имущественное положение, суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии ч.1 ст.6 УК РФ, учитывает, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденной назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Действиями подсудимой потерпевшему был причинен материальный ущерб на 6 469 рублей, который был полностью возмещен подсудимой, по делу не установлено отягчающих обстоятельств, имеется совокупность смягчающих обстоятельств, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности преступления; суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 5 (пяти) лет, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком. Учитывая изложенное, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, с тяжкого на преступление средней тяжести, в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 ст.15 УК РФ, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ст.302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч.2 ст.86 УК РФ).

Поскольку потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен и заглажен в полном объеме, с подсудимой примирились, претензий к ней не имеет, просил изменить категорию преступления с тяжкой на средней тяжести, подсудимая и ее защитник согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию, суд полагает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, суд считает необходимым не изменять до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого, на преступление средней тяжести.

В силу ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № - передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; выписку с банковского счета ПАО «Сбербанк» номер счета №, выписку с банковской карты ПАО «Сбербанк» номер карты №, номер счета № - хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Р.М. Еремин