Приговор № 1-228/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-228/2025

1-228/2025

24RS0004-01-2025-002715-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Березовка 16 октября 2025 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитина А.В.,

при секретаре Морозовой Д.В.,

с участием прокурора – Лепешовой Н.И.,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1,

законного представителя потерпевшего ФИО3

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Анисимовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, трудоустроенного экспедитором в ООО «СЛК», зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, ранее судимого:

- <дата> приговором Березовского районного суда Красноярского края по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ, наказание отбыто <дата>,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, то есть за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Наказание в виде 100 часов обязательных работ по приговору Березовского районного суда Красноярского края от <дата> ФИО2 исполнено <дата>. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость ФИО2 на <дата>, в установленном законом порядке, не снята и не погашена.

Однако, ФИО2, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, <дата> причинил телесные повреждения, причинившие физическую боль несовершеннолетнему Потерпевший №1, <дата> года рождения при следующих обстоятельствах.

<дата> около 16 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в беседке, расположенной во дворе <адрес> Красноярского края, где также находился несовершеннолетний Потерпевший №1. На почве сложившихся личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему Потерпевший №1 у ФИО2 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений, причинивших физическую боль несовершеннолетнему Потерпевший №1. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя <дата> около 16 часов 00 минут, находясь в беседке, расположенной во дворе <адрес> Красноярского края, достоверно зная, что является лицом, судимым по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, осознавая общественно - опасный характер и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде телесных повреждений несовершеннолетнему Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, ладонью своей правой руки нанес два удара по левой щеке несовершеннолетнему Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль. После чего, не желая прекращать свои преступные действия ФИО2, локтем правой руки нанес один удар по левой щеке несовершеннолетнему Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль. Своими преступными действиями, ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, причинил несовершеннолетнему Потерпевший №1, телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, который согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО2 в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им поддержано, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил добровольно после консультации с защитником. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, законного представителя потерпевшего, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

C учетом наличия у подсудимого логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Психическое и физическое состояние ФИО2 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, личность подсудимого, характеризующий его материал.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, оказание помощи матери, имеющей тяжелое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд считает определить наказание в виде обязательных работ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья А.В. Никитин