Постановление № 5-303/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 5-303/2025

Дело № 5-303/2025

УИД 26RS0010-01-2025-002782-29


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Георгиевск 16 июня 2025 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Курбанова Юлия Викторовна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, женатого,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

06 мая 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 26 ВК № 591407 в связи с тем, что 05 апреля 2025 года в 09 часов 30 минут, он, управляя транспортным средством Лада- 212140, регистрационный знак № двигаясь по проезжей части дороги ул. Калинина г. Георгиевска, со стороны ул. К. Маркса, в направлении ул. Строителей, в районе строения №124 ул. Калинина, в нарушение п. 8.4 и п. 10.1 ПДД РФ, то есть нарушив правила перестроения, допустил столкновение с мотоциклом Циклон, регистрационный знак № под управлением ФИО2, который двигался в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

По данному делу об административном правонарушении проводилось административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, обстоятельств произошедшего ДТП не оспаривал, при этом просил не лишать его специального права управления транспортными средствами, поскольку он является пенсионером, передвижение на транспортном средстве необходимо ему и его супруге с целью удовлетворения своих бытовых нужд, посещения врачей. Он полностью возместил потерпевшему материальный и моральный вред, принес ему свои извинения, которые потерпевший принял.

Потерпевший ФИО2 также не оспаривая обстоятельств рассматриваемого ДТП, указал о том, что ФИО1 загладил причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, принес ему свои извинения, просит не лишать его права управления транспортными средствами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), обязывает водителей знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласна п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как установлено в судебном заседании, 05 апреля 2025 года в 09 часов 30 минут, он, управляя транспортным средством Лада- 212140, регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части дороги ул. Калинина г. Георгиевска, со стороны ул. К. Маркса, в направлении ул. Строителей, в районе строения №124 ул. Калинина, нарушив правила перестроения транспортного средства, допустил столкновение с мотоциклом Циклон, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, который двигался в попутном направлении, чем нарушил требования п.п. 8.4, 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства по данному делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые оценены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 591407 от 06 мая 2025 года, составленным надлежащим должностным лицом в присутствии ФИО1;

- рапортом ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Георгиевский» ФИО3 от 05.04.2025, в котором изложены обстоятельства произошедшего 05.04.2025 года ДТП с участием ФИО1 (л.д. 4);

- схемой места совершения административного правонарушения, соответствующей обстоятельствам дела, и подписанной участниками ДТП, в том числе ФИО1, без замечаний, в присутствии понятых (л.д. 10);

- письменными объяснениями ФИО1 от 05.04.2025 о том, что в указанный день примерно в 09 часов 25 минут он двигался на транспортном средстве Лада – 212140, регистрационный знак № в г. Георгиевске со стороны ул. Вехова в сторону улицы Калинина по крайней правой полосе, после чего стал перестраиваться на крайнюю левую полосу, увидев впереди движущийся автомобиль, экстренно затормозил, чтобы уйти от удара с впереди движущимся автомобилем, и резко повернул влево, после чего почувствовал удар в переднее левое крыло. Остановившись, увидел, что совершил столкновение с мотоциклом (л.д. 11-12);

- письменными объяснениями второго участника ДТП – водителя ФИО2 от 05.04.2025 о том, что в указанный день примерно в 09 часов 25 минут, он управлял мотоциклом Циклон, регистрационный знак <***>, двигался со стороны ул. Вехова в сторону ул. Строителей по ул. Калинина, 124, двигался по крайней левой полосе, не меняя траекторию и внезапно автомобиль Лада -212140, под управлением ФИО1, не убедившись в безопасности перестроения с крайней правой полосы в крайнюю левую полосу, допустил с ним столкновение (л.д. 13).

Согласно заключению эксперта №233 от 16.04.2025, водителю мотоцикла Циклон, регистрационный знак <***> ФИО2, причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей, ссадин в области таза и поясничного отдела позвоночника, дисторсии (растяжения капсульно-связочного аппарата) поясничного отдела позвоночника, которые связаны с причинением кратковременного расстройства здоровья на срок не выше 3-х недель, поэтому влекут за собой легкий вред здоровью. Характер повреждения позволяет считать, что оно образовалось при обстоятельствах рассматриваемого ДТП (л.д. 19-20). С данным заключением эксперта ФИО2, ФИО1 ознакомлены под роспись.

Проанализировав заключение эксперта, судья приходит к выводу что оснований не доверять ей не имеется, поскольку оно конкретно, подробно, в нем отсутствуют противоречия, оно объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами, компетентность эксперта сомнений не вызывает. Заключения эксперта отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанная совокупность письменных доказательств признается судьей достаточной для разрешения настоящего дела, а также допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований п.п. 8.4, 10.1 Правил дорожного движения и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2, в связи с чем, прихожу к окончательному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2. КоАП РФ, судья считает возможным отнести раскаяние ФИО1, добровольное возмещение им причиненного ущерба потерпевшему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Поскольку ФИО1 в течение года два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об АП (ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП), то данное обстоятельство судья относит к обстоятельству, отягчающему его ответственность.

Санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания в данном конкретном случае судья учитывает вышеприведенные смягчающие административную ответственность ФИО1 обстоятельств, его пенсионный возраст, тот факт, что за длительный водительский стаж он лишь дважды привлекался к административной ответственности за незначительное превышение скоростного режима (от 20-40 км/ч), учитывается также мнение потерпевшего, указавшего об отсутствии претензий к ФИО1, поскольку им принесены извинения и возмещен причиненный ущерб, в связи с чем, считает правильным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, размер которого определить с учетом установленных по делу обстоятельств и имущественного положения ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.8, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административного штрафа в размере 5 000 (двадцати тысяч) рублей, перечислив его УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Георгиевскому городскому округу, л/с <***>), расположенному по адресу: <...>:

ИНН <***> КПП 262501001 номер счета получателя платежа 03100643000000012100 в Отделении Ставрополь Банка России // УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, кор/сч. 40102810345370000013 ОКТМО 07707000 БИК 010702101 КБК 18811601123010001140 УИН 18810426251600004084.

Копию настоящего постановления направить в Отдел ГИБДД ОМВД России «Георгиевский», – для сведения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В.Курбанова