Решение № 2-1409/2020 2-1409/2020~М-944/2020 М-944/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1409/2020

Дело № 2-1409/20

54RS0009-01-2020-001220-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июля 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Дузенко Е.А.

При секретаре: Бердыбаеве Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав при этом следующее.

14.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки MAZDA CX-7 г/н № и автомобиля марки NISSAN RR г/н №.

Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия виновником данного ДТП является водитель автомобиля марки NISSAN RR г/н № ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего марки MAZDA CX-7 г/н № были причинены значительные механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки NISSAN RR г/н № была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии №

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, после проведения проверки полученных документов истцом осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 115 889 руб.

АО «СОГАЗ» просило суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 115 889 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 517,78 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу места жительства согласно данным УВМ России по Новосибирской области: <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца и в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на день заключения 29.08.2017 договора страхования гражданской ответственности ответчика и дорожно-транспортного происшествия – 14.09.2017) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на день заключения 29.08.2017 договора страхования гражданской ответственности ответчика и дорожно-транспортного происшествия – 14.09.2017) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на день заключения 29.08.2017 договора страхования гражданской ответственности ответчика и дорожно-транспортного происшествия – 14.09.2017) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на день заключения 29.08.2017 договора страхования гражданской ответственности ответчика и дорожно-транспортного происшествия – 14.09.2017) соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на день заключения 29.08.2017 договора страхования гражданской ответственности ответчика и дорожно-транспортного происшествия – 14.09.2017) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как видно из материалов дела и установлено судом, 14.09.2017 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA CX-7 г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля марки NISSAN RR г/н № под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством NISSAN LRGO, госномер №, была застрахована в АО «СОГАЗ» согласно страховому полису от 29.08.2017 серия № на срок с 30.08.2017 по 29.08.2018, при этом к числу лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством ответчик, не относился.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки MAZDA CX-7 госномер №, которым управлял ФИО2 была застрахована САО «<данные изъяты>».

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 14.09.2017 в действиях водителя автомобиля марки NISSAN RR г/н № ФИО1 усматриваются нарушения п. 13.9 ПДД и ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в действиях водителя ФИО3, управляющего автомобилем марки MAZDA CX-7 г/н №, нарушений правил ПДД не усматривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего марки MAZDA CX-7 г/н № были причинены значительные механические повреждения, что следует из акта осмотра транспортного средства № от 19.12.2017.

Как следует из заключения № от 25.12.2017 выполненное ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки MAZDA CX-7, г/н № составила 115 889 руб.

САО «<данные изъяты>» в связи с данным дорожно-транспортным происшествием на основании заявления потерпевшего автомобиля марки MAZDA CX-7, г/н № о прямом возмещении ущерба, признав дорожно–транспортное происшествие страховым случаем, осуществило страховую выплату потерпевшему.

В свою очередь АО «СОГАЗ» возместило сумму 115 889 руб. САО «<данные изъяты>», выплаченную потерпевшему по прямому возмещению убытков, что подтверждается страховым актом № от 26.01.2018, платежным поручением от 30.01.2018 №.

В судебном заседании размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля сторонами по делу не оспорен.

Поскольку виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, что сторонами в судебном заседании не оспарено, который в нарушение действовавшего в момент заключения договора страхования и действовавшего в момент дорожно-транспортного происшествия подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то АО «СОГАЗ» вправе требовать в порядке регресса от ФИО1 возмещения страховой компании произведенной потерпевшему выплаты в размере причиненного ответчиком материального ущерба.

С учетом изложенного, заявленный АО «СОГАЗ» иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 3 517,78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в качестве возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 115 889 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 517,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья / Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020 г.