Решение № 12-18/2025 12-88/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 12-18/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 12-18/2025
05 декабря 2025 года
г. Бокситогорск
Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Пименова Арина Геннадиевна,

рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № в <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № в <адрес> установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 00 минут (как установлено в судебном заседании), ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, совершил в отношении ФИО6 иные насильственные действия, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: схватил двумя руками ее руки, оттолкнув от себя, ударив в область левой молочной железы и левого плеча и левого запястья, чем причинил последней физическую боль, в результате чего, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 установлено наличие следующий телесных повреждений - кровоподтеки левой молочной железы (1), на левом плече (2) и на левом запястье (1) и не расцениваются как вред здоровью, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Действия ФИО2 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО2 с вынесенным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит постановление отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что дело рассмотрено с нарушением ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, поскольку производство по нему осуществлялось в форме административного расследования, а потому подлежало рассмотрению судьей районного суда.

В материалах дела имеются два протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые составлены участковым уполномоченным ФИО3 по одному и тому же предполагаемому факту совершения ФИО2 административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, КоАП РФ не предполагает возможность составления двух протоколов об административном правонарушении в отношении одного лица по существу одного и того же административного правонарушения (события), ФИО2 не был извещен о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО2 не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП, он не мог ими воспользоваться, в протоколе отсутствует запись о том, что он отказался от его подписания, протокол АП № 003160/1851 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не подписан должностным лицом, его составившим, при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, которое составляло протокол АП № 003160/1851 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по порядку составления протокола допрошено не было, а потому протокол от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом незаконно, и является недопустимым доказательством.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявил ходатайство допуске к рассмотрению дела защитника, однако, судьей в удовлетворении ходатайства было отказано в нарушение ст. 48 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ.

Также указывает на несогласие в отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля ФИО4, при этом, оценку объяснениям ФИО4, которые имеются в материалах дела об административном правонарушении, суд в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не дал.

ФИО2 и его защитник ФИО5 в ходе рассмотрения дела жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Потерпевшая ФИО6 на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В оспариваемом постановлении указано о том, что обстоятельства совершения правонарушения и вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, в том числе протоколом АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, данный протокол не подписан должностным лицом, его составившим. Материалы дела также содержат протокол АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержание двух протоколов идентично, они составлены одним и тем же должностным лицом, однако, КоАП РФ не предполагает возможность составления двух протоколов об административном правонарушении в отношении одного лица по существу одного и того же административного правонарушения (события), однако, при рассмотрении дела мировым судьей не дана оценка вышеуказанным фактам, должностное лицо, которое составляло протоколы об административном правонарушении по порядку составления протокола допрошено не было, противоречия в указанной части не устранены.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 00 минут ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, совершил в отношении ФИО6 иные насильственные действия, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: схватил двумя руками ее руки, оттолкнув от себя, ударив в область левой молочной железы и левого плеча и левого запястья, чем причинил последней физическую боль, в результате чего, согласно заключения эксперта № ж-25 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 установлено наличие следующий телесных повреждений - кровоподтеки левой молочной железы (1), на левом плече (2) и на левом запястье (1) и не расцениваются как вред здоровью, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Однако, в оспариваемом постановлении вопреки п. 6 ч. 1 ст. 29.10 и ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, не приведены доказательства, на основании которых мировой судья сделал вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перечисленным в постановлении имеющимся в материалах дела об административном правонарушении письменным документам не дана надлежащая оценка как доказательствам, полученным в ходе производства по делу об административном правонарушении с позиции относимости, допустимости и достаточности, таким образом, постановление является немотивированным.

В соответствии с положениями ст. 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме (часть 1). Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу (часть 2).

В соответствии с положениями ст. 25.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (часть 1). Свидетель вправе: 1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; 2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет; 3) пользоваться бесплатной помощью переводчика; 4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол (часть 3). Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (часть 5).

В материалах дела содержатся объяснения свидетеля ФИО4, которые противоречат установленным мировым судьей по делу обстоятельствам, однако, мировым судьей не дана надлежащая оценка ее письменным объяснениям, при этом, в удовлетворении ходатайства о ее вызове было отклонено, в связи с чем противоречия в показаниях потерпевшей, лица, привлекаемого к административной ответственности, и свидетеля не устранены.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для оценки показаний вышеуказанных лиц с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, однако, мировым судьей не были приняты необходимые меры к их вызову на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Положения ст. 24.1, ст. 26.1 во взаимосвязи со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и присматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ свидетельствующей о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 заявил в письменном виде ходатайство о допуске к рассмотрению дела адвоката ФИО7, так как нуждается в помощи защитника, однако, мировой судья в удовлетворении ходатайства отказал.

При этом учитывая, что протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствии ФИО2, протокол от ДД.ММ.ГГГГ поступил на рассмотрение мировому судье также ДД.ММ.ГГГГ и назначен к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что ранее ФИО2 надлежащим образом был уведомлен о производстве в отношении него дела об административном правонарушении материал дела не содержит, мировому судье следовало обеспечить право ФИО2 на защиту.

С учетом вышеизложенного, с учетом существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 не может быть признано законным и подлежит отмене.

При этом, суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом того, что суд лишен возможности устранить вышеуказанные нарушения на данной стадии судебного производства, срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором мировому судье следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № в <адрес>, в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье Ленинградской области на судебном участке № в <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: