Решение № 2-202/2026 2-202/2026(2-6941/2025;)~М-5757/2025 2-6941/2025 М-5757/2025 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-202/2026

Дело № 2-202/2026

50RS0052-01-2025-008223-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Малинычевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Томовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО19 к ФИО1 ФИО20, Администрации <адрес> о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, обязании демонтировать забор и строения, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации г<адрес>, ФИО1 ФИО21 о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, обязании демонтировать забор и строения, взыскании судебной неустойки. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и затем образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1197 кв.м. и земель неразграниченной госсобственности площадью 314 кв.м, на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Участок по форме узкий и длинный, с торцов с южной и северной стороны земельного участка расположены А-образные электрические столбы, из-за чего невозможно организовать должным образом въезд на участок. Кроме того, из-за рельефа местности на участке большой перепад высот, поэтому нормальный въезд и подвоз стройматериалов к строящемуся дому можно было организовать только с боковой - восточной стороны участка, где имелся проезд. <адрес> являлся сквозным и обеспечивал подъезд не только к участку истца, но и к участкам, расположенным на второй и третьей линии застройки д.Назимиха. Ответчик ФИО3, являясь собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного с другой стороны проезда, перегородил проезд и проход по существовавшему проезду, огородив его забором. В настоящее время ФИО3 обустроил земельный участок с кадастровым номером №, являвшийся частью проезда от <адрес> до <адрес>, как часть своего земельного участка, вплотную к забору истца, поставив навес. В результате, истец не может пользоваться воротами, выходящими в бывший проезд, лишена возможности подъезда к дому и подвоза к нему стройматериалов, крупногабаритных и тяжелых грузов. Участок с кадастровым номером № в настоящее время является собственностью публично-правовых образований с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования, что подтверждает то, что он используется как дорога. Изначально спорный земельный участок являлся частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 2421 кв.м и был выделен из земельного участка с кадастровым номером № площадью 4157690 кв.м путем его раздела решением общего собрания членов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ В собственность СПК «Новое Литвиново» указанный земельный участок был передан <адрес>» в качестве дополнительного паевого взноса, собственностью которого являлся указанный земельный участок. При межевании и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в состав указанного земельного участка была включена муниципальная дорога общего пользования местного значения, находящаяся в населенном пункте д. Назимиха земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был продан <адрес>» ФИО4 на основании договора купли-продажи. После смерти ФИО4 КВ. земельный участок перешел к ФИО5 на основании решения Щелковского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 продала указанный земельный участок ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 своим решением от ДД.ММ.ГГГГ. разделил земельный участок с кадастровым номером № на два земельных участка, которым были присвоены кадастровые номера №. Земельные участки с кадастровым номером №, являются замежеванным проездом, что подтверждается спутниковыми снимками за разные годы, а также тем фактом, что до настоящего времени в Правилах землепользования и застройки указанный участок является землями транспорта.

Из межевого плана земельного участка № при описании сведений о правообладателях смежных земельных участков следует, что с характерной точки <данные изъяты> правообладателем смежного участка является Щелковский муниципальный район (Глава <адрес> ФИО6).

Из л.д.16 (л.№) межевого плана ”Абрисы узловых точек земельного участка“ усматривается, что от точки н2 до точки н3 указано на смежный участок как ”проезд”

Из схемы расположения земельных участков следует, что земельный участок находится в <адрес> и не является смежным с землями <адрес> также обозначенными на вышеуказанной схеме.

Из описания смежеств л.д.20 также следует, что границы земельного участка с проездом с восточной стороны согласован Председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ФИО7.

Из реестрового дела земельного участка с кадастровым номером № следует, что в нарушение ст.39 Закона о государственном кадастре недвижимости“ и п.83 Требований подготовки межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, в составе межевого плана отсутствовал акт согласования местоположения границ земельного участка, что следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Также находящийся материалах дела (Том 1 на л.д. 47) межевой план земельного участка с кадастровым номером № на 142 л. не содержит акта согласования местоположения границ земельного участка.

Эти обстоятельства также подтверждаются ответом — Администрации сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что постановка на кадастровый учет земель, принадлежащих на праве собственности <адрес>, была осуществлена без согласования с органами местного самоуправления сельского поселения Трубинское с соответствии с действующим законодательством о государственном кадастре недвижимости.

После приобретения истцом земельного участка в середине участка был возведен жилой дом, вход и основной въезд на который был организован с восточной части земельного участка с места бывшего обозначенного в межевом плане ”проезда”. Были поставлены откидные ворота, на земельном участке выполнена площадка для стоянки, в необходимых случаях разгрузки и загрузки машины, въезда техники на земельный участок. Данный порядок пользования существовал вплоть до того, как ответчик закрыл подъезд своими строениями.

При строительстве дома, его расположении и обустройстве земельного участка учитывалось, что заезд на земельный участок будет осуществляться с восточной стороны, что значительно нарушает права истца. Делает неудобным и тяжелым перемещение ежедневных покупок продуктов и других вещей, стройматериалов, для дальнейшего строительства на земельном участке с места нынешнего доступа на земельный участок.

По результатам судебной экспертизы, экспертом установлена реестровая ошибка, в местоположении границ спорного земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на границы населенного пункта д. Назимиха. В свою очередь земельный участок с кадастровым номером №, образованный путем раздела, также имеет указанную реестровую ошибку.

Исправление ошибки возможно путем исключения из ЕГРН сведений о характерных точках (координатах) границ земельного участка с кадастровым номером №.

Истец полагает, что в связи с тем, что местоположение этого земельного участка не может иметь место в границах населенного пункта, исправление реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером № возможно только путем исключения сведений о границах и его местоположении.

При удовлетворении исковых требований о признании недействительными материалов межевания относительно границ спорного земельного участка, границы земельного участка ответчика не будут располагаться на месте обустроенного подъезда к участку и дому истца, с восточной стороны земельного участка. И это будет основанием для удовлетворения требований к ответчику о демонтаже (переносе) забора и строений препятствующих свободному проезду с восточной стороны к центральной части земельного участка с кадастровым номером № и дому с кадастровым номером №

Ранее земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ответчику ФИО3 Из полученной информации о собственнике земельного участка с кадастровым номером № стало известно, что земельный участок принадлежит ФИО8 следовательно, требования о переносе забора земельного участка, установленного ответчиком от границ земельного участка с кадастровым номером № до границы земельного участка, принадлежащего другому собственнику ФИО8 является правом ответчика, однако для восстановления прав истца, при данных обстоятельствах, необходимо обязать ответчика ФИО3 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать (перенести) забор и строения с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № до границ земельного участка с кадастровым номером №, препятствующие свободному проходу и проезду к центральной части земельного участка - входу в дом.

В уточненном исковом заявлении истец просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2421 кв.м., принадлежавшего на праве собственности <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительными материалы межевания (процедуру выдела) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2421 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежавшего на праве собственности <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> признать недействительными материалы межевания (раздела) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2421 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 665 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчика ФИО3 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать (перенести) забор и строения с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № до границ земельного участка с кадастровым номером №, препятствующие свободному проходу и проезду к центральной части земельного участка - входу в дом (№). В случае неисполнения ФИО3 решения суда предоставить истцу право осуществить демонтировать (перенести) забор и строения с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № до границ земельного участка с кадастровым номером №, препятствующие свободному проходу и проезду к центральной части земельного участка - входу в дом (№) с последующим возложением понесенных расходов на ФИО3 В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 1000 рублей в день, начиная взыскание со следующего после окончания срока исполнения настоящего решения суда.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители – адвокаты Иванов Д.А. и Немова Е.Н., действующие на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что истец стала собственником земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, из которого образовался земельный участок ответчика фактически не был огорожен, и истец не могла знать о нарушении своих прав, поскольку имела возможность пользоваться проездом. Земельный участок с категорией земли «земли сельхозназначения» не может находиться между участками с категорией «земли населённых пунктов». Таким образом, земельный участок, принадлежащий ответчику, не может существовать на месте проезда, которым пользуется истец и подлежит исключению из ЕГРН.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель - адвокат Львов В.В., действующий на основании доверенности и ордера, против удовлетворения исковых требований возражал. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности, пояснил, что земельный участок был сформирован в ДД.ММ.ГГГГ с границами, принадлежал ФИО5 на основании решения суда, у которой в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел земельный участок, впоследствии разделив его. Сделка совершена с учетом мнения Минсельхоза, которым принято решение о нецелесообразности реализации преимущественного права покупки земельного участка сельхозназначения. Земельный участок обременен сервитутом АО «Мособлгаз», о чем в материалы дела представлено соглашение. Право истца не нарушено, истец имеет возможность использования своего земельного участка и организации проезда с другой стороны, что подтверждается решением суда, которым ФИО2 отказано в иске к ФИО3, ГБУ МО «Мосавтодор», ФИО5 о признании недействительной сделки по передаче земельного участка, освобождении прохода и проезда по земельному участку через ворота, демонтаже части отбойника. Встречный иск ФИО3 к ФИО2 об обязании перенести забор удовлетворен. Решение суда исполнено.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, извещена, в материалы дела представлен отзыв в письменном виде, против удовлетворения иска не возражают.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО5, ФИО8, АО «Мособлгаз», Министерство имущественных отношений Московской области не явился, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Управление Росреестра Московской области - в судебное заседание не явились, о времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статьи 301 ГК РФ истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности. Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременно совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок, а также незаконность владения этим участком конкретным лицом. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и затем образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1197 кв.м. и земель неразграниченной госсобственности площадью 314 кв.м, на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением Администрации г.о.Щелково № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, ФИО2 оспаривает границы земельного участка площадью 665 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, который был сформирован путем раздела земельного участка площадью 2421 кв.м с кадастровым номером №, что следует из выписки ЕГРН (л.д. 173-186 Т1).

Кроме того, в результате раздела земельного участка № образован земельный участок с кадастровым номером № правообладателем которого является г.о. Щелково (л.д. 166-172).

В свою очередь, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № образовался ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 187-195), границы исходного земельного участка были установлены в соответствии с законодательством. Таким образом, границы земельного участка № были установлены при его образовании - ДД.ММ.ГГГГ.

СПК Литвиново, являвшееся правообладателем земельного участка с кадастровым номером № на момент его образования, ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Правопредшественнику ответчика - ФИО5 земельный участок принадлежал на основании решения Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ФИО1 ФИО22, ГБУ МО «Мосавтодор», ФИО5 ФИО25 о признании недействительной сделки по передаче земельного участка, освобождении прохода и проезда по земельному участку через ворота, демонтаже части отбойника. Встречный иск ФИО1 ФИО23 к ФИО2 ФИО24 о переносе забора удовлетворен.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предметом регулирования данного Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Частью 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка ), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

В силу ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предметом регулирования данного Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.4).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7).

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертом установлено, что исследуемый земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с материалами межевания, образовался из земельного участка с кадастровым номером № в результате его раздела. Так же в материалах межевания, представленных на электронном носителе, имеется кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № (см. Приложение №); протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. (см. Приложение №), в соответствии с которыми можно сделать вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером № образовался в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, ранее принадлежащего СПК «Литвиново». В отношении СПК «Литвиново» использовались следующие документы: Постановление Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее Постановление №) (см. Приложение №); Свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного пользования землей рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ. «о перерегистрации землепользования <адрес>» (далее Свидетельство №) (см. Приложение №);Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №…Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Литвиново» (см. Приложение №); Постановление Главы Администрации Щелковского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. «об установлении границ <адрес>» с приложением к данному постановлению (см. Приложение №(1) и 4(2).

С учетом представленных документов эксперт сделал вывод, что изначально в отношении земельного участка с кадастровым номером №, правоустанавливающими документами были свидетельство № и постановление № предоставляющее в бессрочное пользование земли <адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ. При этом, опираясь на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об установлении границ <адрес>», в соответствии с которым описывается разграничение земель по категориям, а именно, что границы <адрес> входили следующие территории: земли населенных пунктов 615 га, в том числе и деревня, в границы которой расположен исследуемый объект, а именно <адрес> площадью 85 га; земли лесного назначения 1650 га; земли рекреационного назначения – 18 га; земли сельскохозяйственного назначения – 1943 га, в том числе <адрес>», площадью – 1345 га.,

Таким образом, эксперт пришел к условному выводу, что границы земельных участков <адрес>», в границы которого должен был располагаться и исследуемый земельный участок, не могли располагаться в границах населенного пункта и о наличии нарушений процедуры межевания, заключающейся в том, что при условии расположения границ земельного участка с кадастровым номером № в границах земель населенного пункта, которые были определены Постановлением № в ДД.ММ.ГГГГ, то в отношении данного участка можно было бы сделать вывод о наличии реестровой ошибки.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что в материалы дела не представлены графические материалы границ населенного пункта и земель <адрес>», с учетом которых можно прийти к однозначному выводу о том, что земельный участок № не мог находиться в месте расположения земельного участка, в то время как в месте расположения земельного участка ответчика мог быть проезд к колхозному полю по землям <адрес>», что исключает доводы истца.

По ходатайству истцов судом истребованы документы из Центрального государственного архива <адрес>, ППК «Роскадастра», после получения которых эксперт повторно допрошен в судебном заседании.

При повторном допросе эксперт пояснил, что ни в одном из представленных документов не имеется сведений о месте расположения границ населенного пункта, исследовав которые возможно установить с достоверностью, что земельный участок ответчика не может находиться в месте его расположения. Земельный участок мог сначала не входит в земли СПК Литвиново, а потом вошел, поскольку границы могут меняться.

Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, возражений по существу результатов проведенной экспертизы сторонами не заявлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в заключении эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, у суда нет. Представленное заключение является объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

По ходатайству истцов в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО9, выполнявший кадастровые работы земельного участка № (предыдущий кадастровый №, принадлежащий истцу), который пояснил, что из представленных землеустроительных документов невозможно определить, находился ли земельный участок № границ населенного пункта, графическая часть отсутствует.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, об уголовной ответственности предупрежден, подписка отобрана.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено и судом не добыто доказательств тому, что в месте расположения земельного участка ответчика находится проезд, который незаконно включен в состав границ СПК «Литвиново». Все ходатайства истца об истребовании документов судом удовлетворены, ответы получены.

Кроме того, при проведении судебной экспертизы экспертом выявлено, что земельный участок № (ФИО2) огорожен по периметру объектами искусственного происхождения, в виде заборов, площадь по периметру которых составляет 1518 кв.м.

По смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № отсутствуют какие-либо въездные ворота на момент проведения обследования (вопреки доводам в иске), что позволяет сделать вывод об исполнении ранее постановленного решения суда по делу 2№

Ворота земельного участка с кадастровым номером № расположены с северной его стороны (со стороны <адрес>), а также с южной его стороны (со стороны неразграниченной государственной собственности).

Как видно из подготовленного графического материала, в виде плана сравнения фактических и реестровых границ, доступ на земельный участок с кадастровым номером № возможно осуществлять как со стороны <адрес>, так и со стороны земель государственной неразграниченной собственности с южной его стороны. При этом, исходя из материалов межевания данного земельного участка, ранее с восточной стороны, со стороны земельного участка с кадастровым номером №, располагался проезд, однако доступ к нему со стороны <адрес>, на момент проведения обследования ограничен, в виде металлической ограждающей конструкции.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С учетом изложенного, поскольку доступ на земельный участок истца имеется с двух сторон, проезд может быть организован. судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчика.

Кроме того, с учетом избранного истцом способа защиты права об оспаривания результатов межевания, суд находит ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой и графической форме и включает в себя, в том числе реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Исходя из смысла приведенных правовых норм, сведения Единого государственного реестра недвижимости, включающие сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, находятся в общем доступе и могут быть использованы.

Таким образом, принимая во внимание, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец, являясь с указанного времени собственником смежного земельного участка, обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, а также не заявлено ходатайств о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушений прав истца действиями ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО27 к ФИО1 ФИО28, Администрации <адрес> о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, обязании демонтировать забор и строения, взыскании судебной неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева

Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2026 года