Приговор № 1-555/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-555/2024

уг. дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«16» мая 2024 года г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора П.М.Е.,

защитника-адвоката Б.Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Б.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении П.С.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, на учетах в НД, ПНД не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.С.Е. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, П.С.Е., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «<...>», принадлежащего ООО «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажей данного магазина, товар, а именно:

- Шампунь <...> № мл ментол 2в1, в количестве № шт., закупочной стоимостью № рублей № копеек;

- Майонез «<...>» № мл, в количестве № шт., закупочной стоимостью № рублей № копеек;

- Кофе <...> № г. натуральный растворимый субл., в количестве № шт., закупочной стоимостью № рубля № копейка за № шт., а всего на общую сумму № рубля № копейки;

- Колбаса <...> № г. Сальчичон в количестве № шт., закупочной стоимостью № рубля № копеек за № шт., а всего на общую сумму № рублей № копеек;

- Паста <...> № г Балоньезе, в количестве № шт., закупочной стоимостью № рубля № копеек;

- Лапша <...> № г с кальмарами и креветками, в количестве № шт., закупочной стоимостью № рублей № копеек;

- Напит. <...> № л., в количестве № шт., закупочной стоимостью № рубля № копеек;

- Сосиски <...> № г., в количестве № шт., закупочной стоимостью № рубль № копейки;

- Паста <...> № г. Ореховая с добавлением какао, в количестве № шт., закупочной стоимостью № рублей № копеек;

- Пиво <...> № л., в количестве № шт., закупочной стоимостью № рубль № копейки;

- Бальзам <...> № мл. Жидкий шелк, в количестве № шт., закупочной стоимостью № рубля № копейки;

- Средство <...> Бальзам № г. д/мытья посуды, в количестве № шт., закупочной стоимостью № рубля № копеек;

- Колбаса <...> № г, в количестве № шт., закупочной стоимостью № рублей № копеек;

- Конфеты <...>, в количестве № шт., закупочной стоимостью № рублей № копеек;

- Чебупицца <...>, в количестве № шт., закупочной стоимостью № рублей № копейки;

- Салфетки <...> губчатые, в количестве № шт., закупочной стоимостью № рублей № копеек;

- Кальмар <...> №. сушеный стружка, в количестве № шт., закупочной стоимостью № рубль № копеек;

- Дезодорант <...> № мл. Дарк Темптейшн аэрозоль, в количестве № шт., закупочной стоимостью № рублей № копейки;

- Паста <...>, в количестве № шт., закупочной стоимостью № рубля № копейки;

- Кофе <...>, натуральный растворимый, в количестве № шт., закупочной стоимостью № рублей № копеек;

- Паста <...>., в количестве № шт., закупочной стоимостью № рублей № копеек;

- Батон нарезной в/с в нарезку, в количестве № шт., закупочной стоимостью № рублей № копейки;

- Конфеты <...> в количестве № шт., закупочной стоимостью № рублей № копеек, а всего на общую закупочную сумму № рублей № копеек.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, похищенный товар сложил в рюкзак черного цвета, находящийся при нем, а также в корзинку для покупок, принадлежащую ООО «<...>», не предоставляющую материальной ценности, находящуюся при нём, пройдя линию касс, направился на выход из магазина, не оплатив товар, однако, преступные действия П.С.Е. были замечены и стали очевидны кассиру магазина, Г.А.Р.о., который с целью пресечения преступных действий потребовал от П.С.Е. их прекратить, но последний, осознавая, что его преступные действия были замечены, носят открытый характер, с похищенным товаром попытался скрыться с места преступления, выбежал из магазина на улицу, но был задержан сотрудниками полиции в непосредственной близости от магазина, в связи с чем, не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, П.С.Е. пытался открыто похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «<...>», и причинить своими преступными действиями ООО «<...>» незначительный имущественный ущерб в размере № рублей № копеек, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, П.С.Е. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Подсудимый П.С.Е. в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Представитель потерпевшего П.И.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ суд с согласия всех участников процесса принял решение о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого.

Вина П.С.Е. подтверждается в полном объеме добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями П.С.Е., данными им в ходе дознания, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашённых и проанализированных в ходе судебного следствия, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого П.С.Е. следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, он зашел в магазин «<...>» расположенный по адресу: <адрес>, с целью совершения кражи продуктов, для дальнейшей их перепродажи, так как в настоящее время испытывает трудное материальное положение, отсутствует постоянное место работы и те деньги, которые у него были, уже закончились, а также для употребления их в пищу. Он зашел в магазин и направился по торговому залу магазина, подошел к стеллажам и взял товар: различнфе продукты питания, кофе, конфеты, пиво, шампунь, дезодорант, а затем половину товара положил в рюкзак черного цвета, находящийся при нем, а часть товара сложил в корзинку для покупок, далее направился на выход из магазина, пройдя линию касс с похищенным товаром, его увидел сотрудник магазина, который пошел за ним и кричал: «Стой!», но он на слова не реагировал, поняв, что его преступные действия стали очевидны, он решил скрыться и побежал, но был остановлен сотрудниками полиции, которые в этот момент проезжали мимо магазина. Его попросили пройти в служебное помещение магазина «<...>», где он добровольно вернул похищенный товар. Далее сотрудником полиции, был проведен осмотр места происшествия с его участием, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина, он указал на стеллажи, с которых похитил товар, также указал на участок местности, где был задержан сотрудником полиции. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Из оглашённых и проанализированных в ходе судебного следствия, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего П.И.М. следует, что он работает в торговой сети «<...>», является сотрудником службы безопасности магазинов. Один из магазинов находится по адресу: <адрес>, попасть в супермаркет можно через вход для посетителей, выход осуществляется через кассовую линию. Касса располагается в нескольких метрах от выхода из магазина, по обе стороны выхода находятся контрольные турникеты. ДД.ММ.ГГ от администратора магазина «<...> №» Т.В.Г. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, в торговый зал магазина «<...> №» расположенный по адресу: <адрес>, зашел неизвестный молодой человек, который брал со стеллажей интересующий его товар, на общую закупочную сумму № рублей № копеек, после чего, спрятал его в рюкзак черного цвета, находящийся при нем, а какой-то оставил корзинке для покупок, и примерно в № часов № минут направился на выход из магазина, минуя линию касс и антикражных рамок. Однако его противоправные действия были замечены сотрудником магазина, который побежал вслед за неизвестным мужчиной, требовал оплатить товар, ног неизвестный не реагировал. На помощь выбежали еще несколько сотрудников магазина, которые помогли остановить неизвестного молодого человека, он был доставлен в служебное помещение магазина, где выложил похищенный им товар. Сотрудником магазина были вызваны сотрудники полиции, написано заявление. Неизвестным оказался П.С.Е.. В случае хищения П.С.Е. товара из магазина «<...> №», принадлежащего ООО «<...>», последнему был бы причинен материальный ущерб в сумме № рублей № копеек, что является незначительным материальным ущербом (л.д.№).

Из оглашённых и проанализированных в ходе судебного следствия, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.К.А. следует, что в настоящее время он работает инспектором ДПС МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ, в вечернее время, им совестно с инспектором ДПС МУ МВД России «Люберецкое» Т.А.Н., находясь на маршруте патрулирования №, проезжая на служебном автомобиле мимо <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, магазин «<...>», был замечен неизвестный гражданин, который выбежал из вышеуказанного магазина, держа в руках корзинку для покупок с продуктами, а также черный рюкзак, вслед за ним бежал еще один неизвестный гражданин и что громко кричал. Было принято решение остановить обоих, неизвестный гражданин с корзинкой для покупок с продуктами в руках представился П.С.Е., второй гражданин представился сотрудником вышеуказанного магазина и пояснил, что П.С.Е. только что совершил открытое хищения товара из магазина «<...>». Далее была вызвала СОГ (л.д.134-136).

Из оглашённых и проанализированных в ходе судебного следствия, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.А.В. следует, что она работает дознавателем ОД МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ она заступила на суточное дежурство, поступило сообщение о факте открытого хищения товара из магазина «<...>» по адресу: <адрес>. Прибыв на место, было установлено, что ДД.ММ.ГГ, неизвестный мужчина пытался похитить товар из магазина «<...>», принадлежащий ООО «<...>». После чего, в служебном помещении вышеуказанного магазина находился ранее ей не знакомый П.С.Е., было принято решение о проведении осмотра места происшествия, в ходе которого, с участием П.С.Е., было осмотрено служебное помещение вышеуказанного магазина. На столе был обнаружен и изъят товар магазина, на хищение которого покушался П.С.Е. Также был осмотрен торговый зал магазина и участок местности, где П.С.Е. Был задержан (л.д.№).

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.А.Р.о. следует, что они аналогичны показаниям представителя потерпевшего П.И.М. и свидетеля К.К.А. (л.д.№).

Вина подсудимого П.С.Е. подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:

- вещественными доказательствами: товар, похищенный П.С.Е. из магазина «<...>» по адресу: <адрес>, а именно: - Шампунь <...> № мл ментол 2в1, в количестве № шт., - Майонез <...> № мл, в количестве № шт., - Кофе <...> № г. натуральный растворимый субл., в количестве № шт., - Колбаса <...> № г. Сальчичон в количестве № шт., - Паста <...>, в количестве № шт., - Лапша <...> с кальмарами и креветками, в количестве № шт., - Напит. <...>., в количестве № шт., - Сосиски <...> № г., в количестве № шт., - Паста <...> № г. Ореховая с добавлением какао, в количестве № шт., - Пиво <...> №.3 л., в количестве № шт., - Бальзам <...> № мл. Жидкий шелк, в количестве № шт., - Средство <...>, в количестве № шт., - Колбаса <...>, в количестве № шт., - Конфеты <...>, в количестве № шт., - Чебупица <...>, в количестве № шт., - Салфетки <...> губчатые, в количестве № шт., - Кальмар <...>. сушеный стружка, в количестве № шт., - Дезодорант <...> 150 мл. Дарк Темптейшн аэрозоль, в количестве № шт., - Паста <...> плюс, в количестве № шт., - Кофе <...>, натуральный растворимый, в количестве № шт., - Паста <...>., в количестве № шт., - Батон нарезной в/с в нарезку, в количестве № шт., - Конфеты <...> № ш., в количестве № шт.; - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ (л.д.№, №,№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ., в ходе которого, осмотрен торговый зал магазина «<...>» по адресу: <адрес>, а именно место, откуда был похищен товар П.С.Е., обнаружен и изъят похищенный товар магазина (л.д.№

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ., в ходе которого, осмотрен похищенный П.С.Е. (л.д№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ., в ходе которого, осмотрен диск с видеозаписью по факту открытого хищения товара П.С.Е. (л.д№);

- заявлением представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГ о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего кражу ДД.ММ.ГГ из магазина (л.д.№).

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого П.С.Е. в содеянном полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд им полностью доверяет, поскольку их показания логичны, подробны, согласуются между собой, с оглашенными показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Оценивая показания подсудимого П.С.Е. в ходе дознания, суд им доверяет, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, П.С.Е. давал показания добровольно, допрашивался в присутствии адвоката, перед началом допроса ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний, каких-либо замечаний относительно несогласия с текстом, изложенным дознавателем в протоколе допроса, подсудимый не делал, об оказании на него давления со стороны дознавателя либо оперативных сотрудников, не ссылался, о замене адвоката не ходатайствовал, равно, как и адвокат о каком-либо нарушении прав подсудимого при производстве следственных действий не заявлял.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Суд квалифицирует содеянное П.С.Е. по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание П.С.Е. вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, является участником боевых действий, является сиротой, страдает заболеваниями (что установлено вступившим в законную силу приговором Зюзинского районного суда <адрес> от 07.09.2022г.).

Отягчающих наказание П.С.Е. обстоятельств судом не установлено.

Суд при назначении наказания также учитывает, что подсудимый на учетах в НД, ПНД не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется формально; совершил умышленное преступление, суд считает, что, с учетом данных о личности подсудимого и его семейного и материального положения, наказание следует назначить в виде исправительных работ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо назначения более мягкого наказания (ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ), суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П.С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения П.С.Е. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - Шампунь <...> № мл ментол 2в1, в количестве № шт., - Майонез «<...>» № мл, в количестве № шт., - Кофе <...> № г. натуральный растворимый субл., в количестве № шт., - Колбаса <...> в количестве № шт., - Паста <...>, в количестве № шт., - Лапша <...>, в количестве № шт., - Напит. <...> в количестве № шт., - Сосиски <...> № г., в количестве № шт., - Паста <...> № г. Ореховая с добавлением какао, в количестве № шт., - Пиво <...>., в количестве № шт., - Бальзам <...> 360 мл. Жидкий шелк, в количестве № шт., - Средство <...>, в количестве № шт., - Колбаса <...>, в количестве № шт., - Конфеты <...> в количестве № шт., - Чебупица <...>, в количестве № шт., - Салфетки <...> губчатые, в количестве № шт., - Кальмар <...> 70г. сушеный стружка, в количестве № шт., - Дезодорант <...> 150 мл. Дарк Темптейшн аэрозоль, в количестве № шт., - Паста <...>, в количестве № шт., - Кофе <...>, натуральный растворимый, в количестве № шт., - Паста <...>., в количестве № шт., - Батон нарезной в/с в нарезку, в количестве № шт., - Конфеты <...> 150 ш., в количестве № шт., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего П.И.М., - вернуть по принадлежности представителю потерпевшего П.И.М.;

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева