Апелляционное постановление № 22-1218/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 1-16/2023

Дело № 22-1218/2023 Судья Слободская Т.Ф.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 24 мая 2023 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Потаповой С.М.,

с участием прокурора Жоховой Ю.Н.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ермилина Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ржевского городского суда Тверской области от 20 февраля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

17 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №49 Тверской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно, 28 августа 2020 года наказание заменено на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден от отбывания наказания 12 марта 2021 года;

26 октября 2022 года Ржевским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

31 октября 2022 года Зубцовским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 26 октября 2022 года, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

17 января 2023 года Ржевским городским судом Тверской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Зубцовского городского суда Тверской области от 31 октября 2022 года, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев за каждое преступление; пятнадцати преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Ржевского городского суда Тверской области от 17 января 2023 года, из расчета согласно ч. 2 ст. 72 УК РФ - 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу с 13 июля 2022 года по 30 ноября 2022 года включительно, и с 20 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору Ржевского городского суда от 26 октября 2022 года за период с 26 октября 2022 года по 14 ноября 2022 года включительно из расчета два дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы; по приговору Зубцовского районного суда от 31 октября 2022 года за период с 15 ноября 2022 года по 20 декабря 2022 года включительно из расчета полтора дня содержания под стражей за один день лишения свободы, а также с 21 декабря 2022 года по 16 января 2022 года из расчета один день за один день лишения свободы; по приговору Ржевского городского суда от 17 января 2023 года за период с 17 января 2023 года по 12 февраля 2023 года из расчета полтора дня за один день лишения свободы и с 13 февраля 2023 года по 19 февраля 2023 года из расчета один день за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и возражения на нее государственного обвинителя Рябовой Н.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ермилина Н.П., мнение прокурора Жоховой Ю.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, полагавшей приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ржевского городского суда Тверской области от 20 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества (трех преступлений), и пятнадцати мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в г. Ржеве Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении преступлений, раскаянии в содеянном, выразил согласие с суммой ущерба. Давать подробные показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда первой инстанции, полагая его чрезмерно суровым. Указывает, что все совершенные им преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, по месту жительства он характеризуется положительно, трудоустроен, имеет молодой возраст. На основании изложенного, просит приговор Ржевского городского суда Тверской области от 20 февраля 2023 года изменить, снизить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рябова Н.В., критикуя доводы жалобы, просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, в том числе в связи с отсутствием законных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, возражения на апелляционную жалобу государственного обвинителя Рябовой Н.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции проанализировал собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, в их совокупности, мотивированно признал их достоверными, достаточными и допустимыми, поскольку они являются логичными, последовательными, объективно дополняющими и подтверждающими друг друга, согласующимися между собой, полностью подтверждающими вину ФИО1, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ (15 преступлений), соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оцененных с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, подробный и правильный анализ которых приведен в приговоре, и подтверждаются как показаниями самого осужденного ФИО1 о совершенных им преступлениях, так и показаниями представителями потерпевших - АО «<данные изъяты>» ФИО8, АО «<данные изъяты>» ФИО9, ООО «<данные изъяты>» ФИО10 и ФИО9 и свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 об известных им обстоятельствах относительно совершенных ФИО1 преступлениях, а также письменными материалами дела, исследованными судом, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Всем исследованным доказательствам судом первой инстанции в приговоре дана оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Причин, по которым суд мог бы усомниться в показаниях представителей потерпевших и свидетелей по делу в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, не установлено. Обстоятельства совершения преступлений установлены судом в соответствии с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, ни одно из которых не имеет для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств и уяснение характера события преступлений осуществлены судом в соответствии с объективно установленными по делу обстоятельствами в их совокупности.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, все необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были созданы. Нарушений принципа состязательности сторон, а также нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, квалификация которых по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), и ст. 158.1 УК РФ (пятнадцать преступлений), данная судом, является правильной, соглашается с указанными выводами и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его молодой возраст, влияние наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом первой инстанции обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении работникам полиции обстоятельств совершения хищений, а также всех обстоятельств, подлежащих установлению в ходе предварительного расследования, указанных в предъявленном ему обвинении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному по каждому преступлению, судом первой инстанции согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному ФИО1, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Наказание ФИО1 определено в соответствии с уголовным законом, в пределах санкции ст.ст. 158, 158.1 УК РФ, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, 69, 71 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе его состояние здоровья, были известны суду и учтены при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, которое соразмерно содеянному и смягчению не подлежит. Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, соглашается с этим и суд апелляционной инстанции.

С учетом данных о личности осужденного ФИО1, состояния его здоровья, а также обстоятельств содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения последнему наказания, не связанного с лишением свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, мотивировав принятое решение; соглашается с этим и суд апелляционной инстанции.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, решение суда в этой части мотивировано, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, 71 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности последнего, подробно исследованных судом, является справедливым и направленным на достижение его целей, соразмерно содеянному, является полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ржевского городского суда Тверской области от 20 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: