Приговор № 1-364/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-364/2019

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 июня 2019 года

Судья Дзержинского городского суда

<адрес> Полухин В.М.,

с участием государственного обвинителя Топоркова А.В., подсудимого ФИО1,

его адвоката Анкудиновой С.А.,

представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 Д.А., рожденного ДД.ММ.ГГГГ, в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> по решению суда и на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Потерпевший №1, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. О решении суда ФИО1 знал. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла совершеннолетия, ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 80 СК РФ средства на содержание несовершеннолетних детей, взыскиваемые с родителей в судебном порядке, присуждаются до достижения детьми совершеннолетия. Из содержания п.2 ст.120 СК РФ следует, что выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия. Поскольку ст.81 СК РФ установлен размер алиментов в долях к заработку и доходам родителя в зависимости от количества несовершеннолетних детей, то изменение долей происходит в силу закона. Следовательно, после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Потерпевший №1, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно. Имея задолженность по алиментным обязательствам с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 без уважительных причин, в нарушение решения суда, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивает.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ, и в силу положений статьи 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, после вынесения мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вышеуказанного постановления, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил аналогичное деяние, так как денежные средства на расчетный счет взыскателя не перечислял, мер к уплате денежных средств по алиментным обязательствам и погашению имеющейся задолженности не предпринял, иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, не оказывал, в ее воспитании участия не принимал.

Таким образом, ФИО1, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за неуплату алиментов по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, заведомо зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, действуя умышленно, продолжил уклоняться от уплаты установленных решением суда алиментных выплат в размере 1/4 части всех видов заработка, таким образом без уважительных причин нарушил судебное решение.

Задолженность по алиментным обязательствам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 составила 47699,34 рублей, расчет определен из среднего заработка по РФ.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Анкудинова С.А. поддержала заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении его дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется телефонограмма, в которой она пояснила, что явиться в судебное заседание не имеет возможности, не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие. Просит принудить ФИО1 к работе.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, отнесенное законодателем к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 40), <данные изъяты> (л.д.43). На учете у врачей <данные изъяты> (л.д.46, 48), <данные изъяты> (л.д.42), <данные изъяты> (л.д.54).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяний подсудимый ФИО1 мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников. Наличие несовершеннолетнего ребенка суд не признает обстоятельством смягчающим наказание, поскольку ФИО1 злостно уклоняется от уплаты алиментов на его содержание.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но под контролем специализированного органа, и назначает ему наказание в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства. С применением в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности встать после вступления приговора в законную силу на учет по месту проживания в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства, без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня их получения, подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись В.М. Полухин

Копия верна: судья В.М. Полухин

Секретарь