Решение № 2-4853/2024 2-4853/2024~М-3761/2024 М-3761/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-4853/2024

57RS0023-01-2024-006312-84

№ 2-4853/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола секретарем Головиным С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 Н.А, к Российской Федерации в лице Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Орловской области, Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Орловской области, Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 12.10.2015 ею было подано заявление в ОМВД России по Кромскому району Орловской области о совершенном преступлении, а именно о растрате гражданкой ФИО2, денежной суммы в размере 68 960 руб.

26.09.2016 года старшим следователем СО ОМВД России по Кромскому району ФИО3 было возбуждено уголовное дело №130186 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи денежных средств в сумме 68 960 руб., принадлежащих ФИО1

11.10.2016 года ФИО1 была признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Решение о возбуждении уголовного дела было принято после неоднократной отмены прокуратурой района предыдущих процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных по результатам доследственной проверки, с указанием на необходимость рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ранее по волоките и затягиванию проведения доследственной проверки по факту кражи денежных средств, принадлежащих ФИО1, выносились акты реагирования, которые, рассмотрены и удовлетворены, виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Ссылается, что уголовное дело по заявлению истца было возбуждено почти через календарный год после обращения в ОМВД России по Кромскому району Орловской области с заявлением о возбуждении уголовного дела. На протяжении 2015 и 2016 годов выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указывает, что 16.06.2020 года истцом была запрошена в ОМВД России по Кромскому району Орловской области копия постановления о признании потерпевшим.

Из ответа № 3/207710032462 от 26.06.2020 стало известно, что 02.09.2019 предварительное следствие по уголовному делу №130186, возбужденному 26.09.2016 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, по данному уголовному делу не установлено.

Во всех заявлениях потерпевшего и жалобах в прокуратуру указывалось одно-единственное лицо, которое могло совершить преступление, это гражданка ФИО2, о существовании которой ОМВД России по Кромскому району Орловской области осведомлено в полном объёме с 2015 года.

Ссылается, что согласно ответу прокуратуры №96ж-2015 от 07.08.2020 постановление следователя СО ОМВД России по Кромскому району от 02.09.2019 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 130186 отменено 06.08.2020 врио начальника СО ОМВД России по Кромскому району ФИО4, производство по уголовному делу возобновлено.

Решением по делу №3а-188/2020 от 24.12.2020 Орловский областной суд удовлетворил административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 Н.А, к Министерству финансов РФ и Министерству внутренних дел РФ о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок и присудил индивидуальному предпринимателю ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей. Из состоявшегося судебного акта следует, что анализ причин длительности уголовного судопроизводства по уголовному делу № 130186 свидетельствует о том, что основными причинами являлись нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного расследования.

Указывает, что решения о компенсации принимались Орловским облает судом 03.06.2022 по делу №3а-19/2022 и 20.06.2023 по делу №3а-15/2023.

03.02.2022 ФИО1 обратилась в Кромской районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УК РФ о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД по Кромскому району ФИО5 о прекращении уголовного дела №130186 от 30.06.2021 в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением Кромского районного суда Орловской области по делу № 3/10-1-1/2022 от 11.02.2022 в удовлетворении жалобы ФИО1 Н.А, в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД по Кромскому району ФИО5 о прекращении уголовного дела №130186 от 30.06.2021 было отказано.

Ссылается, что постановление суда было обжаловано в Орловский областной суд, который пришел к выводу, что при рассмотрении жалобы ФИО1 суд не принял во внимание то, что в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение, уголовного преследования ввиду истечения сроков давности возможно лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого (подсудимого). В рамках реализации гарантируемых ст. 49 и 123 Конституции РФ прав ему должно обеспечиваться продолжение производства по делу и тем самым судебная защита нрав и свободна при наличии к тому оснований реабилитация. Получение согласия обвиняемого (подозреваемого) является обязательным условием для принятия, до завершения в установленном порядке судебного разбирательства, решения о прекращении уголовного дела: в связи с истечением сроков, давности. Кроме того, Кромской районный суд не учел, что исходя из положений ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело может быть прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования только в отношении конкретного подозреваемого (обвиняемого), который должен высказать свое шюшение относительно прекращения дела по этим основаниям. Указал, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела, поскольку уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения неустановленных лиц, совершивших преступление к уголовной ответственности, в связи с чем, обжалуемое судебное решение подлежит отмене на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменил судебное постановление и с учетом вышеприведенных обстоятельств вынес новое решение о признании постановления следователя СО МВД по Кромскому району ФИО5 о прекращении уголовного дела от 30.06.2021 незаконным.

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 06.04.2022 по делу №22к-369/22 постановление Кромского районного суда Орловской области от 11.02.2022 по жалобе заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ было отменено, жалоба заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена.

Постановление следователя СО ОМВД по Кромскому району ФИО6 о прекращении уголовного дела № 130186 от 30.06.2021 было признано незаконным и суд обязал руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по Кромскому району устранить допущенное нарушение.

Руководствуясь ст. 1069, 1070, 1099, 151, 1101 ГК РФ просит взыскать с Российской Федерации в лице ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель ответчика РФ в лице МВД России, третьего лица УМВД России по Орловской области ФИО7 исковые требования не признал по доводам, указанным в возражениях на иск.

В судебном заседании представитель УМВД России по Орловской области, МВД России по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности ФИО9 полагал о возможности частичного удовлетворения требований истца в разумных пределах, учитывая все обстоятельства по делу.

Остальные участники процесса, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора Амелиной Е.М., полагавшей о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, приходит к следующему.

На основании положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий: установления факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающим на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличие вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.10.2015 ФИО1 Н.А, подано заявление в ОМВД России по Кромскому району Орловской области о совершенном преступлении, а именно о растрате гражданкой ФИО2, денежной суммы в размере 68 960 руб.

26.09.2016 года старшим следователем СО ОМВД России по Кромскому району ФИО3 было возбуждено уголовное дело №130186 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи денежных средств в сумме 68 960 руб., принадлежащих ФИО1

11.10.2016 года ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Решением Орловского областного суда от 24.12.2020 по делу №3а-188/2020 частично удовлетворено административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 Н.А, к Министерству финансов РФ и Министерству внутренних дел РФ о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50000 рублей.

Решения о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок принимались Орловским областным судом 03.06.2022 по делу №3а-19/2022 и 20.06.2023 по делу №3а-15/2023.

03.02.2022 ФИО1 обратилась в Кромской районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УК РФ о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД по Кромскому району ФИО5 о прекращении уголовного дела №130186 от 30.06.2021 в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением Кромского районного суда Орловской области по делу № 3/10-1-1/2022 от 11.02.2022 в удовлетворении жалобы ФИО1 Н.А, в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД по Кромскому району ФИО5 о прекращении уголовного дела №130186 от 30.06.2021 было отказано.

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 06.04.2022 по делу №22к-369/22 постановление Кромского районного суда Орловской области от 11.02.2022 по жалобе заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ было отменено, жалоба заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена.

Постановление следователя СО ОМВД по Кромскому району ФИО6 о прекращении уголовного дела № 130186 от 30.06.2021 было признано незаконным и суд обязал руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по Кромскому району устранить допущенное нарушение.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, само по себе признание постановлением суда незаконным действия (бездействия) СО ОМВД России по Кромскому району не подтверждает вины должностных лиц в нарушении личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага, и соответственно, не влечет безусловное право на возмещение причиненного морального вреда.

Разрешая настоящий спор и отказывая в иске, суд, руководствуясь положениями статьями 151, 1070, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что сам по себе факт признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц следственного органа безусловным основанием для компенсации морального вреда не является, действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда потерпевшему, заинтересованному лицу в случае признания незаконными действий, решений следователя, дознавателя незаконными в порядке статьи 125 УПК РФ при отсутствия доказательств наличия совокупности необходимых элементов для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, признание постановлением суда действий (бездействия) должностных лиц СО ОМВД России по Кромскому району незаконными являются достаточным и полноценным способом восстановления прав истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 Н.А, к Российской Федерации в лице Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Орловской области, Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 31 октября 2024 года.

Председательствующий: О.И. Короткова

Мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года.