Постановление № 1-268/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-268/2019

Дело № 1-268/19

УИД № 29RS0008-01-2019-002103-61


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Кудрявцевой Е.В.,

с прокурора - помощника Котласского транспортного прокурора Пантелеевой О.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Хромова В.В.,

обвиняемого ФИО2,

защитника обвиняемого ФИО2 - адвоката Наквасина Р.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ несудимого,

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

мера пресечения не избиралась,

применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

ФИО2, ИНЫЕ ДАННЫЕ несудимого,

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

мера пресечения не избиралась,

применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они в период времени с __.__.__ совместно по предварительному сговору, имея умысел на незаконный вылов рыбы с помощью четырех рыболовных сетей, незаконно, умышленно, в нарушение положений Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом Министерства сельского хозяйства от 30 октября 2014 года № 414, согласно которым граждане имеют право осуществлять любительское и спортивное рыболовство на рыбопромысловых участках, предоставленных на основании договоров о предоставлении рыбопромыслового участка при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства), выдаваемой юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (п. 10.2), запрещается любительское и спортивное рыболовство - в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных на территории Архангельской области, объячеивающими, отцеживающими и стационарными орудиями добычи (вылова) в пресноводных водных объектах рыбохозяйственного значения Архангельской области в границах Каргопольского, Няндомского, Коношского, Вельского, Устьянского, Шенкурского, Верхнетоемского, Котласского, Красноборского, Вилегодского, Ленского районов - с 25 апреля по 08 июня (пп. «а» п. 69.2), запрещается добыча (вылов) ставными орудиями добычи (вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций, за исключением случаев, предусмотренных Правилами рыболовства (п. 78.1), находясь на 15 километре реки Вычегда (курья Свининская) Котласского района Архангельской области, который __.__.__ и __.__.__ являлся местом, где проходят пути миграции щуки, окуня, плотвы, леща, язя к местам нереста, с применением надувной ПВХ лодки «Аква Мастер» с веслами, осуществляли незаконный лов рыбы четырьмя ставными сетями без разрешения на добычу водных биологических ресурсов, а именно около 19 часов 20 минут __.__.__ они совместно по предварительному сговору, на надувной ПВХ лодке «Аква Мастер», управляемой при помощи двух весел, установили четыре ставных сети: 1) сеть трехстенную из лески, длиной 60 метров, высотой 1,5 метра с ячеей 60 мм, 2) сеть одностенную из лески, длиной 40 метров, высотой 1,5 метра, с ячеей 60 мм, 3) сеть одностенную из лески, длиной 60 метров, высотой 1,5 метра, с ячеей 50 мм, 4) сеть трехстенную из лески, длиной 60 метров, высотой 1 метр, с ячеей 60 мм, применение которых на миграционных путях к местам нереста, является способом массового истребления водных животных, на 15 километре реки Вычегда (Архангельская область, Котласский район), при этом ФИО1 управлял лодкой при помощи весел, а ФИО2 установил в воду четыре сети. Продолжая свой преступный умысел, __.__.__ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут они совместно по предварительному сговору, без распределения ролей, проверили установленные ими сети, при этом ФИО3 управлял лодкой при помощи весел, а ФИО2 извлекал из воды установленные сети, в результате чего ими была незаконно выловлена рыба породы лещ в количестве 6 экземпляров, язь в количестве 5 экземпляров, карась в количестве 2 экземпляров, в результате указанных действий ФИО1 и ФИО2 водным биологическим ресурсам был причинен ущерб на сумму ИНЫЕ ДАННЫЕ, то есть ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании обвиняемые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признали полностью, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку они написали явку с повинной, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, полностью добровольно возместили ущерб, причиненный инкриминированным преступлением. Просят прекратить в отношении них уголовное дело, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обвиняемым разъяснены и понятны.

Защитники обвиняемых ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении подзащитных в связи с деятельным раскаянием.

Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражал.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, добровольно явились с повинной, вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, характеризуются удовлетворительно, в результате их действий тяжких последствий не наступило.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности, данные о личности ФИО1 и ФИО2, а также их поведение после совершения инкриминируемого преступления, указывают на то, что ФИО1 и ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.

В этой связи суд считает, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за деятельным раскаянием не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- надувная резиновая лодка «Аква Мастер» с двумя веслами и двумя сиденьями - следует передать законному владельцу - ФИО2;

- пять рыболовных сетей - уничтожить;

- рыба породы лещ в количестве 6 экземпляров, язь в количестве 5 экземпляров, карась в количестве 2 экземпляров, физическое состояние которой не позволяет возвратить ее в среду обитания, - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Хромову В.В. в размере ИНЫЕ ДАННЫЕ за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя и в размере ИНЫЕ ДАННЫЕ за оказание ему же юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению суда, а всего в сумме ИНЫЕ ДАННЫЕ; адвокату Наквасину Р.В. в размере ИНЫЕ ДАННЫЕ за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя и в размере ИНЫЕ ДАННЫЕ за оказание ему же юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению суда, а всего в сумме ИНЫЕ ДАННЫЕ, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку суд принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ и на основании ст. 75 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ и на основании ст. 75 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО1 и ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- надувная резиновая лодка «Аква Мастер» с двумя веслами и двумя сиденьями - передать законному владельцу - ФИО2;

- пять рыболовных сетей - уничтожить;

- рыба породы лещ в количестве 6 экземпляров, язь в количестве 5 экземпляров, карась в количестве 2 экземпляров, физическое состояние которой не позволяет возвратить ее в среду обитания, - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме ИНЫЕ ДАННЫЕ, выплаченные адвокату за защиту ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме ИНЫЕ ДАННЫЕ, выплаченные адвокату за защиту ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения. ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.М. Чичерин