Приговор № 1-508/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-508/2018

Дело № 1-508/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 19 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Гаина О.С.,

с участием:

государственных обвинителей -

заместителя прокурора Центрального района г.Барнаула Воскубенко Н.В.,

помощника прокурора Ивлевой Т.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Стребковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ....), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания, принадлежащих ООО «Агроторг», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общество опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина с целью хищения стал складывать в имеющуюся при нем сумку черного цвета следующие продукты питания: три упаковки кофе «Nescafe Gold», натуральный, растворимый, молотый, массой 150 грамм каждая упаковка по цене 212 рублей 37 копеек за 1 упаковку на сумму 637 рублей 11 копеек; шоколадные плитки в количестве пятнадцати штук «Alpen Gold MAX FUN» массой 160 грамм каждая плитка по цене 53 рубля 60 копеек за 1 плитку на сумму 804 рубля; шоколадные плитки в количестве шести штук «MILKA» со вкусом малины, массой 85 грамм по цене 40 рублей 97 копеек за 1 плитку на сумму 245 рублей 82 копейки; шоколадные плитки в количестве трех штук «MILKA» молочный с цельным фундуком, массой 90 грамм по цене 41 рубль 71 копейка за 1 плитку на сумму 125 рублей 13 копеек; шоколадные плитки в количестве четырех штук «MILKA BUBBLES» со вкусом кокоса, массой 97 грамм по цене 40 рублей 97 копеек за 1 штуку на сумму 163 рубля 88 копеек, на общую сумму 1975 рублей 94 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг».

В это время действия ФИО2 стали очевидными для директора магазина ФИО9 После чего, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, уже имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ассортимент которого указан выше, на общую сумму 1975 рублей 94 копейки, принадлежащих ООО «Агроторг», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, осознавая, что его действия стали очевидными и заметными для ФИО9, пренебрегая этим, с похищенным с места преступления попытался скрыться, пересек кассовую зону, не рассчитавшись за товар и выбежал на улицу из помещения магазина. Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО2 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан директором магазина ФИО9 и руководителем ФИО4 на расстоянии 10 м от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ....).

В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО2 причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1 975 рублей 94 копейки.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Из показаний подсудимого при допросе в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в здании ТЦ магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: ...., прошел в торговый зал шоколада и кофе; присел на корточки, открыл свою сумку-портфель черного цвета и сложил туда три упаковки кофе «Нескафе», 15 плиток шоколада «Альпен Гольд» и 13 плиток шоколада «Милка» различного вкуса; увидел, что его заметила одна из сотрудниц магазина, резко поднялся в полный рост и побежал к выходу из магазина, сотрудница магазина побежала следом за ним; в тот момент, когда сотрудница магазина пыталась его догнать, она кричала, чтобы он остановился, но он ее просьбы игнорировал; из магазина он побежал в сторону <данные изъяты>, однако запнулся, упал, в этот момент подбежала сотрудница магазина и задержала его; впоследствии доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства; вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания ФИО2 своей вины факт совершения инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО9, данными в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка» по адресу: ....; через несколько минут ее внимание привлек ранее незнакомый ей мужчина, который сидел на корточках и складывал с полки к себе в сумку шоколадки «Милка» и «Альпен Гольд»; в это время мужчина поднял голову, увидев ее, бросился бежать к выходу из магазина; она сразу побежала за ним, кричала, чтобы тот остановился и вернул похищенное; мужчина пробежал мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, затем выбежал из магазина, она бежала за ним, он все время находился в поле ее зрения; вскоре мужчина споткнулся и упал на асфальт; она сразу подбежала к нему, взяла его за руку, не причиняя ему физической боли и попросила его встать и проследовать с ней в магазин; в это время к ним подбежал ее руководитель ФИО4, который помог ей проводить мужчину в подсобное помещение магазина; впоследствии сотрудником полиции был произведен осмотр помещения магазина, была изъята и осмотрена сумка данного гражданина – ФИО2, в которой находились в числе личных вещей последнего шоколадки в количестве 28 штук и три упаковки кофе, которые были переданы сотрудником полиции ей под сохранную расписку на хранение; ФИО2 своими действиями причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 975 рублей 94 копейки; материальный ущерб ООО «Агроторг» возмещен; претензий к ФИО2 по факту возмещения материального ущерба не имеет;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания, аналогичными в части обстоятельств задержания ФИО2 показаниям представителя потерпевшего ФИО9;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, сотрудника полиции, данными в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы; прибыв по вызову в магазин «Пятерочка» по адресу: ...., они задержали мужчину, который пытался похитить продукты питания; прибыв на указанный адрес, им в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 45 минут был произведен осмотр указанного магазина, в ходе которого им была осмотрена и изъята сумка черного цвета, в которой находилось личное имущество ФИО2, а также продукты питания: три упаковки кофе, шоколадные плитки в количестве 28 штук;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, сотрудника полиции, данными в ходе дознания, аналогичными показаниям свидетеля ФИО5;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, сотрудника полиции, данными в ходе дознания, об обстоятельствах дачи ФИО2 явки с повинной.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления, зафиксирована обстановка; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении места совершения преступления, согласно которому место совершения преступления ФИО2 является магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ....); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты: три упаковки кофе «Nescafe Gold», натуральный, растворимый, молотый, массой 150 грамм каждая упаковка; шоколадки в количестве 15 штук «Alpen Gold MAX FUN» массой 160 грамм каждая; шоколадки в количестве 6 штук «MILKA» со вкусом малины, массой 85 грамм каждая; шоколадки в количестве 3-х штук «MILKA» молочный с цельным фундуком, массой 90 грамм каждая; шоколадки в количестве 4-х штук «MILKA BUBBLES» со вкусом кокоса, массой 97 грамм каждая; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому названный товар был осмотрен; постановлением о признании его и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о стоимости товара, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость ущерба составила 1 975 рублей 94 копейки;

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, его вина в содеянном подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления, содержание которых указано выше, иными вышеперечисленными доказательствами, а также признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных лиц, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора ФИО2 представителем потерпевшего и свидетелями не установлено.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

С учетом исследованных и оцененных судом доказательств действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учете у врача-психиатра не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает; во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства; имеются признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности на органически неполноценном фоне; однако выявленные расстройства не лишали ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию он не лишен и в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. С учетом изложенного, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершено преступление против собственности, которое является неоконченным и относится к категории средней тяжести, что свидетельствует о характере и степени его общественной опасности.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: проживает по месту регистрации с матерью, которая является инвалидом II группы; <данные изъяты>; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации соседями <данные изъяты>, – положительно.

ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний и явки с повинной, что суд, наряду с возвращением похищенного путем изъятия, состоянием здоровья подсудимого (<данные изъяты>) и его близких родственников, трудоспособным возрастом, положительными характеристиками, мнением представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Также суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО2, который совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Вместе с тем наличие в действиях подсудимого неоконченного состава преступления в форме покушения, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие имущественных и финансовых последствий от содеянного, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, таких как активное способствование расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, а также суждение представителя потерпевшего относительно наказания, позволяет суду назначить ФИО2 наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением свое исправление.

Решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения в отношении ФИО2 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что испытательный срок продлялся судом, но учитывая категорию совершенного преступления, его направленность, обстоятельства дела, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному, считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору.

В связи с чем приговор от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Суд, в связи с состоянием здоровья подсудимого, являющегося инвалидом II группы по общему заболеванию, его пояснений в судебном заседании, считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания оплаты вознаграждения адвокату за осуществление его защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО1: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: три упаковки кофе «Nescafe Gold» массой 150 грамм каждая упаковка; шоколадки в количестве 15 штук «Alpen Gold MAX FUN» массой 160 грамм каждая; шоколадки в количестве 6 штук «MILKA» со вкусом малины массой 85 грамм каждая; шоколадки в количестве 3-х штук «MILKA» молочный с цельным фундуком массой 90 грамм каждая; шоколадки в количестве 4-х штук «MILKA BUBBLES» со вкусом кокоса массой 97 грамм каждая, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО9, – оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М. Никитина