Приговор № 1-142/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-142/2019

Дело № 1-142/2019

Поступило в суд 13 мая 2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 25 июля 2019 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области Чегодаевой О.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Маллаева П.Я.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, совершил мелкое хищение в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутый административному наказанию в виде обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, решил совершить мелкое хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в начале декабря 2018 года, до 10 числа, в период времени с 20 до 22 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне <адрес> в пер. Партизанский <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, взял лежавший на печи принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «BQ-4028» стоимостью <данные изъяты> и похитил его. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на в размере <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Маллаев П.Я. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании сообщил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, но оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, т.к. имеется отягчающее наказание обстоятельство, которым суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, злоупотребляющего спиртным, состоящего на учете в полиции по категории «алкоголик-правонарушитель», совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что имеется указание в обвинительном акте. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления нет.

Суд, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления и в суде, конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе дознания. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л. Гяммер