Решение № 2-114/2021 2-114/2021~М-8/2021 М-8/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-114/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2021 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса в размере 282 299,22 руб. (1/2 от 564 598,44 руб.), ссылаясь на те обстоятельства, что решением Елецкого районного суда Липецкой области от 22 мая 2020 года с нее и ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 взыскано 525 000 руб., которые она полностью выплатила. Также она заплатила исполнительский сбор в размере 37 047,85 руб. и комиссию за перевод денежных средств в размере 3 944,59 руб. Ответчик отказывается добровольно возмещать ей половину денежных средств. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 023 руб. и расходы по составлению искового заявления в размере 3 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, за исключением требований о взыскании расходов по составлению искового заявления, поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ч.2 ст. 325 ГК РФ).

По смыслу чч. 3 и ч.3.1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу решением Елецкого районного суда Липецкой области от 20 мая 2020 года постановлено: иск ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного наследодателем, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО3 525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – по 4 255 (четыре тысячи двести двадцать пять) рублей с каждой.

9 сентября 2020 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 76172/20/48011-ИП, в отношении должника ФИО2 – исполнительное производство № 76168/20/48011-ИП.

При этом как следует из материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО1, 1 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 37 047,85 руб.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что 22 декабря 2020 года исполнительные производства в отношении должников ФИО1 и ФИО2 окончены в связи с фактическим исполнением за счет одного должника о солидарном взыскании. Взыскание денежных средств подтверждается следующими платежными документами: № 271613 от 07.12.2020г., 262116 от 09.12.2020г. и № 278453 от 16.12.2020г.

По справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 76168/20/48011-ИП (должник ФИО2) по состоянию на 1 марта 2021 года взыскано с должника 8 643,05 руб., из них 5 639,95 руб. возвращены должнику, 3 003,10 руб. находится на депозитном счете.

Истец ФИО1 по сведениям с портала государственных услуг Российской Федерации оплатила задолженность по исполнительному производству № 76172/20/48011-ИП от 20.09.2020г. на общую сумму 567 457,71 руб., из которых 563 513,12 руб. – платеж, 3 944,59 руб. – комиссия.

Таким образом, истец ФИО1 имеет право регрессного требования к солидарному должнику ФИО2 в равной доле.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 ? от 564 598,44 руб. – 282 299,22 руб. Выйти за пределы заявленных истцом требований суд не вправе.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом на основании квитанции от 14.01.2021г. была уплачена государственная пошлина в сумме 6 023 руб., суд считает, что в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ она подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства на общую сумму 288 322 (двести восемьдесят восемь тысяч триста двадцать два) рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 16.03.2021г.

Председательствующий -