Решение № 2-173/2020 2-173/2020~М-169/2020 М-169/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-173/2020

Дело №2-173/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года село Тогул

Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В.Фролова,

при секретаре Колпаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к <адрес> о признании права собственности в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, наследования в самовольно выполненном перепланированном, переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО5 обратились в Тогульский районный суд с иском (с учетом его уточнений) к <адрес> о признании права собственности в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, наследования в самовольно выполненном перепланированном, переустроенном состоянии (литер А).

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что <дата> заключен договор на передачу квартиры в собственность гражданам в порядке приватизации между ФИО6, ФИО1, ФИО7 (после заключения брака ФИО5), ФИО8 (после заключения брака ФИО2) с одной стороны и совхозом «Антипинский» с другой стороны. Квартира расположена по адресу <адрес>. Постановлением главы администрации Антипинского сельсовета № от <дата> адрес квартиры был уточнен по <адрес>. Данный договор зарегистрирован в <адрес><дата> за №. На момент приватизации в состав семьи ФИО6 входили его супруга ФИО1, его дочери ФИО7 (после заключения брака ФИО5), ФИО8 (после заключения брака ФИО2). В договоре приватизации указано количество членов семьи - 4 человека, а именно: ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8. Согласно федерального закона «О приватизации жилищного фонда РФ» квартира должна быть приватизирована на всех членов семьи, проживающих в нем на момент приватизации. <дата> ФИО6 умер. Открывшееся после смерти ФИО6 наследство приняла его дочь ФИО5. В настоящее время в квартире в целях повышения благоустройства было выполнено строительство пристроя к дому (Литер А) в результате чего общая площадь жилого дома составила 63,9 кв. метра в том числе жилая 48,8 кв. метра. На основании изложенного, истцы просят признать право собственности за ФИО5 на 1/2 доли, за ФИО1, ФИО2 на 1/4 доли за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, наследования в самовольно выполненном перепланированном, переустроенном состоянии, расположенной по <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ответчика - Администрации Тогульского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, изучив и оценив в совокупности доказательства по делу, полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане, Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с требованиями ст. 7 указанного Федерального закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 3. 1 вышеуказанного Федерального закона в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до <дата>, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В судебном заседании установлено, что <дата> между совхозом «Антипинский» и ФИО6, ФИО1, ФИО7 (после заключения брака ФИО5), ФИО8 (после заключения брака ФИО2) был заключен договор приватизации, согласно которого квартира по адресу <адрес> была передана в собственность. Постановлением главы администрации Антипинского сельсовета № от <дата> адрес квартиры был уточнен по <адрес>. При этом в договоре указано количество членов семьи - 4 человека. В договоре имеется отметка о регистрации указанного договора <дата> № в исполнительном комитете Совета народных депутатов Администрации Тогульского района в совместную собственность семьи ФИО6, доли покупателей в праве собственности на квартиру в договоре не указаны.

Согласно выписки из похозяйственной книги Администрации Антипинского сельсовета по состоянию на <дата> в квартире по адресу <адрес> проживали члены семьи: ФИО6, ФИО3, ФИО4. <дата> ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти ФИО6 приняла наследство его дочь ФИО7 (после заключения брака ФИО5), а ФИО2 отказалась от наследства, что подтверждается справкой нотариуса. В связи с этим у ФИО5 возникло право собственности на принадлежащую в порядке приватизации ФИО6 в праве собственности на квартиру в порядке наследования со дня смерти наследодателя.

Наследник ФИО5 просит признать за ней право собственности на 1/4 долю в квартире в порядке наследования.

В договоре о передаче в собственность квартиры имеется в графе количество семьи указано 4 человека. При этом не указан размер выделяемой доли членам семьи.

Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что спорная квартира была передана в собственность всех членов семьи ФИО6. Факта отказа кого-либо из данных участников приватизации от участия в приватизации указанной квартиры в судебном заседании не установлено. Тот факт, что отсутствуют заявления членов семьи ФИО6 о согласии приватизации на квартиру, обратного не подтверждает, поскольку таким образом сложилась правоприменительная практика оформления таких договоров в 1992-1993 годах.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434 ГК РФ). Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество стала осуществляться после 1998 года в связи с принятием ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то регистрацию заключенный договор приватизации прошел в исполнительном комитете Тогульского Совета народных депутатов № от <дата>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в собственности поселений может находиться жилищный фонд социального использования, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Квартира № по <адрес> передана, как указано в договоре приватизации, семье ФИО6, состоящей из 4 человек, совхозом «Антипинский» в установленном законом порядке. Данная сделка прошла регистрацию в исполнительном комитете Тогульского совета народных депутатов.

Таким образом, ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО2 приобрели право собственности на данную квартиру в силу положений ст. 218 ГК РФ.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, они считаются равными.

В связи с тем, что при передаче спорной квартиры в собственность ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО4 не были указаны их доли, то данные доли должны быть признаны равными, а именно за каждым собственником должно быть признано по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>. После смерти ФИО6 наследником является ФИО3 за ней должно быть признано 1/4 доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования, а всего на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 и п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из представленных документов истцами самовольно, без получения на то соответствующих разрешений был произведен пристрой к квартире, что подтверждается техническим заключением на дом.

Согласно Техническому заключению № от <дата> квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 63,9 кв. метра при выполнении мероприятий перепланировки не ухудшает работу несущих конструкций и обеспечивают безопасную эксплуатацию коммуникаций помещения. Перепланировка и переустройство выполнялось с целью повышения комфортности проживания в жилом помещении, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Жилое помещение (лит А) пригодно для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранено в установленном законом порядке.

Согласно уведомления Администрации Тогульского района Алтайского края № от <дата> истцам ФИО1, ФИО5, ФИО2 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости по адресу <адрес> отказано на основании п.1 ч.6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований о признании за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации, наследования в самовольно выполненном перепланированном, переустроенном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью 63,9 квадратных метра, в том числе жилой площадью 48,8 квадратных метра, кадастровый № в самовольно выполненном, перепланированном, переустроенном состоянии (литер А).

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью 63,9 квадратных метра, в том числе жилой площадью 48,8 квадратных метра, кадастровый № в самовольно выполненном, перепланированном, переустроенном состоянии (литер А).

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, а также на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования открывшегося после смерти ФИО6, умершего <дата>, а всего на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью 63,9 квадратных метра, в том числе жилой площадью 48,8 квадратных метра, кадастровый № в самовольно выполненном перепланированном, переустроенном состоянии (литер А).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Тогульский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В.Фролов