Приговор № 1-129/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-129/2024

Дело № 1-129/2024

УИД:32RS0020-01-2024-000818-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года рп. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Пегеевой М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Лычика А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего гражданство РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: рп. <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 55 минут по 14 часов 58 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, в присутствии сотрудников магазина, открыто похитил реализуемый открытым способом товар, принадлежащий АО «Дикси Юг», а именно одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» крепостью 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 565,48 руб. с учетом НДС, и не реагируя на неоднократные требования контролера – кассира магазина прекратить свои противоправные действия, покинул магазин «Дикси», после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Дикси Юг» ущерб на указанную сумму.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами, признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Инкриминируемое ФИО1 преступление относятся к категории средней тяжести.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что последний не судим, в браке не состоит, не работает, является ветераном боевых действий, по месту жительства жалоб на него не поступало, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, на него поступали жалобы от членов семьи, он злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача - психиатра не состоит, у врача – психиатра – нарколога состоит с 2010 года с диагнозом «хронический алкоголизм II степени», иные хронические заболевания отрицает.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольноевозмещениеимущественного ущерба, причиненного в результате преступления в виде 565,48 руб., а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не признает смягчающим обстоятельством активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению стороны защиты, выражено в признании им своей вины и даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, а в данном случае подсудимый совершил открытое хищение принадлежащего АО «Дикси Юг» товара в присутствии сотрудников магазина. Сами по себе признательные показания ФИО1 не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них подсудимый не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органу дознания, а признание вины, в совершении вменяемого ему преступления, уже учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и явилось одной из первостепенных причин совершения ФИО1 преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее обстоятельство наказание, поведение виновного во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 49 УК РФ, поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Лычику А.А. в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 3460,00 руб., в суде по назначению в размере 3460,00 руб., а всего в размере 6920,00 руб., подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в связи с тем, что дело рассматривалось в порядке гл. 40 УПК РФ, с освобождением ФИО1 от их возмещения.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 6920,00 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Цыганок