Решение № 12-231/2018 12-4/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-231/2018

Дело № 12-4/2019 УИД: 66RS0002-02-2018-001131-73


Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2019 года

город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Марамзина В.В.,

с участием защитников юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности - Симаковой Е.М. и Дорофеевой А.С., должностного лица, принявшего решение о привлечении к административной ответственности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Прыткова С.В. не постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 от 05 октября 2018 года №... которым юридическому лицу Федеральному вневедомственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге) назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 от 05.10.2018 года юридическому лицу Федеральному вневедомственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге) назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник юридического лица Прытков С.В. обратился в суд. В жалобе заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Требование мотивировано следующим.

Нарушение: не представлен график сменности по договору внутреннего совместительства с отметкой об ознакомлении с этим графиком ФИО2, тем нарушены требования ст. 103 ТК РФ - указанная норма не устанавливает нормативных требований охраны труда. Эта правовая норма лишь устанавливает обязанность работодателя заранее (за 1 месяц) проинформировать работников о календарных датах, когда они обязаны выполнять работу. То обстоятельство, что работник прибыл на работу по совместительству в определенную дату, подтверждает, что график сменности ему был известен заранее.

Нарушение: не представлена карта оценки условий труда на временном посту - ответственность за нарушение установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах установлена частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Нарушение: не подтверждена выдача смывающих (обезжиривающих) средств работнику - Приказом Минздравсоцразвития от 17.12.2010 № 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезжиривающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» устанавливает обязанность работодателя выдавать работникам смывающие и (или) обезвреживающие вещества в зависимости от того, связана работа с загрязнениями или не связана. Как следует из специальной оценки условий труда № 65 стрелка по охране объекта, его работа не связана с загрязнениями, поэтому отсутствует обязанность работодателя выдавать работнику смывающие и (или) обезвреживающие вещества. Кроме того, п. 5 стандарта безопасности руда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» предусматривает возможность обеспечения работников смывающими веществами (в частности мылом), а не выдачу этих веществ каждому работнику. Работники обеспечены мылом жидким для мытья рук, что подтверждается специальной оценкой условий труда № 65 по охране объекта. Следовательно, это деяние не нарушает государственных нормативных требований охраны труда.

Нарушение: нарушение требований п. 1.7., 2.1.3, и 3.1 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 года № 1/29 «Об утверждении Порядка обеспечения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации». ФГП ВО ЖДТ России не нарушало перечисленных в постановлении требований Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Обучение охране труда было организовано работодателем своевременно, работник прошел обучение по охране труда, что подтверждается документами о проверке знаний в области охраны труда. Работники организации своевременно проходят обучение по охране труда, что не оспаривается государственным инспектором. Нарушение п. 1.7 отсутствует. В Нижнетагильском отряде ФГП ВО ЖДТ России разработана и действует инструкция по охране труда для стрелков по охране объекта стрелковой команды станции Гороблагодатская ИОТ НОР-3-005-2011. В п. 1.11 Инструкции определены основные опасные и вредные производственные факторы для работников. Разделами 2 и 3 предусмотрены безопасные методы и приемы выполнения работ. Пунктом 1.3 Инструкции предусмотрена обязанность работников извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о возникновении любой ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью, об ухудшении состояния здоровья работника. Следовательно, отсутствует нарушение п. 2.1.3 Порядка. Также руководством стрелковой команды на станции Гороблагодатская проводилась проверка знаний работниками рабочих профессий правил и инструкций по охране труда, в связи с чем, нарушений п. 3.1 Порядка не имеется. Статьи 22, 212, 108, 109 ТК РФ не устанавливают государственных нормативных требований охраны труда, они устанавливают общие обязанности работодателя, а также перерывы в работе. Правила по охране труда в ведомственной охране железнодорожного транспорта ПОТ-Р-ВО-001-2005 не устанавливают государственных нормативных требований охраны труда, поскольку являются локальными нормативными актами и не соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 211 ТК РФ к подзаконным актам, содержащим государственные нормативные требования по охране труда.

Нарушение: правил по охране труда в ведомственной охране железнодорожного транспорта ПОТ -Р - ВО -001-2005 и статьи 212 ТК РФ. Данные Правила не устанавливают государственных нормативных требований охраны труда, поскольку являются локальным нормативным актом и не соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 211 ТК РФ к подзаконным актам, содержащим нормативные требования по охране труда. Со стороны юридического лица отсутствует нарушение государственных нормативных требований охраны труда.

Нарушение: правила внутреннего распорядка ФГП ВО ЖДТ России не предусматривают предоставление специальных перерывов при работе на временных наружных постах, чем нарушены требования ч. 1 ст. 109 ТК РФ. Данное обстоятельство не соответствует действительности. Разделом 5 ПВТР рабочее время и время отдыха, п. 5.3 установлено, что рабочее время работников стрелковых подразделений включает в том числе, время специальных перерывов для обогревания и отдыха. Кроме того, п. 5.4 ПВТР установлено, что если работодатель в связи с особыми условиями работы (охрана объектов (грузов) вне места постоянной дислокации подразделения, служебная поездка свыше 4 часов и др.) не может в установленном порядке обеспечить работникам возможность отдыха и приема пищи в рабочее время, то работники могут осуществлять прием пищи (в виде сухого пайка) на рабочих местах (постах охраны). При выполнении мер личной безопасности и бдительности. Порядок предоставления перерыва для отдыха и приема пищи в рабочее время регулируется на местах. Таким образом, отсутствует нарушение ст. 109 ТК РФ.

Нарушение: работник не был обеспечен телефонной связью в нарушение ст. 212 ТК РФ и п. 2.4.1 Руководства по организации работы караулов в ФГП ВО ЖДТ России. Также не соответствует действительности. Ст. 212 ТК РФ не содержит такого требования. Указанные нормы не устанавливают обязанности обеспечения работников телефонной связью, а устанавливают общие принципы организации системы охраны объекта. Руководство является локальным нормативным актом и не содержит государственных нормативных требований охраны труда. Также из материалов дела следует, что работник был обеспечен личным сотовым телефоном, по которому он вел переговоры с начальником караула и другим работником. Следовательно, отсутствует нарушение требований ст. 112 ТК РФ и государственных нормативных требований охраны труда.

Защитники Симакова Е.М. и Дорофеева А.С. поддержали доводы жалобы, настаивали на её удовлетворении.

Должностное лицо ФИО1, которой принято решение о привлечении юридического лица к административной ответственности возражала против доводов защитников юридического лица, возражения отражены в мотивированном отзыве на жалобу. Основными доводами должностного лица являются:

графики работы ФИО2 по договору внутреннего совместительства с подтверждением его ознакомления не представлены в ходе расследования, чем нарушены положения ст. 103 ТК РФ, режим труда и отдыха работника по совместительству должным образом не определен. Положениями ст. 212 ТК РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить режим труда и отдыха в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Не ознакомление работника с режимом труда и отдыха является нарушением ст. 103, 212 ТК РФ.

карта СОУТ стрелка выполняющих работы на нестационарных объектах (временных наружных постах) в ходе расследования не представлена, следовательно работник при выполнении работ на данном рабочем месте в нарушение ст. 212, 57 ТК РФ с условиями труда не ознакомлен, при этом работодатель в силу положений ст. 212 ТК РФ обязан информировать работников об условиях и охране труда на рабочем месте. Доводы защитников о том, что отсутствие специальной оценки труда является нарушением, предусмотренным п. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ не применима, поскольку на момент проведения расследования смертельного случая в силу положений ч. 6 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в отношении рабочих мест не указанных в ч. 6 ст. 10 Федерального закона может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее 31 декабря 2018 года;

выдача смывающих (обезвреживающих) веществ ФИО2 в ходе расследования документарно не подтверждена, чем нарушены требования ст. 212, 221 ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития РФ № 1122н от 17.12.2010 года, представлены ведомости о выдаче мыла, кремов для защиты кожи от репеллентов, от воздействия пониженных температур в целом на подразделение. Также в отряде не был разработан перечень рабочих мест и список работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств, не утвержден работодателем с учетом мнения выборного органа ППО и иного уполномоченного работниками представительного органа, чем нарушены требования ст. 212 ТК РФ, п. 13 Приказа от 17.12.2010 года № 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами». Выдача смывающих (обезвреживающих) средств с учетом специфики выполняемой работы стрелку положена в силу специфики выполняемой работы (нахождение удаленно от санитарно -бытовых узлов, работа в закрытой специальной обуви предполагает обеспечение дезинфицирующими средствами, защитными средствами гидрофобного действия) согласно Типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств;

локальной документацией Нижнетагильского отряда ведомственной охраны (в то числе Инструкцией по охране труда ИОТ НОР-3-005-2011, программами проведения первичного, вводного инструктажей, иными документами), не установлены безопасные приемы и методы выполнения работ стрелками на наружных временных объектах, не определены места для нахождения, для отдыха питания, обогрева работников при работе на открытом воздухе, правила и возможность применения к работе охраняемого имущества, чем нарушены требования ст. 22, 212, 108, 109 ТК РФ, п. 1.7, 2.1.3,3.1 Постановления Минтруда и Минобразования № 1/29 от 13.01.2003 года, п. 1.6, 1.24 Правил по охране труда в ведомственной охране железнодорожного транспорта ПОТ -Р-ВО-001-2005. Расследованием установлено, что локальной документацией Нижнетагильского отряда ведомственной охраны, с которой был ознакомлен ФИО2, (в том числе Инструкцией по охране труда ИОТ НОР-3-005-2011, программами первичного, вводного инструктажей, иными документами ) не установлены безопасные приемы и методы выполнения работ стрелками на наружных временных объектах, не определены места для нахождения, отдыха, питания, обогрева работников при работе на отрытом воздухе, не определен порядок, периодичность смены стрелков при работе на открытом воздухе, правила и возможность применения в работе охраняемого имущества. Проведенное обучение не в полной мере отражало специфику выполняемой стрелком работы на открытом воздухе, не содержало информации для работника, какие меры ему следует предпринимать при возникновении критической ситуации, для работника не был установлен алгоритм действий, направленных на сохранение жизни и здоровья.

перед заступлением на смену ФИО2 был проведен целевой инструктаж разъяснена оперативная обстановка, выдано задание работникам караула, озвучены правила безопасности при выполнении хозработ, правила охраны труда при работе со служебными собаками, программа проведения целевого инструктажа). Однако программа не содержит информации об организации выполнения работ на наружных временных постах, установленном режиме труда и отдыха стрелка при работе на таких объектах, специальных перерывах для обогрева и питания, месте нахождения и порядке посещения мест для отдыха и питания в течение смены. До стрелка ФИО2 не доводился перечень охраняемого имущества, а также возможность использования имущества в процессе охраны, чем нарушены требования п. 2.19 Правил по охране труда в ведомственной охране, ПОР-Р-ВО-001-2005, ст. 212 ТК РФ.

01.06.2018 по 02.06.2018 года ФИО2 находился на временном наружном посту без предоставления места для обогрева и отдыха. Он вынужденно пользовался имуществом АО «ВНИИЖТ», а именно палаткой. Будучи на посту в единственном числе не мог воспользоваться предоставленным ему перерывом на сон и отдых. В силу положений ст. 109, 212 ТК РФ, п. 10 Приказа Минтруда России от 28.07.2017 № 601н «Об утверждении правил по охране труда при осуществлении охране (защиты) объектов и (или) имущества» работникам, работающим в холодное время года на открытом воздухе или в закрытых необогреваемых помещениях и другим работникам в необходимых случаях предоставляются специальные перерывы для обогрева и отдыха, которые включаются в рабочее время. Работодатель обязан обеспечить оборудование помещений для обогрева и отдыха работников. Правилами внутреннего трудового распорядка ФГП ВО ЖДТ предоставление специальных перерывов в работе на временных наружных постах не предусматривается, в нарушение требований ч. 1 ст. 109 ТК РФ.

ФИО2 не был обеспечен телефонной связью в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, п. 2.4.1 руководства по организации работы караулов стрелковых подразделений ФГП ВО ЖДТ. В силу положений ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, безопасность работников при осуществлении технологических процессов. Наличие средств связи установлено п. 2.4.1 руководства по организации работы караулов стрелковых подразделений ФГП ВО ЖДТ.

Заслушав защитников юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, должностное лицо, принявшее решение о привлечении к административной ответственности ФИО1 возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенного расследования несчастного случая со смертельным исходом ФИО2 в период с 04.06.2018 года по 18.09.2018 года составлен акт комиссии, согласно которому причинами несчастного случая явились: использование пострадавшим стрелком бензинового генератора в замкнутом пространстве, неудовлетворительная организация рабочего места стрелка Нижнетагильского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», что выразилось в допуске работника на временном наружном посту без организации ему места для обогрева и отдыха, без предоставления перерывов для обогрева и отдыха, а также привлечения работника к работе без разработки и ознакомления с графиком работ по совместительству, чем нарушены требования ст. 22, 108, 109, 212 ТК РФ, п. 1.5, 11.13 Правил по охране труда в ведомственной охране железнодорожного транспорта ПОТ-Р-ВО-001-2005, а также неудовлетворительная организация производства работ по охране имущества АО «ВНИИЖТ». Акт о несчастном случае подписан всеми лицами, принимавшими участие в расследовании несчастного случая, каких-либо возражений членами комиссии не подавалось и результаты не оспаривались.

Должностным лицом - заместителем начальника отдела, главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 05.10.2018 года был составлен протокол №... в отношении Федерального вневедомственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге), который был вручен защитнику юридического лица Козачкину Д.П., действующему по доверенности. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его копия вручена защитнику.

Из определения о назначении времени и месте рассмотрения дела следует, что рассмотрение было назначено на 08.10.2018 года в 15:36 часов, однако в связи с поступившим ходатайством защитника Козачкина Д.П., дело было рассмотрено в день составления протокола.

Постановление должностного лица - заместителя начальника отдела, главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 от 05.10.2018 года в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: помимо обязательных реквизитов, связанных с временем и местом рассмотрения дела постановление содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Трудового кодекса Российской Федерации, иных подзаконных актов, на основании которых был сделан вывод о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в ходе рассмотрения жалобы дополнительные доказательства: карта СОУТ, Правила внутреннего трудового распорядка, Инструкция по охране труда, Руководство по организации работы караулов, требования накладные, протокол № 2 проверки знаний по охране труда, журнал вводного инструктажа по охране труда, журнал регистрации целевого инструктажа случая, а также содержание данных документов в полном объёме не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, установленного должностным лицом Государственной инспекции труда в Свердловской области.

Наличие выявленного нарушения юридическим лицом государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом во внимание принимаются доводы должностного лица, указавшего на то обстоятельство, что порядок разработки утверждения и изменения подзаконных актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, устанавливается Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально - трудовых отношений. Данный порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 № 1160 «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные и нормативные требования охраны труда» Согласно данному Постановлению к подзаконным нормативным актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся стандарты безопасности труда, правила и типовые инструкции по охране труда, государственные санитарно - эпидемиологические правила и нормативы. С учетом изложенного Правила по охране труда в ведомственной охране железнодорожного транспорта ПОТ-Р-ВО -001-2005 являются подзаконным нормативным актом, содержащим государственные нормативные требования охраны труда. Следует отметить, что в силу положений ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы защитника, изложенные в жалобе, так и в ходе её рассмотрения не могут служить основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку неверно толкуются с учетом действующего трудового законодательства.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

С учетом приведенных правовых норм и при изложенных обстоятельствах, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области сделал обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействии) ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необходимости назначения наказания в виде штрафа.

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Вместе с тем, санкцией статьи за совершение указанного правонарушения предусмотрено для юридических лиц наказание в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу положений ч. 3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как видно из постановления должностного лица им было назначено наказание ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге с учетом следующих обстоятельств: установленные нарушения охраны труда являются грубым нарушением прав работников на безопасные и здоровые условия труда, что привело к гибели работника, характер и общественная опасность совершенного правонарушения. Также не усмотрены основания для применения малозначительности правонарушения. Отсутствие обстоятельств объективной возможности соблюдения трудового законодательства или какие - либо другие обстоятельства исключающие вину юридического лица. Учитывая, что нарушения выявлены в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, должностное лицо пришло к выводу о необходимости назначения наказания в размере верхнего предела санкции ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, принимая во внимание, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности, отягчающих вину обстоятельств не имеется, как указал в ходе судебного заседания главный государственный инспектор ФИО1 допущенные юридическим лицом нарушения устранены, прихожу к выводу о необходимости изменения назначенного наказания и снижения штрафа в пределах нижнего предела санкции состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, абзацем 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 от 05.10.2018 года №... которым юридическому лицу Федеральному вневедомственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге) назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Федерального вневедомственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге) - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения либо вручения его копии.

Судья В.В. Марамзина