Приговор № 1-321/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 1-321/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 8 мая 2019г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Астрахани Масутова А.А.,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Костюриной А.В., представившего удостоверение №<данные изъяты>,

а также представителя потерпевшего Л. Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 14.09.2015г. до 24.09.2015г., находясь в г.Астрахани, имея умысел на совершение мошенничества при получении выплат, группой лиц по предварительному сговору, с целью быстрого и незаконного обогащения, решила совершить хищение путем обмана, денежных средств Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области (далее ОПФР по Астраханской области), в крупном размере, выделяемых ФИО2 средств материнского (семейного) капитала в размере 433 026 рублей, на основании выданного ФИО2 14.08.2015г. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты>. в общем размере 433 026 рублей, под видом проведения сделки купли-продажи недвижимости (жилого дома).

Так, в указанный период ФИО2 позвонила по средствам сотовой связи ранее незнакомому ей А. А.А., в отношении которого вынесено постановление от 21.12.2018г. о прекращении уголовного дела, с назначением судебного штрафа, заведомо зная о том, что он оказывает риэлтерские услуги с недвижимым имуществом, предположив, что он сможет ей помочь совершить хищение путем обмана, средств материнского (семейного) капитала, в размере 433 026 рублей, под видом купли-продажи жилого дома, сообщила о своем намерении совершить хищение указанных денежных средств.

А. А.А., пояснил ФИО2, что он оказывает данного рода услуги и дал свое согласие ФИО2 на совершение хищения средств материнского (семейного) капитала в размере 433 026 рублей, что соответствует крупному размеру, тем самым вступил в предварительный сговор с ФИО2

Далее действуя в продолжение совместного преступного умысла, А. А.А., с целью придания своим действиям законного характера и умышленного введения в заблуждение должностных лиц УПФР по Трусовскому району г.Астрахани и ОПФР по Астраханской области, А. А.А. в период с 24.09.2015г. до 23.10.2015г. находясь в г.Астрахани, действуя от имени З. К.А., неосведомленной о их преступных намерениях, оформил на З. К.А. земельный участок №9, расположенный в с/т «Весна» Трусовского района г.Астрахани, приобретенный на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.09.2015г., заключенного между М. М.М., действующего по доверенности от имени С. Л.А. и З. К.А.

После чего А. А.А., действуя от имени З. К.А., в рамках сговора с ФИО2, изготовил в г.Астрахани в период с 23.10.2015г. до 27.10.2015г. фиктивные документы (декларацию об объекте недвижимости) на объект недвижимости, а именно на несуществующий жилой д.9 общей площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, с/т «Весна», которую З. К.А., неосведомленная о преступных намерениях А. А.А. и ФИО2, заведомо зная о том, что указный жилой дом отсутствует на земельном участке №9, расположенном по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, с/т «Весна», предоставила сотрудникам центра государственных и муниципальных услуг «Мои документы», по результатам рассмотрения которой 11.11.2015г. в соответствии с действующим законодательством государственными органами было принято решение о регистрации несуществующего указанного жилого дома.

После этого А. А.А., действуя от имени З. К.А., в период с 11.11.2015г. по 12.11.2015г., в дневное время суток, находясь на территории г.Астрахани, изготовил фиктивные документы, а именно: договор купли-продажи ? доли дома и ? доли земельного участка от 11.11.2015г., свидетельствующий о намерении ФИО2 приобрести в личную собственность следующее имущество, а именно: ? доли земельного участка общей площадью 647 кв.м. за счет собственных средств в размере 5 000 рублей, расположенного по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, с/т «Весна», участок №9 и ? доли несуществующего жилого д.9 общей площадью 45 кв.м. за счет средств материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты>, выданному Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г.Астрахани 14.08.2015г. в размере 433 026 рублей, расположенного на данном участке по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, с/т «Весна», заведомо зная о том, что на указанном участке никакого объекта недвижимости (жилого дома) нет и не было, при этом З. К.А. выступила формально в роли собственника указанного фиктивного имущества.

При этом, ФИО2 и А. А.А., рассчитывали на то, что сотрудники УПФР по Трусовскому району г.Астрахани и ОПФР по Астраханской области, будучи неосведомленные об их преступном намерении, на основании фиктивных документов, примут решение о направлении средств материнского капитала в размере 433 026 рублей на счет З. К.А., неосведомленной о их преступных намерениях, являющейся по фиктивным документам собственником вышеуказанного несуществующего объекта недвижимости, при этом ФИО2 и А. А.А. зарегистрируют все необходимые сделки в государственных органах, свидетельствующие о переходе права собственности по несуществующему объекту недвижимости от З. К.А. на ФИО2 и далее получат все денежные средства материнского (семейного) капитала, то есть совершат их хищение. После получения денежных средств материнского (семейного) капитала ФИО2 и А. А.А. намеревались распределить их между собой и растратить на личные нужды.

11.11.2015г. между ФИО2 и З. К.А., неосведомленной об их истинных преступных намерениях, был заключен фиктивный договор купли-продажи на приобретение ? доли земельного участка №9 общей площадью 647 кв.м. за счет собственных средств ФИО2 в размере 5 000 рублей, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, с/т «Весна» и ? доли несуществующего жилого д.9 общей площадью 45 кв.м., стоимостью 433 026 рублей, за счет средств материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты>, выданному Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г.Астрахани 14 августа 2015 года, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, с/т «Весна», при этом ФИО2 и А. А.А. заведомо знали, что указанная сделка носит фиктивный характер и указанный жилой дом отсутствует на данном земельном участке.

Далее, ФИО2, совместно с А. А.А. и неосведомленным о их преступных намерениях ФИО3 27.11.2015г., в дневное время направились в нотариальную палату г.Астрахани, ранее располагавшуюся по адресу: <...> к нотариусу нотариального округа г.Астрахани Ш. Л.А., неосведомленной о их преступных намерениях, которая удостоверила обязательства ФИО2 и С. И.В., о том, что ? доли жилого дома, находящегося по адресу: Россия, Астраханская область, г.Астрахань, Трусовский район с/т «Весна», д.9, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, принадлежащего ФИО2 на праве общей долевой собственности, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, обязуются оформить на основании п.4 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ (с изменениями от 23 июля, 25 декабря 2008 года, 28 июля 2010 года) и в соответствии с Правилами направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. №862 в течении шести месяцев в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Далее, ФИО2, совместно с ФИО4, действовавшим от имени З. К.А., неосведомленной о их преступных намерениях, в период с 12.11.2015г. по 29.12.2015г., подали сотрудникам центра государственных и муниципальных услуг «Мои документы», все вышеуказанные фиктивные документы, то есть умышленно ввели их в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, по результатам рассмотрения которых УПФР по Трусовскому району г.Астрахани вынесено решение от 17.12.2015 №722 о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в размере 433 026 рублей, после чего ФИО5, неосведомленной о их преступных намерениях, 29.12.2015 сотрудниками ОПФР по Астраханской области, которые не были осведомлены о преступном намерении ФИО4 и ФИО2, были перечислены денежные средства в размере 433 026 рублей, по указанному фиктивному договору, в соответствии с Федеральным законом № 256 – ФЗ от 29.12.2006, за продажу ? доли жилого дома за счет средств материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты>, выданному Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г.Астрахани 14 августа 2015 года, на лицевой счет №<данные изъяты>), принадлежащий З. К.А., открытый в Астраханском отделении №8625/0201 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г.Астрахань, Кировский район, переулок Щекина, д.10.

З. К.А., неосведомленная о преступных намерениях А. А.А. и ФИО2, находясь на территории г.Астрахани при помощи устройств самообслуживания и банковской карты, получила 01.01.2016г. с лицевого счета № <данные изъяты>), открытого в Астраханском отделении № 8625/0201 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г.Астрахань, Кировский район, переулок Щекина, д.10 на ее имя денежные средства в сумме 150 000 рублей, а сумму денежных средств также находящейся на лицевом счете №<данные изъяты>) в размере 736 000 рублей (в которую включена оставшаяся сумма денежных средств в размере 283 026 рублей, ранее полученная ФИО5 от ОПФР по Астраханской области из средств выделенных в соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ от 29.12.2006г. на основании выданного 14.08.2015 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты>. ФИО2), путем безналичного перечисления с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перечислила на другой принадлежащий ФИО5 лицевой счет №<данные изъяты>), открытого в Астраханском отделении № 8625/0201 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г.Астрахань, Кировский район, переулок Щекина, д.10, (на котором по состоянию на 01.01.2016г. находились денежные средства в сумме 1 551 рубль), после чего банковскую карту (карт счет №<данные изъяты>) с денежными средствами в сумме 737 551 рубль и наличные денежные средства в сумме 150 000 рублей, ранее полученных со счета банковской карты № <данные изъяты>), не подозревая о преступных намерениях ФИО4 и ФИО2 в период с 01.01.2016г. по 02.01.2016г., передала ФИО4, находясь возле д.10, расположенного по адресу: г.Астрахань, Кировский район, переулок Щекина, из которых часть денежных средств в сумме 433 026 рублей, ранее перечисленные с расчетного счета ОПФР по Астраханской области ФИО5 за продажу ? доли несуществующего жилого дома находящегося по адресу: г.Астрахань, Трусовский район с/т «Весна», д.9, за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК – 7 №0261751, выданному УПФР Российской Федерации в Советском районе г.Астрахани 14.08.2015г. принадлежащего ФИО2

После передачи З. К.А. наличных денежных средств в сумме 150 000 рублей и банковской карты (карт счет №<данные изъяты>) с денежными средствами в сумме 737 551 рубль А. А.А., А. А.А. и ФИО2 получили реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами в сумме 433 026 рублей, что соответствует крупному размеру, по своему усмотрению, то есть совершили их хищение при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

А. А.А., 01.01.2016г. при помощи устройств самообслуживания и банковской карты, в г.Астрахани, получил с лицевого счета №<данные изъяты>) открытого в Астраханском отделении № 8625/0201 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г.Астрахань, Кировский район, переулок Щекина, д.10, денежные средства в размере 651 500 рублей, из которых часть денежных средств в сумме 283 026 рублей, ранее были перечислены З. К.А. сотрудниками ОПФР по Астраханской области, по указанному фиктивному договору, в соответствии с Федеральным законом № 256 – ФЗ от 29.12.2006, за продажу ? доли несуществующего жилого дома за счет средств материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты>, выданному Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г.Астрахани 14.08.2015г.

Далее, А. А.А. 06.01.2016г. примерно в 22 часа, находясь в помещении общей кухни общежития, расположенном на третьем этаже д.62, по ул.Н.Островского г.Астрахани, передал ФИО2 часть похищенных денежных средств в размере 160 000 рублей, которая распорядилась ими по своему усмотрению, а оставшуюся часть в размере 273 026 рублей А. А.А. оставил себе, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Костюрина А.В. поддержала заявленное подзащитной ходатайство.

Потерпевшая Л. Т.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимой в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

Суд, действия ФИО2 квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 29.11.2012г. №207-ФЗ), по признакам: мошенничество при получении выплат, то есть, хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Установлено, что действия ФИО2 были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ей имуществом, при этом, для завладения денежными средствами Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Астраханской области, ФИО2 представила заведомо ложные и недостоверные сведения, при получении выплат.

Размер ущерба, признается судом крупным, поскольку превышает сумму, установленную законом для признания ущерба таковым.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку каждый из участников преступления совершал активные согласованные действия, обусловленной общей корыстной целью. Все их действия носили взаимный и согласованный характер.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете в «Областном наркологическом диспансере» и «Областной клинической психиатрической больнице» не состоит, ранее не судима, имеет на иждивении четверых малолетних детей, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевший не настаивал на строгом наказании, характеризуется удовлетворительно.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, признает – явку с повинной, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей, состояние здоровья, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления ФИО2, предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования чч.1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

При этом суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ей наказания с применением ст.73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, установив ей испытательный срок.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 29.11.2012г. №207-ФЗ)

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в постановлении Кировского районного суда г.Астрахани от 21.12.2018г.

Мера пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 29.11.2012г. №207-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанность в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, без уведомления указанного органа не менять места жительства.

Контроль за исполнением осужденной ФИО2 назначенного наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту ее жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Хайрутдинова Ф.Г.