Приговор № 1-148/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-148/2019

Дело № 1-148/2019

24RS0004-01-2019-000371-65

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 21 мая 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Березовского района Красноярского края Аслаханова Б.Р.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившей ордер от 21 мая 2019 года,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БЫЛИНА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА, родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «Центрально-Сибирская ломозаготовительная компания приемщиком металла, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено им в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с <дата> до 06 часов 30 минут <дата> ФИО1, проезжая на своем мотоцикле марки «Ямаха», без регистрационного знака, мимо земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, 1, 5 км юго – западнее <адрес>, контур пашни №, кадастровый № увидел электроустановку КТП-1000/10/0,4 кВ на данном земельном участке, принадлежащую на праве личной собственности ФИО2 В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно оборудования, расположенного внутри электроустановки КТП -1000/10/0,4 кВ.

Реализуя задуманное, в период времени с <дата> до 06 часов 30 минут 03.10.2018г. ФИО1 приехал на своем автомобиле марки « », регистрационный знак № регион, на указанный выше земельный участок, где убедившись в том, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, открутил проволоку на двери и проник внутрь электроустановки КТП-1000/10/0,4 кВ, расположенной на вышеуказанном земельном участке. Находясь внутри электроустановки КТП-1000/10/0,4 кВ, при помощи принесенных с собой инструментов, действуя , из корыстных побуждений, похитил выключатель автоматический А в количестве 1 штуки, стоимостью 116 000 рублей, выключатели № А в количестве 4 штук, каждый стоимостью 12 000 рублей на общую сумму 48 000 рублей, ошиновку длиной 4 метра, стоимостью за 1 метр 600 рублей, на общую сумму 2 400 рублей, принадлежащие на праве личной собственности ФИО2 Похищенное ФИО1 загрузил в багажник своего автомобиля, на котором скрылся с места происшествия, предварительно закрыв дверь электроустновки на проволоку, тем самым, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. После чего, продолжая реализацию своего умысла, направленного на хищение чужого имущества, на следующий день, в период времени с <дата> до 06 часов 30 минут 03.10.2018г., ФИО1 вернулся на своем автомобиле марки « » на вышеуказанный участок, где располагалась электроустановка №/0,4 кВ и убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, открутил проволоку на двери и проник в электроустановку №,4 кВ. Находясь внутри электроустановки №,4 кВ, при помощи принесенных с собой инструментов, действуя , из корыстных побуждений, похитил силовой трансформатор №,4 в количестве 1 штуки, стоимостью 440 000 рублей, № в количестве 1 штуки, стоимостью 22 000 рублей, муфту соединительную № в количестве 1 штуки, стоимостью 8 000 рублей, муфту концевую № в количестве 1 штуки, стоимостью 4 000 рублей, кабель силовой №) длиной 5 метров, стоимостью за 1 метр 850 рублей, на общую сумму 4 250 рублей, принадлежащие на праве личной собственности ФИО2 Похищенное ФИО1 загрузил в багажник своего автомобиля, на котором скрылся с места происшествия, тем самым обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с <дата> до 06 часов 30 минут 03.10.2018г., ФИО1 похитил имущество, принадлежащее ФИО2, причинив материальный ущерб в крупном размере на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При этом суд находит излишне вмененным квалифицирующий признак с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку как следует из предъявленного обвинения, подсудимый совершил хищение составных частей электроустановки, однако хранилищем электроустановка не является, использовалась не в качестве места для хранения, а как трансформаторная подстанция.

Оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичную компенсацию потерпевшему стоимости похищенного имущества в добровольном порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, основания для изменения категории совершенного им преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, данные о личности виновного, установленные судом смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом положений ст.ст. 6,43, 60, ч.1,5 ст.62 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с применением норм ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.

При этом суд не считает целесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БЫЛИНА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Березовский районный суд Красноярского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий: Д.В.Пятова