Приговор № 1-326/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-326/2017Дело №1-326/17 Именем Российской Федерации г. Красный Сулин «31» октября 2017 года Красносулинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кошутина Д.П., при секретаре Фатьяновой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мироновой Ж.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 08 <данные изъяты>, ранее судимого 30.05.2016 года Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, Подсудимый ФИО1, 04 сентбяря 2017 года, незаконно проникнув в жилище, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах: 04 сентября 2017 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут, ФИО1, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своего преступного деяния, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытое окно, незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, из которого <данные изъяты>, умышленно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 11000 рублей, а также не представляющую материальной ценности для потерпевшего бутылку водки «ХАСКИ», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении его дела в суде. Государственный обвинитель Катчиев Р.Н. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемое подсудимому преступлению не превышает десяти лет лишения свободы. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> у виновного, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (каковой суд признает признательные объяснения ФИО1 от 05.09.2017 года (л.д.23), суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1. Обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; состояние его здоровья; мнения потерпевшего Потерпевший №1, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как применение иных мер наказания не окажет на него должное воздействия. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия непогашенной судимости, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает, но в виду наличия смягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.. Поскольку данное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 30.05.2016 года, суд полагает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ. Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и, считает необходимым, направить подсудимого ФИО1, ранее не отбывавшего наказание в виде лишения свободы, для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 30.05.2016 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 30.05.2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с 31 октября 2017 года. Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - пустую бутылку из-под водки «ХАСКИ», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» (л.д.121, 122), уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Судья Д.П. Кошутин Суд:Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Кошутин Дмитрий Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-326/2017 Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-326/2017 Приговор от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-326/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-326/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-326/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-326/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-326/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-326/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-326/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-326/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |