Приговор № 1-308/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-308/2017

Дело № 1-308\2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре: Денисовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Бондаря А.А.,

подсудимого: ФИО1, и его защитника: адвоката Плисса К.С., <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «В,Г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. примерно <...> ФИО1, осуществляя умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ранее малознакомому ФИО12 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, из корыстных побуждений, прибыл по адресу: <адрес> где находясь в <адрес> совместно с ФИО13 используя надуманный повод о якобы наличии у ФИО14 денежного долга перед ним, выдвинул требование ФИО15 о передаче денежных средств в сумме <...> на что получил отказ. С целью осуществления задуманного и подавления воли ФИО16 к сопротивлению, ФИО1 применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО17 один удар ладонью руки в лицо, от чего последний испытал физическую боль. Продолжая свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 вновь выдвинул требование о передаче ему денежных средств в сумме <...>, на что вновь получил отказ. После этого ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО18 один удар кулаком руки в живот, от чего последний испытал физическую боль. Подавив волю ФИО19 к сопротивлению, с целью открытого хищения чужого имущества, ФИО1 незаконно проник в жилище ФИО20 <адрес> вышеуказанного дома, где, увидев на столе в комнате указанной квартиры ноутбук <...> принадлежащий ФИО21 выдвинул ФИО22 требование о продаже ноутбука в магазин скупка и передаче ему денежных средств в сумме <...> ФИО23 реально опасаясь применения насилия, сопротивление ФИО1 не оказывал. После этого Потерпевший №1 взял ноутбук <...> с зарядным устройством в упаковочной коробке, общей стоимостью <...>, принадлежащий его матери ФИО24 и совместно с ФИО1 они прибыли в магазин скупка <...> расположенный по адресу: <адрес> где "."..г. примерно <...> ФИО25 продал указанный ноутбук за <...>, а вырученные деньги в сумме <...> ФИО26 опасаясь применения в отношении него насилия, "."..г. <...>, находясь около указанного магазина, передал ФИО1 Обратив похищенное в личное пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО27 материальный ущерб на общую сумму <...>, ФИО28 физический вред.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Плисс К.С. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО29 ФИО30 (согласно их заявлений) не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевших, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.161 ч.2 п.п. «В,Г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание (ст.60 УК РФ).

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и мог руководить ими.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей ФИО31. (похищенное имущество возвращено), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительная характеристика по месту жительства, отсутствие судимостей, его возраст на момент совершения преступления <...> также суд учитывает, что ФИО1 воспитывался без родителей, находился под опекой бабушки, которая в настоящее время находится в преклонном возрасте и имеет хронические заболевания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

- требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и (или) «К» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, с применением требований ст.73 УК РФ; данные, характеризующие личность подсудимого, дают суду основание считать нецелесообразным его изоляцию от общества; по убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом изменений, внесенных ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года в редакцию ст.15 УК РФ. Кроме того, из правового смысла указанной нормы закона усматривается, что возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ является правомочием суда, направленным на реализацию принципов уголовного судопроизводства, однако не является его обязанностью.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «В,Г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденного дополнительные обязанности: <...>

Меру пресечения ФИО1 в виде <...> - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Секерина Т.В.