Приговор № 1-234/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-234/2018

Дело № 1-234/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Телициной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,

с участием государственного обвинителей - помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Абдуловой Е.С., ФИО1 ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Шиврина С.А., представившего удостоверение № 1112 и ордер № 008843/17751 от 22 мая 2018 года,

а также с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО3, родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, проживающего по адресу: ..., военнообязанного, судимого:

- -Дата- ... за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к трем годам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года;

- -Дата- ... за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком три года;

- -Дата- ... за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с присоединением приговоров от -Дата-, -Дата-), к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; -Дата- освобожден по отбытию срока наказания;

- -Дата- ... за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; -Дата- освобожден по отбытию срока наказания;

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил);

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, являясь дееспособным, ранее судимый за совершение умышленных корыстных, тяжких преступлений, пренебрег требованиями закона и совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

С 16.00 часов до 17.16 часов -Дата- у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО3, осознавая преступный характер и общественно - опасные последствия своих действий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к кровати, расположенной в комнате квартиры по адресу: ..., откуда тайно похитил мобильный телефон марки «LENOVO A369i» в корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, с находившимися в телефоне сим - картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности для потерпевшей не представляющей и флеш – картой, объемом 8 Gb, стоимостью 100 рублей. В это время преступные действия ФИО3 были обнаружены Потерпевший №2, которая, желая пресечь противоправные действия подсудимого, подошла к нему, преградив ему дорогу, потребовала вернуть похищенный мобильный телефон. ФИО3, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, с целью доведения своего преступного умысла до конца, проигнорировал требование Потерпевший №2, уверяя последнюю, что сам отдаст телефон потерпевшей, с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями подсудимый ФИО3 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 100 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что с потерпевшими в квартире Потерпевший №1 употребили немного спиртного, он хотел уйти домой, но девочки уговорили его остаться. Когда Потерпевший №1 ушла встречать друга, он все равно решил уйти, но не нашел своего телефона и взял телефон Потерпевший №1 Это заметила Потерпевший №2 и настаивала вернуть телефон, либо ждать Потерпевший №1 Он сказал ей, что вернет телефон непосредственно потерпевшей и ушел. Ни к кому насилия он не применял, затем Потерпевший №2 сказала, что его телефон на диване и он вернулся за ним обратно в квартиру, однако телефон Потерпевший №1 не вернул. На следующий день, узнав, что потерпевшая обратилась в полицию, сам пришел и выдал телефон следователю.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что с подсудимым находится в приятельских отношениях, -Дата- они вместе употребляли спиртное. Затем, она пошла встречать друга. Ей позвонила Потерпевший №2 и сказала, что ФИО3 забрал телефон, которым пользовался ее сын. Вернувшись, она обнаружила пропажу телефона и позвонила ФИО3, но он не брал трубку. Затем на сотовый телефон пришло сообщение, что с карты сняты деньги. Это можно было сделать только с помощью телефона. Они сходили в банк и, заблокировав карту, обратились в полицию. Телефон в ходе следствия ей возвращен следователем, в связи с чем исковых требований к Гержицкому не заявляет.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что потерпевшей себя не считает. Они вместе праздновали 8 -ое марта и выпивали у Потерпевший №1, затем та ушла встречать на остановку своего знакомого, Свидетель №1 болела и легла спать, а ФИО3 собрался домой и стал искать свой телефон. Но не нашел его и взял с кровати телефон Потерпевший №1 Она велела ему вернуть телефон, но тот не реагировал. Тогда она преградила ему путь, но он, отодвинув ее, сказал, что сам вернет телефон Потерпевший №1, когда найдут его телефон. Она позвонила Потерпевший №1 и рассказала про телефон, та сказала подождать ее, что она разберется сама, но ФИО3 ушел с телефоном. Себя она потерпевшей не считает, поскольку физической боли и нравственных страданий она не претерпела, насилия со стороны Гержицкого не было.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в тот день плохо себя чувствовала и, выпив немного, легла спать. Телефон был на кровати, шума, голосов, криков или ругани она не слышала. На следующий день от девочек узнала, что когда Потерпевший №1 ушла встречать друга, ФИО3 забрал ее телефон с кровати и на просьбы Потерпевший №2 вернуть его не реагировал. Синяков, либо следов побоев у Потерпевший №2 она не видела, про насилие ей та не рассказывала, но говорила, что ФИО3 забрал телефон ребенка и на ее требование не брать чужого не реагировал.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что отмечали праздник и употребляли спиртное в комнате у Потерпевший №1 Через какое – то время Потерпевший №1 ушла встречать своего знакомого. Ушел и Гержицкий. Он узнал о хищении телефона только от потерпевшей. Никакого скандала не было, он не видел, как ФИО3 забирал телефон, и как останавливала его Потерпевший №2, поэтому не пошел и к следователю. О краже телефона знает со слов Потерпевший №1, ни с кем больше не встречался и не общался.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, в котором она просит помочь в розыске телефона, кража которого произошла -Дата- около 17.00 часов (том 1, л.д. 6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, которому -Дата- около 17.00 часов по адресу: ... ФИО3, -Дата- года рождения открыто похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (том 1, л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: ... (том 1, л.д. 9-13);

- протоколом выемки от -Дата-, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята детализация входящих и исходящих звонков с абонентского номера № с -Дата- по -Дата- (том 1, л.д. 26);

- протоколом осмотра документов от -Дата-, проведенного с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой была осмотрена детализация входящих и исходящих звонков с абонентского номера № с № по -Дата-. В ходе осмотра установлено, что на указанный абонентский номер поступали смс – сообщения от абонента 900, в 16.11 часов, в 17.16 часов звонила Потерпевший №2 с абонентского номера №. Со слов Потерпевший №1 посторонних звонков в ходе осмотра детализации не было, денежные средства с сим – карты похищены не были (том 1, л.д. 28-30);

- заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, в котором он добровольно признался в том, что, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: ... похитил у нее мобильный телефон марки «LENOVO» (том 1, л.д. 72);

- протоколом выемки от -Дата-, в ходе которой у ФИО3 был изъят мобильный телефон марки «LENOVO A369i», IMEI №, №, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 81-83);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «LENOVO A369i», IMEI №, №, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 84-87);

- протоколом очной ставки от -Дата-, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой потерпевшая подтвердила ранее данные ею показания, а подозреваемый их полностью подтвердил, пояснив, что действительно похитил у потерпевшей мобильный телефон марки «LENOVO» (том 1, л.д. 119-122);

- протоколом очной ставки от -Дата-, проведенной между потерпевшей Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой потерпевшая подтвердила показания о том, что ФИО3 забрал телефон Потерпевший №1, а она препятствовала ему выходу из квартиры и преграждала путь, отталкивая его от себя в грудь, а он шел на нее. Затем в общем коридоре подозреваемый взял ее руками за предплечье и толкнул, она испытала физическую боль. Подозреваемый показания потерпевшей полностью подтвердил и пояснил, что оттолкнул ее, чтобы она отошла, и быстрым шагом вышел на улицу (том 1, л.д. 123-126).

Органами следствия ФИО3 предъявлено обвинение в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, однако в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2, применение к ней Гержицким насилия отрицает, указывая на то, что он сначала искал свой телефон, но она заметила, что он взял телефон Потерпевший №1 и просила его вернуть. В общем коридоре ФИО3 ее отодвинул, когда она требовала дождаться Потерпевший №1 и разобраться с телефонами, а он ответил ей, что пойдет к Потерпевший №1 навстречу и сам разберется. Ни боли, ни телесных повреждений или каких - то угроз, подсудимый в ее адрес не высказывал и не применял. Она не говорила о насилии и в ходе следствия, она только показывала руками действия ФИО3, а следователь сказала, что это и есть толчок. Применение насилия в указанный день к кому – либо отрицают и свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 Иных доказательств применения ФИО3 к Потерпевший №2 насилия стороной обвинения не представлено.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО3 лишь в части предъявленного ему обвинения.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3, после того, как потерпевшая Потерпевший №1 ушла из квартиры, а свидетель Свидетель №1 спала, тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Однако, это заметила Потерпевший №2 и потребовала вернуть телефон. ФИО3 попытался убедить Потерпевший №2 в правомерности своих действий, о желании возвратить телефон хозяйке лично, но Потерпевший №2 предприняла меры оставить ФИО3 в квартире до прихода хозяйки, преградив собой выход и отталкивая его от двери. ФИО3 отодвинул Потерпевший №2, не причиняя ей боли, и ушел.

Суд полагает, что, при данных обстоятельствах, действия подсудимого не могут являться квалифицированным грабежом. На это указывает Потерпевший №2 и в ходе производства предварительного расследования (в ходе очных ставок), когда ФИО3 возвращается в комнату в поисках своего телефона и Потерпевший №2 находит его в комнате, передает и вновь просит вернуть телефон Потерпевший №1, а ФИО3 на ее требования не реагирует и покидает квартиру.

На корыстный умысел ФИО3 указывает то, что он не остался в квартире до прихода хозяйки, как этого требовала Потерпевший №2, а также не отвечал на звонки Потерпевший №1 Кроме того, подсудимый далее использовал телефон в корыстных целях.

Таким образом, суд считает, что действия ФИО3 необходимо квалифицировать частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 ранее судим за совершение тяжких корыстных преступлений, по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризовался отрицательно, состоит под административным надзором, в браке не состоит, детей не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психиатрической больнице с диагнозом: «легкая умственная отсталость, обусловленная предшествующей травмой», согласно заключению эксперта № от -Дата- ФИО3 в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время признаков какого – либо психического расстройства, в том числе временного, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, ранее имевшаяся задержка психического развития в настоящее время полностью компенсирована.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие у него постоянного места жительства, имеющиеся заболевания, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает наказание по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, данных им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Так, потерпевшие и свидетели показали, что -Дата- в квартире Потерпевший №1 все совместно распивали спиртное. Также, сам подсудимый в своих показания указывает на то, что события происходили в ходе совместного употребления алкогольной продукции. Кроме того, ФИО3 характеризуется по месту жительства как лицо, употребляющее спиртные напитки. Учитывая данные обстоятельства, личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило их совершение, в связи с чем, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым признать это в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО3 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Поскольку преступление ФИО3 совершено при обстоятельствах, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижения подсудимому категории преступления.

Вид исправительного учреждения суд назначает, руководствуясь правилами, установленным пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Поскольку приговор Мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- не вступил в законную силу, и имеются сведения о том, что ФИО3 причастен к ряду других преступлений, суд полагает возможным вопрос о применении совокупности преступлений разрешить в порядке исполнения приговоров по правилам ст.396-399 Уголовно-процессуального кодекса.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежнюю - в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с -Дата-.

Зачесть в срок отбываемого ФИО3 наказания время его нахождения под стражей с -Дата- по -Дата-.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: детализацию входящих и исходящих звонков абонентского номера №, хранящуюся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «LENOVO A369i» в корпусе черного цвета, упакованный в бумажный конверт, выданный на хранение Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Ижевска, а лицами, содержащимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Телицина