Решение № 12-728/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-728/2021Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения Судья: Балин М.В. Дело № 12-728/2021 17 марта 2021 года город Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам ФИО1 (от <Дата ...>, от <Дата ...>) на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2020 года, постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. В жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, ФИО1 считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. В связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалоб, выслушав защитника Якимова С.А. по доверенности Шелковую И.М. поддержавшую доводы жалоб в полном объёме, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. Вынося обжалуемое постановление, судья районного суда установил, что <Дата ...> в 18 часов 50 минут, по адресу <Адрес...>, водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «КИА», г/н <№...> регион, двигаясь в <Адрес...>, по внутренней дворовой территории допустил наезд на пешехода – несовершеннолетнего ФИО2, <Дата ...> года рождения, который управлял самокатом, после чего, в нарушение пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Пунктом 2.6.1. Правил дорожного движения РФ установлено, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 выполнены не были. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в соответствии с которой оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии от <Дата ...> серия <№...> года, рапортом инспектора ДПС; определением от <Дата ...> серии <№...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; заключением эксперта <№...>; схемой места дорожно-транспортного происшествия; справкой <№...>; заявлением ФИО3; объяснениями ФИО3; объяснениями ФИО1; карточкой учета транспортного средства и другими материалами дела в их совокупности, исследованными в судебном заседании. Действия ФИО4 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении ФИО4 административного наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Учитывая изложенное, судьей первой инстанции обоснованно вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Доводы жалоб, поданных в Краснодарский краевой суд, о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения и об отсутствии состава административного правонарушениях являются несостоятельными. Несогласие заявителя жалоб с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Судья В.Н. Климов Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Климов Вячеслав Николаевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |