Приговор № 1-60/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-60/2017

1-60/2017


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретаре Тарасенкове А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Порховского района Кравченко Ю.И.,

защитника Разумовской А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного<данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 17 мая 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 наркотического ходящегося в ее незаконном распоряженезаконный сбыт ФИО6, ФИО7, ФИО8 и Мартсовершил незаконное производство наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2015 года ФИО1 для извлечения материальной выгоды вступил в предварительный преступный сговор на незаконное производство наркотических средств с целью их сбыта с ранее знакомым ему лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. От этого лица ФИО1 получил указание приобрести на переданные ему денежные средства дачный участок с домом в тихом малонаселенном месте с целью конспиративного производства на постоянной основе и дальнейшего сбыта наркотических средств. С указанной преступной целью ФИО1 в сентябре 2015 года приобрел за переданные ему 400 тысяч рублей домовладение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, где указанные лица намеревались совместно, серийно и незаконно производить наркотическое средство - «метадон» с целью его последующего сбыта. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на серийное незаконное производство наркотического средства - метадона с целью последующего сбыта, ФИО1 и иное лицо распределили между собой преступные обязанности, по которым ФИО1 занимался приобретением химических веществ и оборудования, необходимых для производства метадона, а также непосредственным процессом изготовления наркотического продукта. В свою очередь, иное лицо взяло на себя контроль за процессом изготовления наркотического средства, предоставило его рецепт, а также непосредственно участвовало в его изготовлении совместно с ФИО1

В период с января 2016 года до 19 часов 55 минут 16 мая 2016 года, создав в приобретенном домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу, специально приспособленное для производства наркотических средств помещение - лабораторию, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 и иное лицо, действуя по предварительному сговору группой лиц, совершили умышленные действия, направленные на серийное изготовление наркотического средства «метадон», а именно: в созданной лаборатории путем проведения химических реакций с приобретенными ими заранее различными химическими веществами, прекурсорами, а также используя химическое и лабораторное оборудование, с целью сбыта незаконно произвели наркотическое средство - метадона промежуточный продукт (4-циано-2-диметиламино-4,4-дифенилбутан) в виде жидкости и вещества желтого цвета, а также кристаллического вещества серовато-кремового цвета, общей массой 30354,178 грамма, образующее особо крупный размер.

В 19 часов 55 минут 16 мая 2016 года указанная преступная деятельность ФИО1 и иного лица была пресечена оперативными сотрудниками УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и с территории вышеуказанного домовладения было изъято все произведенное наркотическое средство, прекурсоры, химические вещества и лабораторное оборудование, используемые для производства наркотического средства.

В ходе предварительного расследования с ФИО1 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Досудебное соглашение о сотрудничестве не прекращено и уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что в 2015 году ранее являвшийся его работодателем ФИО9 предложил ему работу криминального характера, как потом выяснилось - связанную с производством наркотических средств. Из-за сложного материального положения и отсутствия работы ФИО1 согласился. ФИО9 дал ему 400 тысяч рублей на приобретение дома, предназначенного для организации там производства, на которые Монахов приобрел на своё имя жилой дом с земельным участком в д. <адрес>. С января 2016 года они начали в указанном доме заниматься производством метадона. Соответствующий рецепт, некоторые прекурсоры предоставлял ФИО9. Необходимые для производства вещества и оборудование, имевшиеся в свободной продаже, приобретал ФИО2. Производством наркотических средств они занимались по май 2016 года, но по каким-то, неизвестным для ФИО3 причинам, произвести конечный продукт им не удавалось, а получался лишь промежуточный. 16 мая 2016 года во время очередного производства они были задержаны с поличным сотрудниками ФСБ. Согласен с указанным в обвинении количеством произведенного наркотического средства. По поводу оказанного органам предварительного расследования содействия пояснил, что с момента задержания неизменно давал признательные показания как о своем участии в преступлении, так и в отношении соучастника, в том числе и в ходе судебного процесса по делу последнего, добровольно предоставил сведения о местонахождении предназначавшихся для производства наркотиков прекурсоров и оборудования, находившихся как в д. <адрес> так и в Санкт-Петербурге.

Государственный обвинитель поддержал внесенное в суд представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, подтвердив активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании рассматриваемого преступления, а так же установлению роли в преступлении иного лица.

Защитник против особого порядка принятия судебного решения по делу не возражала, подтвердила своё участие и добровольность подсудимого при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд считает возможным вынести судебное решение по делу в особом порядке, предусмотренном при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним полностью, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Досудебное соглашение о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ заключено им добровольно и при участии защитника. Содействие подсудимого следствию подтверждено государственным обвинителем и защитником, а также исследованными в суде материалами дела, и выразилось в выполнении ФИО1 принятых на себя по указанному соглашению обязательств о сообщении всего известного ему по инкриминируемому в вину деянию, изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, добровольному и дополнительному участию в следственных действиях по этому и другим уголовным делам, а именно: в предоставлении подробной информации об обстоятельствах преступления и роли иных лиц, местонахождении предметов и веществ, имеющих отношение к незаконному производству наркотических средств при проведении допросов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, очной ставки с соучастником ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки сообщений подсудимого в ходе осмотров помещений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлены неизвестные ранее места хранения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, получены дополнительные вещественные доказательства. Соучастник преступления, в отношении которого ФИО1 даны изобличающие показания, привлечен к уголовной ответственности по приговору Псковского областного суда от 17.11.2017, на настоящий момент в законную силу не вступившего.

Оснований считать, что личная безопасность подсудимого ФИО1 находится под угрозой, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО1 обвинение в части массы незаконно произведенного наркотического средства, указав, что его общая масса составила 30354,178 г, а не 30875,71 г, как в результате арифметической ошибки указано в обвинительном заключении.

Изменение таким образом обвинения не ухудшает положение подсудимого и не лишает его права на защиту, не влияет на квалификацию преступления, не требует исследования собранных по делу доказательств.

Произведенное в результате преступления наркотическое средство - метадона промежуточный продукт (4-циано-2-диметиламино-4,4-дифенилбутан), согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» является наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1). Его общая масса (30354,178 г) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет особо крупный размер.

Таким образом, содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как незаконное производство наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Определяя наказание, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является особо тяжким. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. По местам жительства и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, а по месту работы - положительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Наркотической зависимостью не страдает. Выразил раскаяние в содеянном.

В результате преступления конечный продукт не был произведен, а изготовленное наркотическое средство изъято из оборота в полном объеме.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует с применением правил, предусмотренных ч. 4 ст. 62 УК РФ, и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначить наказание в виде реального лишения свободы, но в размере меньшем, чем предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается. Предоставление подсудимым достоверных сведений о преступлении, способствование его раскрытию и расследованию, изобличению соучастника являлось условием досудебного соглашения, в связи с чем суд не расценивает эти обстоятельства как исключительные, влекущие применение положений ст. 64 УК РФ.

Полагая, что назначаемое наказание в виде лишения свободы является достаточным, и принимая во внимание данные о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления, а также состояние здоровья, имущественное и семейное положение, суд находит возможным не применять по отношению к подсудимому дополнительные наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданского иска по делу не заявлено.

В ходе предварительного расследования на основании постановления Псковского городского суда от 21.04.2017 с целью обеспечения возможной конфискации имущества был наложен арест, как на средства совершения преступления, на принадлежащие ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные в д. <адрес>.

Из содержания предъявленного ФИО1 обвинения, с которым он полностью согласился, следует, что указанное имущество специально было приобретено им на переданные соучастником денежные средства для размещения производства наркотического средства и использовалось в этом качестве. Об этих же обстоятельствах подсудимый сообщил в ходе настоящего судебного разбирательства. Материалами уголовного дела, в том числе исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, приведенных выше, достоверно подтверждается, что принадлежащее ФИО1 домовладение в д. <адрес> использовалось им и соучастником в качестве площадки для серийного производства наркотического средства: там была устроена соответствующая лаборатория, размещалось необходимое оборудование, производились химические процессы, хранились используемые сырье и готовая продукция. То есть домовладение являлось средством совершения преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному и безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Оснований считать, что жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания подсудимого и членов его семьи жилым помещением, и на этот дом и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, не имеется, поскольку ФИО1, судя по его показаниям и исследованным данным о его личности, в частности, его паспорту, договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 59-62), проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в принадлежащей его матери отдельной двухкомнатной квартире общей площадью № кв.м, в которой, со слов подсудимого, помимо него зарегистрированы ещё два человека. При этом учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге в соответствии со ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 составляет 9 кв.м общей площади.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд полагает, что принадлежащие подсудимому жилой дом и земельный участок в д. <адрес>, как средства совершения преступления, подлежат конфискации.

Наложенный на данное имущество арест следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос об указанных по делу вещественных доказательствах в основной части решен приговором Псковского областного суда от 17.11.2017 в отношении ФИО9. Судьбу других вещественных доказательств, изъятых у ФИО1, согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо определить в рамках настоящего уголовного дела: свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные дом и земельный участок, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, а документы - при необходимости передать заинтересованным лицам; 2 бочки с жидкостями, как не представляющие ценности, - уничтожить.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранная ранее ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 07 декабря 2017 года и зачесть в него срок содержания под стражей с 17 мая 2016 года до 07 декабря 2017 года.

Меру пресечения - содержание под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать принадлежащее осужденному ФИО1 на праве собственности имущество: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Арест на указанное недвижимое имущество, наложенный по постановлению Псковского городского суда Псковской области от 21 апреля 2017 года, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- два свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, - хранить при уголовном деле, а при необходимости - передать заинтересованным лицам по их ходатайству;

- две бочки с жидкостями - уничтожить;

- диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: ______________________

С подлинным верно.

Судья Порховского районного суда: ______________ А.Б.Никитин

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.