Решение № 12-160/2025 21-783/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 12-160/2025

Судья Галицкая Е.Ю.

Дело № 21-783/2025 (№ 12-160/2025)64RS0044-01-2025-005596-87


РЕШЕНИЕ

5 декабря 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А.,

при секретаре Силантьевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Л.С.П адвоката И М.М. на решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2025 года и постановление начальника ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову № от 19 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Л.С.П,

установил:

постановлением начальника ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову № от 19 ноября 2025 года Л С.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Заводского районного суда города Саратова от 28 ноября 2025 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе защитник Л С.П. адвокат И М.М. ставит вопрос об отмене решения судьи, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что судьей районного суда не провел всестороннюю, полную и объективную оценку совокупности смягчающих и исключающих обстоятельств. Выдворение за пределы Российской Федерации ФИО1 С.П. повлечет прерывание назначенного курса терапии, отсутствие доступа к квалифицированной медицинской помощи в Армении. Полагает решение суда представляет собой шаблонное изложение норм закона без их содержательного применения к конкретной, исключительной жизненной ситуации, что является отказом в правосудии.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Л С.П. и ее защитник – адвокат И М.М. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), или ходатайство образовательной организации, которая включена в установленный Правительством Российской Федерации перечень и в которой иностранный гражданин обучается по образовательной программе, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 данного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2025 года в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, выявлена гражданка Армении Л С.П., прибывшая на территорию Российской Федерации 7 июня 2025 года, постановки на миграционный учет по месту пребывания не имеет, по истечении установленного законом срока пребывания, до 4 сентября 2025 года за пределы Российской Федерации не выехала, документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации у нее отсутствуют, действия для легализации своего пребывания не предпринимала, тем самым допустила нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, Л С.П. допустила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении AM № от 19 ноября 2025 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения; письменными объяснениями Л С.П. от 19 ноября 2025 года; рапортами сотрудников полиции о выявленном правонарушении; сведениями ФМС России из АС ЦБДУИГ на иностранного гражданина; сведениями на лицо; фотоматериалом; протоколами досмотра и административного задержания от 19 ноября 2025 года; сведениями административной практики, которым судом дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное Л С.П. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении начальником ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ полно и всесторонне исследованы обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования миграционного законодательства, виновность указанного лица в совершении названного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод должностного лица ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову и судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и виновности Л С.П. в совершении данного административного правонарушения является обоснованным, основан на доказательствах, которые оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Л С.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Действия Л С.П., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства. Порядок привлечения Л С.П. к административной ответственности не нарушен.

Как следует из материалов дела, при назначении Л С.П. административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной и другие обстоятельства дела.

Незаконно пребывая на территории Российской Федерации, Л С.П. надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предприняла, в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности (по статье 20.21 и по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ) и что свидетельствует об игнорировании ею установленного в данном государстве правопорядка.

Вопреки доводам жалобы, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной и другие обстоятельства дела, имеющие значение по делу, назначение Л С.П. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для изменения назначенного наказания, применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, не усматривается.

Довод заявителя жалобы о том, что Л С.П. проходит лечение, а также о том, что выдворение за пределы территории Российской Федерации пагубно повлияет на ее состояние здоровья, материалами дела не доказаны и не исключает возможность назначения наказания прямо предусмотренного санкцией статьи, не может повлиять на назначенное наказание.

Довод жалобы о том, что на территории Российской Федерации проживают близкие родственники, не может быть принят во внимание, поскольку, наличие родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождают иностранного гражданина от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, и сами по себе не свидетельствуют о невозможности назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, не опровергают наличие в действиях Л С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Л С.П., не допущено.

Оснований для отмены обжалуемых постановления о назначении административного наказания и решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2025 года и постановление начальника ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову № от 19 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении Л.С.П оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Дементьев