Решение № 2-917/2017 2-917/2017~М-764/2017 М-764/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-917/2017

Дело № 2-917/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 09 августа 2017 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об устранении нарушений права пользования общим имуществом многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 об устранении нарушений права пользования общим имуществом многоквартирного дома, а именно об обязании ответчика демонтировать перегородку в коридоре в районе квартир №.. и №.. дома №.. ул... г. Выкса Нижегородской области, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что на протяжении пяти лет собственники дома №.. ул. … г. Выкса неоднократно делали предупреждение ответчику о незаконности отчуждения из общего имущества части коридора посредством установки несанкционированной перегородки. Данная перегородка нарушает право собственников жилья на пользование общим имуществом в доме. Перегородка загораживает окно, которое обеспечивает естественное освещение коридора в дневное время, что вызывает необходимость круглосуточного искусственного освещения коридора. Установленная перегородка нарушает Противопожарный режим РФ (ППР РФ п.33), а также требования строительных норм и правил. Кроме того, факт установки перегородки приводит к дополнительным финансовым расходам собственников жилья на оплату ОДН электроэнергии. Место за перегородкой ответчиком используется как кладовка, что является нарушением требований Противопожарного режима РФ (ППР РФ п.23). ФИО6 отчислений на расходы, связанные с капитальным ремонтом, не производит. Управляющая компания ООО ДУК «Стройиндустрия» по заявлению собственников жилья направляла в адрес ФИО6 уведомление, в котором были указаны допущенные им нарушения и его обязанность аннулировать перегородку. Однако ответчик данное уведомление проигнорировал.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя ФИО7, действующую на основании доверенности от ДАТА, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, указав, что она, как старшая по дому №.. ул... г. Выкса, неоднократно лично и через управляющую копанию обращалась к ФИО6 с просьбой аннулировать установленную им перегородку в общем коридоре в районе квартир №.. и №.. дома.. ул. … г. Выкса. ФИО6 нарушает права собственников указанного многоквартирного дома, которые своего разрешения на установку данной перегородки ему не давали. Кроме того, ФИО6 незаконно захватил не только часть общего коридора многоквартирного дома, но и находящееся там окно, через которое в коридор проникал дневной свет, а также батарею, обогревающую в осенне-зимний период общий коридор дома. Действия ответчика являются незаконными, в связи с чем просит обязать его демонтировать установленную им перегородку. Также просила взыскать с ФИО6 уплаченную истцом ФИО3 государственную пошлину в размере …руб.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что права собственников установленная им перегородка не нарушает.

До предоставления соответствующих объяснений по иску ФИО6 самовольно покинул зал судебного заседания, в связи с чем рассмотрение дела на основании ст. 167 ГПК РФ было продолжено в его отсутствии.

Представитель третьего лица ООО ДУК «Стройиндустрия» ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, ранее в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования истцов поддержала, указав, что ООО ДУК «Стройиндустрия» является управляющей компанией дома №.. ул. … г. Выкса. Ответчик является нанимателем квартиры №.. указанного дома и в личных целях использует общее имущество многоквартирного дома, а именно установил дверную перегородку, присовокупив часть общего коридора дома к своей квартире. Установленная ответчиком перегородка мешает жильцам дома пользоваться общим имуществом, отсутствует доступ дневного света из окна на этаж, в связи с чем постоянно приходится включать дополнительное освещение, что приводит к увеличению расходов на общедомовые нужды по оплате за электроэнергию. Ранее собственник квартиры №.. дома №.. ул... г. Выкса обращался в суд с иском о понуждении ответчика аннулировать перегородку, но дело было прекращено, поскольку ответчик добровольно пообещал перегородку убрать и истец отказался от иска. До настоящего времени перегородка не аннулирована.

Представитель третьего лица администрации городского округа город Выкса в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что заявленные требования поддерживает.

Выслушав истцов, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ГПК РФ), суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений в доме №.. ул... г. Выкса: ….. Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности, представленными в дело.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу ч. 3, 4 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира №.. дома №.. ул. … г. Выкса Нижегородской области находится в муниципальной собственности.

Нанимателем указанной квартиры является ФИО6 на основании ордера № …, ответчик зарегистрирован и фактически проживает по данному адресу. Указанные обстоятельства подтверждаются копией поквартирной карточки на квартиру №.. дома №.. ул... г. Выкса, адресной справкой от ДАТА, а также выпиской из лицевого счета № … по состоянию на ДАТА, открытого на ФИО6

На основании договора №.. управления многоквартирным домом от ДАТА, организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом №.. ул... г. Выкса является ООО «ДУК Стройиндустрия».

Исходя из представленной копии договора.. управления многоквартирным домом от ДАТА, предметом деятельности ООО «ДУК Стройиндустрия» является управление многоквартирным домом №.. ул. … г. Выкса, обеспечивающее благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Как установлено судом, нанимателем квартиры №.. дома №.. ул. … г. Выкса ФИО6 в общем коридоре указанного дома установлена перегородка с дверным проемом, отделяющая указанную квартиру от общего коридора дома, что подтверждается имеющимися в деле фотоматериалами.

При этом расположение данной перегородки в указанном месте не предусмотрено Техническим паспортом на жилой дом №.. ул. … г. Выкса, что следует из его копии, представленной суду.

Согласно ответа на судебный запрос от ДАТА № …, Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.г. Выкса УНД и ПР Главного управления МЧС России по Нижегородской области проведено обследование общего коридора, расположенного по адресу: г. Выкса ул... д… в районе квартир № … и № …. В ходе обследования было выявлено нарушение требований законодательства в области пожарной безопасности, а именно: в коридоре общего пользования многоквартирного жилого дома перед квартирой № … установлена деревянная перегородка, отделяющая квартиру от коридора. В результате этого действия от общего коридора был отгорожен оконный проем. При измерении расстояние от двери квартиры перед перегородкой до выхода в лестничную клетку составило 16,2 метра. В данном случае нарушены требования ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.4.3 Свода правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», согласно которым в секции жилого здания при выходе из квартир в коридор (холл), не имеющий оконного проема, площадью не менее 1,2 кв.м. в торце расстояние от двери наиболее удаленной квартиры до выхода непосредственно в лестничную клетку или выхода в тамбур, ведущий в воздушную зону незадымляемой лестничной клетки, не должно превышать 12 м…

Указанные обстоятельства также подтверждаются копией материала проверки Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.г. Выкса УНД и ПР Главного управления МЧС России по Нижегородской области, проведенной по заявлению председателя Совета дома №.. ул. … г. Выкса ФИО7, согласно которому ДАТА установлено, что ФИО6 самовольно в коридоре общего пользования многоквартирного жилого дома установлена деревянная перегородка, отделяющая квартиру ФИО6 № … от коридора (протокол осмотра места происшествия от ДАТА, фототаблица).

За вышеуказанное нарушение государственным инспектором по г.о.г. Выкса по пожарному надзору в отношении ФИО6 ДАТА вынесено постановление, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере.. руб. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДАТА.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

То обстоятельство, что указанная перегородка установлена ФИО6 самовольно также подтверждается ответом на судебный запрос из администрации г.о.г. Выкса от ДАТА №.. , согласно которому жители квартиры №.. д... ул. … г. Выкса с заявлением о разрешении на установку перегородки в общем коридоре дома №.. ул... г. Выкса в районе квартир.. и.. в администрацию г.о.г. Выкса Нижегородской области не обращались. Об отсутствии согласия собственников помещений многоквартирного дома №.. ул. … г. Выкса на установку указанной перегородки свидетельствует и обращение их с иском о понуждении ФИО6 к её демонтажу.

Представленная ФИО6 копия выписки из протокола №.. заседания межведомственной комиссии от ДАТА. не может свидетельствовать о законности установки спорной перегородки в районе квартир №.. и №.. , поскольку из данной выписки следует о даче разрешения на установку перегородки в коридоре по адресу: г. Выкса ул... д… кв….. При этом имеющиеся на указанной выписке рукописные исправления в части номера квартиры (с.. на …) надлежащим образом не заверены, кем данные исправления были внесены, установить не представляется возможным.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2010 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", ст. 38 Закона РФ "О пожарной безопасности" от 21.12.1994, суд исходит из того, что перегородка с дверью установлена в районе квартир №.. и № … по адресу: г. Выкса ул... д…. ФИО6, и поскольку доказательств, подтверждающих, что данная перегородка установлена по решению собственников жилых помещений многоквартирного дома с получением разрешительной документации для установки данной перегородки, и с учетом того, что данная перегородка установлена с нарушением норм и правил пожарной безопасности, поэтому, обязанность по демонтажу указанной перегородки с дверью лежит на ответчике.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 6 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно подп. е) пункта 23 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, на объектах запрещается производить изменение объемно-планировочных решений.

Статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлена обязанность граждан соблюдать требования пожарной безопасности.

Кроме того, следует учитывать, что поскольку в результате изменения границ помещений в многоквартирном доме могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установил необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, в том числе, путем получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, положений ст. ст. 26, 30, 36, 44 ЖК РФ, ст. ст. 209, 210 ГК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что согласия всех собственников квартир, проживающих на лестничной клетке в том числе от истцов, на установку спорной перегородки ответчик не получил, ответчиком не было получено необходимой разрешительной документации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что перегородка, исходя из ее конструктивной особенности, была установлена не им, наличие данной перегородки нарушает требования приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что данная перегородка возведена с нарушением норм жилищного законодательства, без согласия других собственников квартир многоквартирного дома, а также к выводу об удовлетворении исковых требований истцов об обязании ответчика произвести демонтаж вышеуказанной перегородки с дверным полотном.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная ею при подаче иска (чек-ордер от ДАТА), в размере … рублей … копеек (п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Обязать ФИО6 демонтировать перегородку с дверным полотном, расположенную в общем коридоре в районе квартир №.. и № … дома №.. ул... г. Выкса Нижегородской области.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере …руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья -Ю.О. Красовская