Решение № 12-122/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 12-122/2024

Мировой судья судебного участка №

<адрес> Стародубова О.В.

Дело 12-122/2024


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Храпцова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 старшим УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении за совершения правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке около квартир № № <адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта, совершил насильственные действия в отношении ФИО7, а именно прижимал ее правой рукой в области груди к двери <адрес>, а также умышленно один раз наступил правой ногой на 1-й палец правой стопы, тем самым причинив ФИО7 физическую боль и телесные повреждения, а именно: кровоподтеки: на передней поверхности средней трети правой голени, на тыльной и подошвенной поверхностях 1-го пальца правой стопы, на передней поверхности левого коленного сустава.

Данные телесные повреждения согласно заключению эксперта СМО № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, таким образом, причинив ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Каких-либо действий, отнесенных к УК РФ, не совершал. Ответственность за данное правонарушение, предусмотрено ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обосновании доводов жалобы, указав, что в письменных пояснениях по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он подробно и мотивированно описывал, что ФИО7 нанести травму пальца и прижать ее к двери <адрес> на лестничной площадке он не мог, поскольку до прекращения конфликта она стояла на ступенях лестницы, указанные доводы суд опровергает, ссылаясь на видеозапись, которая в материалах дела отсутствует. Кроме того, данное доказательство не исследовалось в рамках данного дела.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, указано, что правонарушение совершено в 15 часов 00 минут.

Вместе с тем, из пояснения свидетеля ФИО8 следует, что она позвонила в полицию после окончания конфликта в 14 часов 17 минут. В акте психофизиологического экспертного исследования ФИО4 представленного в материалы дела по поводу того же конфликта, установлено, что личной встречи с ФИО5 после 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у нее не было, поскольку в 14 часов 17 минут она уже находилась во дворе дома, а не на лестничной площадке.

Обращает внимание на то, что заключение судебно-медицинского эксперта носит вероятностный характер. Указывает на то, что он не причинял ФИО7 физической, никак на нее не воздействовал.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, им было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание сотрудника полиции ФИО11, который ДД.ММ.ГГГГ, прибыл по заявлению ФИО8 по адресу: <адрес> мог пояснить, что когда он приехал, потерпевшая не хромала и на боли в ноге и иные травмы не жаловалась. Его ходатайство о вызове свидетеля имеется в материалах дела, однако свидетель для дачи пояснения не вызывался.

Ссылается на то, что к показаниям свидетеля ФИО8 необходимо отнестись критически, поскольку у нее к нему сложились неприязненные отношения, в связи с имеющимся спором о месте проживания их совместного ребенка. Считает, что она лично заинтересована в незаконном привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО6 доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Дополнительно ФИО1 пояснил, что ни при каких обстоятельствах он не мог наступить на ногу ФИО7 на ногу, поскольку учитывая его комплекцию, он сломал бы ей палец.

В судебном заседании защитник ФИО1- ФИО6 дополнительно указала на то, что ФИО1 не был ознакомлен с постановлением о назначении по делу экспертизы, был лишен возможности задавать вопросы эксперту.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действительно прижал ее к стене, при этом наступил ей на палец ноги, кроме того, когда он прижимал ее к стене, в результате его действий, он причинил ей физическую боль в результате чего, у нее образовались кровоподтеки на передней поверхности средней трети правой голени, на передней поверхности левого коленного сустава. Дополнительно указала, что ее дочь ФИО8 позвонила в полицию после произошедшего конфликта. Точное время она не помнит, так как не смотрела на часы.

Представитель ФИО7- ФИО9 с доводами жалобы не согласился, указав, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

В судебное заседание старший УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО10 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, участвующих при производстве по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст.УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке около квартир № № <адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта, совершил насильственные действия в отношении ФИО7, а именно прижимал ее правой рукой в области груди к двери <адрес>, а также умышленно один раз наступил правой ногой на 1-й палец правой стопы, тем самым причинив ФИО7 физическую боль и телесные повреждения, а именно: кровоподтеки: на передней поверхности средней трети правой голени, на тыльной и подошвенной поверхностях 1-го пальца правой стопы, на передней поверхности левого коленного сустава.

Данные телесные повреждения согласно заключению эксперта СМО № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, таким образом, причинив ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Каких-либо действий, отнесенных к УК РФ, не совершал. Ответственность за данное правонарушение, предусмотрено ст.6.1.1 КоАП РФ.

Мировой судья, приходя к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ установил, что ФИО1 виновен в причинении телесного повреждения у ФИО4, причинившую ей физическую боль.

Вместе с тем, постановление мирового судьи признать законным нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из текста постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101) оценивая довод ФИО1, о том, что он не мог совершить правонарушение, при изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении, обстоятельствах, мировой судья ссылается в том числе и на видеозапись, которая в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении находится ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное мировому судье <адрес> о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля ФИО11 (л.д.44). Мировым судьей в адрес ФИО11 направлена судебная повестка о вызове его в судебное заседание к 15 часам 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69). Какие-либо сведения о получении указанной повестки ФИО11 в материалах дела отсутствуют. Сведения о повторных предпринимаемых мерах о вызове свидетеля ФИО11 отсутствуют. Сведений о разрешении указанного ходатайства ФИО1, либо об отказе в удовлетворении ходатайства в вызове указанного свидетеля, материалы дела не содержат. В постановлении по делу об административном правонарушении также отсутствуют сведения о разрешении указанного ходатайства.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не был опрошен для установления всех значимых обстоятельств дела оперуполномоченный УМВД России по <адрес> ФИО11, который ДД.ММ.ГГГГ производил непосредственный опрос как ФИО8, так и ФИО1 по обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Также при рассмотрении дела, мировым судьей не были устранены противоречия, имеющиеся в материалах дела относительно времени совершения административного правонарушения, на которые указаны в жалобе.

В материалах дела имеется сообщение №, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут от ФИО8 о том, что муж со свекром хотят забрать ребенка (л.д.8)

Из пояснений, данных в судебном заседании у мирового судьи свидетеля ФИО8, следовало, что она позвонила в полицию, после произошедшего между ней ее матерью ФИО7 и ФИО5 конфликтом.

Вместе с тем, противоречиями, имеющиеся в материалах относительно времени совершения административного правонарушения, не устранены.

Оценивая доводы защитника ФИО1- ФИО6 о нарушении порядка назначения судебно-медицинской экспертизы, судья отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что рамках проверки заявления ФИО7 (КУСП N 17574 от ДД.ММ.ГГГГ) вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 19), которая проведена судебно-медицинским экспертом ФИО12, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащихся в материалах проверки, проведенной в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, следует отметить, что материалы проверки, проведенной в рамках статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признаются доказательствами по делу об административном правонарушении по смыслу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой доказательствами признаются любые фактические данные, в том числе полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 вынесено в рамках материала проверки заявления по КУСП N 17574 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182-0), то есть до возбуждения должностным лицом производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении разрешено судьей без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, собранным по делу доказательства не дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Кроме того, при новом рассмотрении мировому судье необходимо дать оценку доказательству – заключению эксперта №, полученному в рамках проведенной проверки, на предмет его допустимости.

Тем самым, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка №<адрес> на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А Храпцова