Приговор № 1-513/2020 1-87/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-513/2020

Дело № 1-87/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 04 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысина И.В.,

при секретаре Ефремовой В.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Негодиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Безруких А.А.,

представившего удостоверение № 931 и ордер № 34 от 09 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1) в период времени с 18 часов 00 минут 07 февраля 2020 года до 10 часов 06 минут 08 февраля 2020 года, находясь в ... в ..., в ходе совместного распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью А., нанёс последнему множественные удары руками и ногами по телу (в область левой половины грудной клетки), причинив тем самым потерпевшему А. своими умышленными действиями физическую боль и телесные повреждения, а именно закрытую травму грудной клетки слева с повреждением лёгкого: обширную гематому на боковой поверхности грудной клетки с переходом на спину и поясничную область, переломы 3,4,5,6,7,8,11,12 рёбер со смещением отломков, 9,10-го рёбер (оскольчатые, окончатые по передней и задней аксиллярным линиям), пневмоторакс, гидроторакс, обширную подкожную и межмышечную эмфизему грудной клетки, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого.

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 29.05.2020 ФИО1 показал, что с 2011 года он проживает по адресу: ..., проживает один. Данная квартира принадлежит ему на праве собственности, находится в залоге в банке, так как приобретена в кредит. На учёте в диспансерах не состоит. Находится на инвалидности, является инвалидом 2 группы в связи с полученной в 1999 году травмой опорно-двигательной системы, которую получил на службе в армии. В течение последнего года он не работает, живет на пенсию. У него есть 18-летняя дочь, которая проживает со своей матерью в Кемеровской области и является студенткой, но алименты на её содержание он не выплачивает. В течение 4-х последних лет он общается с соседом А., который проживает этажом ниже, живёт один. Периодически он и А. вместе употребляют алкоголь. Так, в дневное время 07.02.2020 он пришёл в гости к А. в квартиру последнего ... по ул. ..., где они распили 1 бутылку водки объёмом 0,5 л вдвоём. Когда водка закончилась, они решили сходить в магазин, что купить ещё водки. Купив 2 бутылки водки объёмом 0,5 л они пошли в квартиру А., чтобы продолжить выпивать. Однако, на тот момент в квартире А. уже находилась дочь последнего Д., которая вероятно пришла проведать отца в то время когда они ходили в магазин. Д. приходит к отцу несколько раз в неделю и он с ней знаком. Д. не пустила их в квартиру, закрыв входную дверь изнутри, так как он и А. находились в состоянии алкогольного опьянения. Тогда он предложил А. пойти к нему домой. Далее, у него в квартире, он и А. на кухне распили 2 бутылки водки, после чего пошли в зал спать. Он постелил А. на пол, а сам лёг на диван. Он не мог заснуть из-за того, что А. всё время причитал, бормотал, говорил, что ему плохо. Он сказал, чтобы тот замолчал, но А. всё равно беспрестанно говорил, что попало. Он снова сказал последнему замолчать, но тот в ответ на это стал оскорблять его мать. Он разозлился на А., встал с дивана и пнул того несколько раз ногой в область грудной клетки слева, около поясницы. В это время А. лежал на правом боку, спиной к нему. Сколько ударов он нанёс, сказать не может, так как не считал. Далее он стал засыпать и через какое-то время (какое - не знает) он проснулся от того, что А. встал, пошёл на кухню, включил там свет и вернулся в зал с ножом в руке. Нож тот держал в правой руке, рука была опущена. При этом А. ничего не говорил, просто стоял. Он решил забрать нож на всякий случай и выхватил его левой рукой, при этом порезался. После этого он лёг спать, откинув нож под стол на кухне. А. тоже лёг спать на своё место. На следующее утро, пока они ещё спали, к нему в квартиру пришла дочь А. - Д., которая их разбудила. Увидев её, А. стал говорить, что у него болит бок, что он не может встать и т.п. Д. вызвала скорую медицинскую помощь и А. увезли в больницу, где тот находился на стационарном лечении около 1 месяца, после чего они продолжили общение. Он извинился перед А. за причиненный им вред его здоровью. Он не помнит, во что он и А. были одеты во время вышеуказанных событий. Допускает, что своими действиями он сломал А. рёбра (т. 1, л.д. 161-164)

В ходе проверки показаний на месте от 29.05.2020 (с приложением фототаблицы), подозреваемый ФИО1 указал место совершённого им преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения (т. 1, л.д. 175-181).

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 12.06.2020 ФИО1 показал, что по адресу: ..., проживает с 2011 года, проживает один, до 01.06.2020 злоупотреблял алкоголем, закодировался. 07.02.2020, в дневное время, он пришёл к своему соседу А., проживающему по адресу: ..., чтобы вместе выпить спиртное. А. употребляет алкоголь постоянно. На тот момент он находился в трезвом состоянии, а А. нет. Последний дома находился один. Они распили одну бутылку водки объёмом 0,5 л, после чего решили сходить в магазин, чтобы купить ещё водки. Он и А. вдвоём пошли в ближайший магазин, где купили две бутылки водки, после чего вернулись в квартиру А. Однако пока они ходили в магазин, в квартиру А. пришла дочь последнего - Д., которая не пустила их в квартиру, закрыв входную дверь изнутри, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения. Тогда он и А. пошли к нему домой, где вдвоём продолжили выпивать. Примерно в ночное время водка закончилась и они легли спать у него дома. Он лёг на диван, а А. постелил на пол, слева от входа в зал, подушки от дивана, на которых одеты чехлы из мешковины, на которые тот лёг. Всю ночь А. не давал ему спать, что попало орал, стонал, ругался и т.п. Он несколько раз говорил тому замолчать, но А. игнорировал его пожелания. В очередной раз он сказал, чтобы А. замолчал, а тот оскорбил его мать. Тогда он, разозлившись на последнего за данные высказывания и за отвратительное поведение, встал с дивана и несколько раз пнул ногами в область левого бока. В это время А. лежал на подушках, на правом боку. Сколько раз он его пнул - не знает, так как не считал и так как находился в состоянии алкогольного опьянения и в состоянии полусна. Допускает, что своими действиями он сломал А. 10 рёбер, однако с точностью свои действия описать не может. В другие части тела удары он не наносил, на сколько он помнит. Затем он лёг спать и стал засыпать. В какой-то момент он очнулся от того, что А. включил свет в зале и увидел, что тот стоит в дверном проёме с кухонным ножом в руке. Рука была опущена. А. ничего не говорил, стоял на одном месте. Он встал с дивана и забрал у него нож, бросил нож под кухонный стол на кухне. При этом он поранил кисть левой руки, которой выхватывал нож, схватившись за лезвие. После этого они легли спать. На следующее утро они проснулись от того, что в дверь постучали. Он открыл входную дверь и увидел Д. - дочь А. Увидев её, А. стал говорить «Ой плохо мне, плохо. Мне плохо!», стал жаловаться на боли в левом боку и Д. вызвала скорую медицинскую помощь. Приехавшая бригада СМП увезла А. в больницу. Д. он рассказал, что ночью побил её отца из-за того, что тот не давал ему спать. В дальнейшем, после выписки из больницы, он и А. продолжили общение, последний не держит на него зла за причиненный им вред здоровью, а он в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 186-189).

После оглашенных показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил частично, указав, что он толкнул ногой А. несколько раз, где – то 2 или 3 т.к. последний вел себя неадекватно, но не согласен с тем, что причинил ему тяжкий вред здоровью, т.к. потерпевший до этого жаловался на боли в груди и боку. Медицинские работники указывали на средней тяжести вред здоровью, причиненный потерпевшему, в заключении эксперта имеется неясность выводов, эксперт не может указать давность полученных потерпевшим повреждений, пневмоторакса и гидроторакса выявлено не было. В момент произошедших событий он (ФИО1) находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, данное состояние не повлияло на его действия. Явку с повинной он давал после того как к нему приехали сотрудники полиции, которым было известно о произошедших событиях, боялся оказаться в СИЗО - 1 г. Томска, ссылается на постановление по делу об административном правонарушении от 09.02.2020, вынесенное в отношении него по ст. 20.21 КоАП РФ, где ему дали штраф, в обосновании того, что его доставляли в отдел полиции. В проверке показаний участвовал добровольно. Является инвалидом 2 группы.

Исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего А. от 29.05.2020, данные им на предварительном следствии, исследованные в судебном заседании, согласно которым, он проживает по ... 1 год, проживает один. До этого он проживал с женой, которая умерла 1 год назад. У него есть дочь Д.

, которая проживает отдельно. На учёте в диспансерах не состоит, каких-либо заболеваний не имеет. Он находится на пенсии 19 лет, до этого работал главным инженером на шахте. На протяжении около 20 лет он злоупотребляет алкоголем. В настоящее время употребляет алкоголь в среднем трижды в неделю. Обычно он выпивает дома один. Иногда он выпивает с соседом ФИО2 из ... в ..., который тоже проживает один. Они выпивают как у него в квартире, так и у ФИО1 Так, зимой 2020 года, в каком месяце и дату не помнит, он и ФИО1 с утра выпивали у него в квартире вдвоём. Периодически они спали и ходили в магазин за алкоголем. В какой-то момент он и ФИО1 пошли в квартиру последнего, где продолжили выпивать вдвоём. Почему они пошли к ФИО1 он не помнит. В какой-то момент (в какое время - не помнит), когда они сидели в зале на полу, в ходе разговора за распитием алкоголя, он сказал ФИО1 что-то плохое (что конкретно - не помнит), тот разозлился на него за сказанное и нанёс ему удар кулаком в область грудной клетки слева в области поясницы. От данного удара он испытал сильную физическую боль, вследствие чего ему стало плохо и он не помнит, что происходило дальше. Через какое-то время, возможно на следующий день, его бригада скорой медицинской помощи увезла в больницу. Какая это была больница, он не знает. Какое-то время он находился на стационарном лечении, но сколько дней или недель, не помнит. Лечение он проходил бесплатно. Во что он был одет во время того когда его бил ФИО1, он не помнит. Во что был одет ФИО1, он тоже не помнит. Он не причинял ФИО1 никаких телесных повреждений. В больнице он узнал, что у него диагностирован перелом нескольких рёбер. Кроме ФИО1 его никто не бил. В течение суток до поступления в больницу, кроме ФИО1, с ним никого не было. За несколько дней до указанных событий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома он врезался лбом в межкомнатную дверь и ударился правой рукой, после чего у него на лице и на руке появились какие-то повреждения (какие точно - затрудняется сказать). Он не помнит, чтобы он дома у ФИО1 брал в руки нож. Полагает, что если брал, то хотел им отрезать хлеб на закуску (т. 1, л.д. 33-35).

Показаниями свидетеля Д. в судебном заседании, согласно которым А. приходится ей отцом, видела его в ... в ... у ФИО1, ее отец лежал пьяным на полу, на голове была кровь, говорил, что не может встать. ФИО1 сказал ей, что последний повздорил с ее отцом, и тот ее отца один раз ударил, за то, что последний неадекватно себя вел. После чего, она вызвала скорую помощь отцу, и его госпитализировали в ОКБ, где зафиксировали повреждение ребер. Также пояснила, что до этого ее отец где-то с неделю жаловался на боли в боку или пояснице, были синяки.

В связи с наличием существенных противоречий, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показаниями свидетеля Д. от 11.06.2020 данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым её отец А. с рождения и до 2017 года проживал в <...>. В 2017 году, после смерти её матери, отец переехал жить к ней в г. Томск и проживал с ней на протяжении одного года. Затем отец переехал в свою ..., где стал проживать один. В течение 40 лет, почти ежедневно, отец выпивает алкогольные напитки. Когда он работал, то есть до пенсии, то практически ежедневно после работы принимал алкоголь. В течение 14 лет отец находится на пенсии и продолжает выпивать. Выпивает он как один, так и с кем-нибудь. В настоящее время отец выпивает с соседями, выпивает как у себя дома, так и в гостях у соседей. В состоянии алкогольного опьянения отец адекватен, однако когда выпивает слишком большое количество алкоголя, то ведет себя агрессивно. Она приезжает к отцу в среднем 3 раза в неделю, чтобы проверить всё ли с ним в порядке. Иногда она приезжает чаще, в зависимости от его состояния. Так, в вечернее время 07.02.2020 она приехала домой к отцу, прошла в квартиру, открыв её своим экземпляром ключей, и увидела, что отца дома нет. Она стала его ждать и вскоре в дверь стали стучать. Она посмотрела в дверной глазок и увидела, что у входной двери стоит отец вместе с соседом из ... - ФИО2. По их внешнему виду она поняла, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения и не стала пускать их в квартиру. Тогда ФИО1 сказал «Пойдем Палыч ко мне» и они ушли. Она вскоре уехала домой. На следующее утро, 08.02.2020, к 09:00 часам, она поехала к отцу, чтобы застать того трезвым пока он не успел сходить в магазин за алкоголем. Дома отца не было, и она пошла в ... ФИО1 Последний открыл ей дверь и впустил её в квартиру. Она пришла и увидела, что отец лежит в зале на полу, на диванных подушках. Отец не спал и повторял «Ой плохо мне, плохо». Под носом у него была запекшаяся кровь. Отец был раздет до пояса. На его левом боку она увидела телесные повреждения - ушибы. ФИО1 пояснил ей, что вчера вечером избил её отца за то, что тот не давал ему спать и всю ночь не мог успокоиться, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Тогда она вызвала бригаду скорой медицинской помощи и отец был госпитализирован в ОГБУЗ «ТОКБ», где находился на стационарном лечении 3 недели, после чего она забрала его домой. Кроме как в ОГБУЗ «ТОКБ» отец ни в какие медицинские учреждения не направлялся и нигде на лечении не был. После выписки отец продолжил ежедневно употреблять алкоголь и поэтому она не выяснила у него, при каких конкретно обстоятельствах его избил ФИО1 Когда она приходила к отцу в больницу, то его соседи по больничной палате жаловались ей, что он не даёт им спать, всю ночь орёт и что попало говорит. Своим поведением отец выводит из терпения любого. Когда отца увезли в больницу 08.02.2020, то она предупредила об этом его соседку из ..., чтобы та его не теряла, так как ранее она просила данную соседку звонить ей, если с отцом что-то случится или если он потеряется. До указанных событий она была у отца 05.02.2020, на лбу у того был синяк, отец пояснил ей, что ударился об дверь (т. 1, л.д. 52-55).

После оглашенных показаний свидетель Д. их подтвердила в полном объеме, пояснила, что прошло много времени, и ранее она лучше помнила обстоятельства произошедших событий.

Из показаний свидетеля Б., данных им на предварительном следствии от ..., исследованных в суде, следует, что он проживает по .... Его квартира находится в подъезде № 1. В подъезде № 2, в ... проживает А., с которым он по-соседски общается. Последний проживает по данному адресу в течение 6 лет, проживает один, ежедневно употребляет алкоголь. Дома у А. постоянно собираются лица, злоупотребляющие алкоголем. А. общается с соседом из ... - ФИО1, с которым он тоже знаком и общается с 2016 года. Последний проживает один, иногда употребляет алкоголь, ранее работал юристом. Зачастую А., ФИО1 и он вместе выпивают. Так, в вечернее время 08.02.2020, он пошёл домой к А., чтобы вместе выпить. На тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения лёгкой степени. Он стал стучать во входную дверь ..., но ему никто не открыл. На стук вышла соседка из ... сказала ему, что А. нет, так как последний лежит в больнице. Он спросил что случилось, на что соседка ему сказала, чтобы он спросил об этом у своих друзей и закрыла свою дверь. Тогда он пошёл к ФИО1 и спросил у того, почему А. в больнице. ФИО1 ему пояснил, что А. увезла в больницу бригада скорой медицинской помощи, так как он (ФИО1) избил А., а именно нанёс неоднократные удары ногой в область левого бока из-за того, что А. храпел. Также ФИО1 сказал, что до этого они вместе выпивали и что бил он А. у себя дома (т. 1, л.д. 58-59).

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом-сообщением (КУСП № 4531 от 08.02.2020), согласно которому в 15:01 часов 08.02.2020 в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска поступило сообщение из ОГАУЗ СМП о том, что А. по адресу: ..., причинены телесные повреждения (т. 1, л.д. 14);

- рапортом-сообщением (КУСП № 4539 от 08.02.2020), согласно которому в 16:36 часов 08.02.2020 в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска поступило сообщение из ОГАУЗ СМП о том, что А. по адресу: ..., причинены телесные повреждения (л.д. 15);

- справкой с ТОКБ № 478 по обращению А. за медицинской помощью (т. 1, л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2020 (с приложением фото-таблицы, план-схемы), согласно которому осмотрена ..., в ходе которого изъяты следы папиллярных узоров, чехол, нож (т. 1, л.д. 23-29);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 132 от 08.02.2020, согласно которой в 10:06 часов 08.02.2020 от дочери в ОГАУЗ «ССМП» поступило сообщение о том, что А. в ходе распития спиртного причинены телесные повреждения (т. 1, л.д. 62-64);

- заключением эксперта № 939-М от 10.06.2020, согласно выводам которого: ... (т. 1, л.д. 81-84);

- заключением эксперта № 207 от 19.02.2020, согласно выводам которого: На лентах скотч размерами 47x82 мм, 47x58 мм, 48x53 мм, 44x51 мм, имеется шесть перекопированных следов рук с наибольшими размерами 10x15 мм, 21x13 мм, 14x11 мм, 22x13 мм, 20х14 мм,30х45 мм, изъятые с бутылок из-под пива, при осмотре по ..., пригодные для идентификации по ним личности (т. 1, л.д. 108-112);

- заключением эксперта № 444 от 06.04.2020, согласно выводам которого: Следы пальцев рук (с максимальными размерами 10x15 мм, 21x13 мм, 14x11 мм, 22х13 мм, 20х14 мм), и след ладони (с максимальными размерами 30х45 мм), изъятые по факту причинения телесных повреждений А.. по адресу: ..., подробно описаны, признаны пригодными для идентификации по ним личности, сфотографированы в заключение эксперта № 207 от 19.02.2020 (эксперты группы по Октябрьскому району г. Томска отделения №2 отдела по г. Томску и Томскому району ЭКЦ УМВД России по Томской области В. и Г.). След пальца руки с размерами 10x15 мм оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки ФИО1, ... года рождения. След пальца руки с размерами 21х13 мм оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО1, ... года рождения. След пальца руки с размерами 14х11мм оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки ФИО1, ... года рождения. След пальца руки с размерами 22х13 мм оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО1, ... года рождения. След пальца руки с размерами 20х14 мм оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО1, ... года рождения. След ладони с размерами 30x45 мм оставлен подпальцевым участком ладони левой руки ФИО1, ... года рождения (т. 1, л.д. 121-125);

- копией медицинской карты с ТОКБ № 31 – 2771 от 08.02.2020 на стационарного больного А. (т. 1, л.д. 145);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.06.2020, согласно которому осмотрен чехол от диванной подушки, (т. 1, л.д. 150-154);

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу от 11.06.2020, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу в качестве такового чехол (т. 1, л.д. 155);

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной, как собственным признанием подсудимого своей вины, так и совокупностью изложенных доказательств.

При признании подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд берёт за основу показания потерпевшего А., данные им на предварительном следствии, в которых он последовательно пояснил об обстоятельствах, при которых было совершено преступление, указывал, что именно ФИО1 нанес ему удары, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения, поскольку эти показания логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Причин, по которым потерпевший мог бы оговаривать подсудимого, судом не установлено.

Показания потерпевшего А. также согласуются с исследованными в суде показаниями свидетеля Д. на следствии, подтвержденными в суде, где последняя также указывала на причинение подсудимым ее отцу телесных повреждений, а также свидетеля Б., которому подсудимый также говорил о том, что бил потерпевшего. Причин, по которым указанные свидетели могли бы оговаривать подсудимого, судом также не установлено.

Также показания потерпевшего и свидетелей согласуются с письменными материалами дела, в том числе, с заключением эксперта № 939 - М от 10.06.2020, которые также могут быть положены в основу при вынесении судебного решения, поскольку согласуются с другими доказательствами по делу и получены без нарушений требований УПК РФ.

При принятии решения, суд считает также необходимым положить в основу обвинительного приговора показания самого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, в той части, где он указывал на нанесение ударов потерпевшему, поскольку эти показания даны сразу же после произошедших событий, согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

Допрос ФИО1 в ходе предварительного расследования проводился в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, замечаний на протокол допроса сторонами не подавалось, правильность его показаний заверена подписью самого подсудимого.

Вместе с тем, к показаниям ФИО2 о том, что он не причинял потерпевшему А. тяжкий вред здоровью, ссылаясь на то, что он лишь толкнул потерпевшего ногой, и потерпевший получил телесные повреждения в ином месте, т.к. до этого жаловался на боли в груди и боку, а выводы экспертизы проведенной в отношении потерпевшего противоречивы и не ясны, суд относится критически, расценивает их как способ уменьшить объем ответственности за содеянное, кроме того, его показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

Экспертиза № 939-М от 10.06.2020 получена в установленном законом и нормами УПК РФ порядке, проведена уполномоченным на то лицом, каких – либо неясностей и противоречий не содержит, в ней отражены выводы, характере полученных телесных повреждений потерпевшим, в том числе, указано и на наличие пневмоторакса и гидроторакса, и что телесные повреждения могли быть причинены действием тупых твёрдых предметов, в том числе твёрдых предметов с ограниченной поверхность и в совокупности относятся тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, что давность причинения телесных повреждений в период 07.02.2020 - 08.02.2020, не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений, указанной в представленной медицинской документации, и что телесные повреждения могли быть причинены от неоднократного воздействия травмирующей силы на область левой половины грудной клетки пострадавшего. Образование телесных повреждений, при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер, множественность и различную локализацию, можно исключить.

Кроме того, сам потерпевший А. указывал на то, что телесные повреждения, зафиксированные у него, образовались именно от действий подсудимого.

Доводы защитника о переквалификации действий подсудимого ФИО1 на побои не основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных в судебном заседании.

Сама по себе копия постановления по делу об административном правонарушении от 09.02.2020, согласно которому ФИО1 признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу 550 рублей, не свидетельствует о его невиновности в инкриминируемом ему преступлении.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления свидетельствует характер действий ФИО1, а именно осознанное нанесение потерпевшему множественных ударов по телу, в том числе, в область расположения грудной клетки.

Мотивом совершения подсудимым преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ссоры. Как следует из показаний подсудимого, потерпевший не давал последнему спать.

В судебном заседании установлено, что между действиями ФИО1 направленными на причинение тяжкого вреда здоровью А. и наступившими последствиями, в том числе, в виде закрытой травмы грудной клетки слева с повреждением лёгкого: обширной гематомы на боковой поверхности грудной клетки с переходом на спину и поясничную область, переломы 3,4,5,6,7,8,11,12 рёбер со смещением отломков, 9,10-го рёбер (оскольчатые, окончатые по передней и задней аксиллярным линиям), пневмоторакс, гидроторакс, обширной подкожной и межмышечной эмфиземы грудной клетки, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья опасного для жизни человека, имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключением эксперта № 939 - М от 10.06.2020.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, исследованные в ходе судебного следствия показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также материалы настоящего уголовного дела, не усматривает в действиях подсудимого состояния необходимой обороны либо её превышения, ввиду отсутствия необходимых для их признания условий, которые бы свидетельствовали о наличии какой-либо угрозы жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшего в инкриминируемый подсудимому период времени.

Согласно материалам дела, подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит. Учитывая изложенное, а также с учётом обстоятельств уголовного дела, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости последнего.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что совершённое им преступление отнесено законом к категории тяжких.

Вместе с тем суд учитывает и то, что ФИО1 не судим, в содеянном раскаивается, участковым полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, имеет почетные грамоты.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование ФИО1 расследованию преступления, что выразилось в участии последнего в проверке показаний на месте, где он указал на обстоятельства совершенного им преступления.

Суд не усматривает оснований для признания заявления о явке с повинной ФИО1 о совершенном преступлении от 09.02.2020 в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент когда она была дана, сотрудникам полиции уже было известно о его причастности к совершённому преступлению, который, уже находясь в отделе полиции, написал указанное заявление. Однако, указание подсудимого на признание вины и раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, как и состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом 2 группы, а также наличие у последнего несовершеннолетнего ребенка – Е., ... г.р. на момент совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что для достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока.

Срок лишения свободы должен быть определён с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное положение, который не работает, состояние его здоровья, что он является инвалидом, суд полагает возможным освободить его, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката при судебном разбирательстве настоящего дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки с ФИО1 за услуги защитника в судебном заседании не взыскивать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: чехол, выдать его владельцу ФИО1, при отказе от получения - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Мысин

Копия верна

Судья И.В. Мысин

Секретарь В.А. Ефремова

04 июня 2021 года

Приговор вступил в законную силу «____» ___________ 202_ года

Секретарь суда ___________________________________________

Оригинал приговора хранится в деле № 1-87/2021 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2020-005439-76