Решение № 2-3285/2024 2-375/2025 2-375/2025(2-3285/2024;)~М-2380/2024 М-2380/2024 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-3285/2024

№


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июня 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО10, помощников прокурора ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГУП «ФИО1 телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Радиотелевизионный передающий центр Республики Крым» о признании приказа незаконным и отмене, восстановлении в должности, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, третье лицо: первичная профсоюзная общественная организация филиала ФГУП РТРС «РТЦП Республики Крым»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФГУП «ФИО1 телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Радиотелевизионный передающий центр Республики Крым», в котором просил:

- признать приказ Филиала «Радиотелевизионный передающий центр Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс незаконным и отменить;

- восстановить ФИО2 в ранее занимаемой должности - ведущего инженера средств радио и телевещания производственной лаборатории Федерального государственного унитарного предприятия «ФИО1 телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Радиотелевизионный передающий центр Республики Крым» с ДД.ММ.ГГГГ;

- аннулировать запись в трудовой книжке ФИО2 об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с Федерального государственного унитарного предприятия «ФИО1 телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Радиотелевизионный передающий центр Республики Крым»;

- взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «ФИО1 телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Радиотелевизионный передающий центр Республики Крым» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по делу;

- взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «ФИО1 телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Радиотелевизионный передающий центр Республики Крым» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование требований указано, что приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с ФИО2 прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Истец с данным нарушением трудовой дисциплины и с увольнением не согласен.

Считает, что работодателем издан приказ без правовых оснований, так как должностную инструкцию и иные положения трудовой дисциплины он не нарушал. Исходя из приказа и оснований к нему, невозможно установить конкретный дисциплинарный проступок, который явился поводом к применению в отношении истца именно такой меры дисциплинарной ответственности, как увольнение. Также не указаны обстоятельства и тяжесть совершения вменяемого проступка, что давало бы работодателю основания для установления неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей. Кроме этого, также увольнение произведено без согласия профсоюзного органа, членом которого он является.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. Просила восстановить срок на обжалование оспариваемого приказа.

В судебном заседании представитель ответчика просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска. Пояснила, что увольнение истца произведено в соответствии с законом. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушена, основания для применения именно этой меры дисциплинарной ответственности ответчиком обоснованы.

Поскольку разрешение технической проблемы, озвученной телезрителем в своем обращении, является для филиала «Радиотелевизионный передающий центр Республики Крым» (далее - РТРС) вопросом деловой репутации и контролируется как в Генеральной дирекции РТРС, как на и уровне Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым, специалист, которому поручено рассмотрение жалобы, должен предпринять все необходимые меры для устранения технической проблемы, когда таковая возникает.

Для РТРС важным является и определение причин, вызвавших помехи или брак телевизионного вещания, чтобы установить является это системной проблемой конкретного района при воздействии конкретных структур, помеховой обстановкой или же проблема только у конкретного телезрителя.

ДД.ММ.ГГГГ обратился телезритель с жалобой на то, что у него в <адрес> отсутствует цифровое вещание.

По сложившейся практике распределения работы, когда возникает такая проблема, должен выезжать ведущий инженер ФИО2

Поскольку после выезда ФИО2 проблема не была устранена, при рассмотрении жалобы на качество вещания в <адрес> ведущему инженеру ФИО2 руководством были заданы уточняющие вопросы, касающиеся именно наземного эфирного цифрового телевидения у заявителя, однако ФИО2 в пренебрежительной форме отказался предоставить поясняющую информацию, в связи с чем руководством было принято решение отправить двух иных сотрудников лаборатории ФИО7 и ФИО8, которые занимались работой по другому направлению.

ФИО2 в ходе выезда не предпринял необходимых действий, направленных на то, чтобы устранить причины, из-за которых телезритель не могла пользоваться услугами цифрового вещания. Констатировал лишь факт о том, что телезритель имеет спутниковую антенну и может смотреть телепередачи с помощью спутникового ТВ. Таким образом он не выполнил задание и не установил причину, по которой телезритель не может пользоваться услугами цифрового телевещания. Когда его руководитель просил уточнить результат выезда, ФИО2 не ответил на поставленный вопрос.

Указанное отношение к работе, коллегам и гражданам присутствовало в деятельности ФИО2 в течение длительного промежутка времени во всем. На критику ФИО2 не реагировал, должных выводов не делал. Например, ФИО2 позволял себе выезжать на задания в форме, которая у него осталась после работы во время Украины с шевроном с изображением государственного флага Украины, мотивируя это тем, что материал, из которого пошита выданная ответчиком форма вызывает дискомфорт.

Обжалуемый приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление на основании которого возбуждено рассматриваемое гражданское дело подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами месячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ. Представитель ответчика пояснила, что на территории Республики Крым, равно как и на территории всей Российской Федерации, единственным предприятием, осуществляющим деятельность в сфере обеспечения трансляции эфирного цифрового наземного вещания, является РТРС.

Прокурор в своем заключении выразила мнение о том, что иск подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с ч.2 ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В ст. 189 ТК РФ указано, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч.1).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч. 5 ст. 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81, п. 1 ст. 336 или ст. 348.11 настоящего Кодекса, а также п. 7, 7.1 или 8 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч.1).

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч.2).

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций (ч.3).

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ч.8).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что на территории Республики Крым и <адрес> деятельность от имени ФГУП «ФИО1 телевизионная и радиовещательная сеть» осуществляет филиал РТРС «Радиотелевизионный передающий центр Республики Крым». Общее руководство филиалом, а также полномочия в рамках трудовых отношений с работниками осуществляются директором филиала на основании Положения о филиале, утвержденного приказом РТРС от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 принят на должность ведущего инженера средств радио и телевидения с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа филиала РТРС №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. С работником заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений №).

Приказом филиала РТРС от ДД.ММ.ГГГГ №-лс переведен на должность ведущего инженера средств радио и телевидения в группу УКВ передатчиков производственной лаборатории.

Приказом директора филиала РТРС №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в систематическом нарушения положений Кодекса деловой этики и корпоративного поведения работников РТРС (утв. приказом РТРС от ДД.ММ.ГГГГ №), недобросовестном выполнении должностных обязанностей, объявлен выговор (л.д.132-134).

Как следует из пояснений участников процесса и протокола дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, который сторонами не оспорен, из Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым в филиал РТРС поступила жалоба телезрителя на качество цифрового эфирного телевидения в селе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Н-8/418/2.

Для выяснения причин перебоев в работе телерадиовещания в указанном населенном пункте и решения вопроса ДД.ММ.ГГГГ организован выезд ведущего инженера средств радио и телевидения производственной лаборатории (далее – ПЛ) ФИО2, который был обеспечен всей необходимой измерительной и материально-технической базой.

По результату посещения гражданина составлен отчет и протокол измерений.

Ввиду отсутствия информации об устранении причин отсутствия ТВ вещания по вышеуказанной жалобе, для уточнения выполненных мероприятий заместитель начальника ПЛ ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ задал уточняющие вопросы ведущему инженеру СРиТВ ПЛ ФИО2 по электронной корпоративной почте, а именно:

«В обращении клиент жалуется на качество наземного телевизионного вещания, в частности, что вещание отсутствует только с 20:00 до 24:00. В вашем отчете значится, что клиент пользуется спутниковым вещанием и не отражены подробности о приеме наземного телевидения у клиента.

В связи с этим прошу дать дополнительные пояснения по работе по жалобе клиента с обязательным ответом на следующие вопросы.

На что конкретно жалуется клиент? Когда, в какое время наблюдается проблема? На какую антенну клиент принимает сигнал? Подтвердилась ли информация клиента о качестве приема при измерениях?».

ДД.ММ.ГГГГ ведущий инженер средств радио и телевидения производственной лаборатории ФИО2 по электронной корпоративной почте дал ответы:

«В отчете указано как принимает сигнал клиент, на что жалуется - указано в жалобе, протоколы измерения подтверждают наличие 1-3МХ в эфире, Что ещё нужно!».

Поскольку указанный в жалобе вопрос остался не разрешенным, было принято решение повторно отправить сотрудников производственной лаборатории для выяснения причин отсутствия вещания.

По данному факту на основании докладной записки заместителя начальника ПЛ ФИО9 во исполнение резолюции директора филиала были затребованы объяснения и дополнительные материалы от лиц, указанных в докладной записке.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании дисциплинарной комиссии филиала рассматривался вопрос о применении мер дисциплинарного взыскания в отношении ведущего инженера средств радио и телевидения производственной лаборатории ФИО2 Основанием послужила резолюция директора к докладной записке заместителя начальника производственной лаборатории ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Состав и порядок работы комиссии определяется Положением о дисциплинарной комиссии филиала РТРС «РТПЦ Республики Крым». Заседания комиссии проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц. Заседания комиссии являются закрытыми, на заседании рассматривается полный пакет документов в отношении проступка, совершенного работником филиала, а также заслушиваются мнение непосредственных руководителей, членов Комиссии и мнение профсоюзного Комитета филиала. Копия протокола с решением Комиссии передается директору после проведения заседания Комиссии для оформления соответствующего приказа о вынесении дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание с учетом решения Комиссии объявляется приказом директора.

В рамках имеющихся полномочий, для выяснения всех обстоятельств совершенного проступка комиссией были запрошены объяснительные от ФИО2 и иных сотрудников филиала.

Состав дисциплинарной комиссии филиала РТРС был правомочен, кворум имелся, также в заседании дисциплинарной комиссии филиала РТРС принимала участие заместитель председателя профсоюзного комитета филиала ФИО10, мнение которой также отражено в протоколе заседания комиссии.

Дисциплинарной комиссией филиала РТРС единогласно принято решение ходатайствовать перед директором филиала РТРС о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, ведущего инженера средств радио и телевидения производственной лаборатории ФИО2, а также направить настоящий протокол и все прилагаемые к нему материалы на рассмотрение первичной профсоюзной общественной филиала РТРС для составления мотивированного мнения в порядке ст. 373 Трудового кодекса РФ.

Данный протокол был предоставлен директору филиала РТРС ФИО11

ФИО2 ознакомлен с указанным протоколом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179).

ДД.ММ.ГГГГ в профсоюзный комитет филиала РТРС направлен запрос в выборный орган первичной профсоюзной организации о предоставлении мотивированного мнения. К запросу были приложены протокол заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями и проект приказа о расторжении трудового договора с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании профсоюзного комитета ППО филиала ФГУП РТРС «Радиотелевизионный передающий центр Республики Крым» рассмотрен вышеуказанный запрос. По результатам рассмотрения материалов принято решение согласовать проект приказа о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ведущим инженером средств радио и телевидения производственной лаборатории ФИО2

Также предоставлено мотивированное мнение профсоюзного комитета, в котором отражено, что нарушений в работе дисциплинарной комиссии не выявлено, проект приказа о прекращении трудового договора с ФИО2 соответствует требованиям статей 22, 77, 81, 82, 84.1, 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации, пункту 2.1.3 Правил внутреннего трудового распорядка РТРС (Приложение № к Коллективному договору РТРС на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не нарушает трудового договора работника. Проект приказа учитывает дополнительные обстоятельства, связанные с трудовой деятельностью работника ФИО2- его предшествующее поведение и отношение к труду.

Работодателем при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения учтено, что на дату заседания дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ведущий инженер СРиТВ ПЛ ФИО2, согласно приказа филиала РТРС от ДД.ММ.ГГГГ №-лс имел дисциплинарное взыскание – выговор за совершение дисциплинарного проступка выразившегося в систематическом нарушения положений Кодекса деловой этики и корпоративного поведения работников РТРС (утв. приказом РТРС от ДД.ММ.ГГГГ №) и недобросовестном выполнении должностных обязанностей и при этом проступок ФИО2 касался нарушений при выезде для рассмотрения жалобы телезрителя, не были проведены необходимые измерения.

Приказом филиала от ДД.ММ.ГГГГ №-лс прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции соглашений №) с ФИО2 в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Отметка о рассмотрении мотивированного мнения выборного профсоюзного органа в письменной форме имеется.

С приказом ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы истца о том, что должностную инструкцию и иные положения трудовой дисциплины истец не нарушал, суд учитывает, что согласно п.3.4. должностной инструкции ведущего инженера средств радио и телевидения производственной лаборатории филиала РТРС «РТПЦ Республики Крым» ведущий инженер средств радио и телевидения производственной лаборатории обязан обеспечивать надежную и качественную работу технических средств радио и телевидения в соответствии с правилами и инструкциями по технической эксплуатации и другими нормативными документами.

В соответствии с п. 3.7 должностной инструкции ведущий инженер средств радио и телевидения производственной лаборатории обязан выполнять наиболее сложные измерения, контролировать правильность проводимых персоналом станции измерений.

В соответствии с п.4.5 должностной инструкции ведущий инженер средств радио и телевидения производственной лаборатории обязан выполнять т работы и в том объеме, которые определены должностными обязанностями, заданиями (распоряжениями) непосредственного руководителя.

Таким образом ФИО2, как ведущий инженер средств радио и телевидения производственной лаборатории обязан был при выезде на место, где согласно жалобе телезрителя отсутствует цифровая телевизионная связь, произвести необходимые измерения, установить причину отсутствия сигнала и устранить причину, если это входит в его полномочия.

Как следует из протокола дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, при выезде на объект ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причину отсутствия сигнала не установил, на уточняющие вопросы руководства не посчитал нужным ответить.

Доказательств обратного в суд не предоставлено.

Учитывая, что нарушение, являвшееся предметом исследования на дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совершил до снятия предыдущего дисциплинарного взыскания в виде выговора, который был объявлен за аналогичное нарушение трудовой дисциплины и, исходя из доводов ФИО2, последний считает данное отношение к работе допустимым, суд приходит к выводу о том, что после объявления выговора ФИО2 должных выводов для себя не сделал, в связи с чем у работодателя с учетом мнения членов дисциплинарной комиссии и профсоюзного комитета имелись основания для применения дисциплинарного взыскания.

Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены. Мнение профсоюзного комитета запрошено и учтено при вынесении решения об увольнении ФИО2

Вместе с тем, принимая решение, суд учитывает также то обстоятельство, что увольнение является крайней мерой дисциплинарного взыскания.

Как следует из пояснений представителя ответчика, ФИО2 имел направление работы, связанное с выездами на место устранения причины отсутствия сигнала цифрового ТВ.

Как следует из материалов дела, за время работы ФИО2 неисполнение трудовых обязанностей в виде не установления причины отсутствия сигнала не носят систематический характер, в связи с чем при всей важности выполнения указанной работы, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что за указанный дисциплинарный проступок в данном случае следовало применить крайнюю меру дисциплинарного взыскания.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Как следует из материалов дела, с приказом об увольнении ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, а иск, на основании которого возбуждено настоящее дело, подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами месячного срока на обжалование приказа об увольнении.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что указанные истцом для восстановления процессуального срока основания такие как отсутствие юридического образования и оплошность не являются объективными обстоятельствами, которые препятствовали подаче иска в установленный в ст. 392 ГК РФ срок.

При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока давности для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФГУП «ФИО1 телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Радиотелевизионный передающий центр Республики Крым» о признании приказа незаконным и отмене, восстановлении в должности, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, третье лицо: первичная профсоюзная общественная организация филиала ФГУП РТРС «РТЦП Республики Крым», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.