Приговор № 1-364/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-364/2023

копия

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя Жирных О.В.,

защитника-адвоката Аникина Р.А., <данные изъяты>,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, преступления совершены <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с вешалки, путем свободного доступа, тайно похитил мужскую горнолыжную куртку <данные изъяты>, стоимостью 3 658 рублей 17 копеек, принадлежащую <данные изъяты> с места совершения преступления ФИО2 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период <данные изъяты> у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из помещения <данные изъяты>.

Осуществляя задуманное, ФИО2 в указанный период, реализуя преступный умысел, проследовал к входной двери <данные изъяты>, где применив физическую силу, разбив стекло фрамуги входной двери, а также разбив пластиковое дверное полотно тамбурной двери и двери помещения <данные изъяты>, пролез, тем самым незаконно проник в данное помещение, откуда тайно похитил со стола помещении приемной денежные средства в сумме 31 500 рублей и имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: системный блок <данные изъяты>, стоимостью 20 000 рублей, монитор <данные изъяты> стоимостью 4 000 рублей, моноблок <данные изъяты>, стоимостью 37 000 рублей, монитор <данные изъяты>, стоимостью 7 000 рублей, инфракрасный обогреватель <данные изъяты>, стоимостью 4 000 рублей, инфракрасный обогреватель <данные изъяты>, стоимостью 2 000 рублей, кофеварку рожковую <данные изъяты>, стоимостью 4 000 рублей, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей, микроволновую печь <данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей, жесткий диск (твердотельный) накопитель <данные изъяты> стоимостью 4 500 рублей, фискальный накопитель (смарт-терминал) <данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей.

ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 140 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, размер причиненного ущерба не оспаривает, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Аникин Р.А. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Представители потерпевших БАА и ЗКИ согласно телефонограммам просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявления представителей потерпевших, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника, позицией представителей потерпевших, размера причиненного ущерба и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Согласно заключению судебной комиссии экспертов <данные изъяты> учитывая выводы экспертов, а также оценивая поведение ФИО2 во время совершения преступлений, а также в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, по этим основаниям суд признает ФИО2 в отношении совершенных им деяний, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Преступления являются оконченными, в том числе и потому что у ФИО2 была реальная возможность распорядиться похищенным имуществом потерпевших по своему усмотрению, и он ею воспользовался.

Исходя из того, что хищение <данные изъяты> было совершено из помещения <данные изъяты> суд признает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по указанному эпизоду органом предварительного следствия вменен подсудимому ФИО2 правильно.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по эпизоду <данные изъяты> по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по эпизоду <данные изъяты> по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и меру наказания в отношении ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, а также личность подсудимого <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствие с ч.ч. 1, 2 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной, написанные добровольно до возбуждения уголовного дела (по эпизоду <данные изъяты>) и после возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица (по эпизоду <данные изъяты>) <данные изъяты> дача подробных признательных показаний в ходе следствия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> а также по эпизоду от <данные изъяты> – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, поскольку ФИО2 в ходе личного досмотра добровольно вернул похищенные денежные средства в сумме 9 000 рублей.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по обоим преступлениям – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, как указал защитник, не имеется, поскольку добровольных и активных действий ФИО2, направленных на сотрудничество со следствием, в том числе в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступлений, судом не установлено, похищенный телефон <данные изъяты> был изъят из личных вещей подсудимого в больнице, в его отсутствие, остальные похищенные вещи и денежные средства подсудимым были утрачены.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем суд, при назначении наказания по обоим преступлениям учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ

Также суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, ФИО2 в судебном заседании указал, что данное состояние не оказало на него воздействия, преступления были совершены с целью личной наживы и незаконного обогащения из корыстных побуждений, кроме того, само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суду не представлено данных о том, что указанное состояние опьянения сформировало у подсудимого умысел на хищение и явилось поводом к совершению преступлений, существенным образом повлияв на его преступные действия.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, поскольку, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, а также обстоятельствам их совершения и личности ФИО2

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, судом не установлено и материалы уголовного дела таковых не содержат, а потому правовых оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Несмотря на совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, оснований к изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым деяния по ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено, с учетом обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО2, а также, того, что ранее назначенное подсудимому условное наказание не возымело должного воспитательного воздействия.

ФИО2 осужден приговором мирового судьи <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края <данные изъяты> испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца.

Согласно представленной информации Норильского межрайонного филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 <данные изъяты> состоит на учете, как условно осужденный, истечение испытательного срока <данные изъяты>, постоянного или преимущественного места жительства не имеет, в течение испытательного срока <данные изъяты> в отношении ФИО2 проводились первоначальные розыскные мероприятия, <данные изъяты> он был объявлен в розыск, его местонахождения было установлено <данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ, разрешая вопрос о возможности сохранения условного осуждения по приговору суда <данные изъяты>, с учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а именно совершения ФИО2 умышленных аналогичных преступлений небольшой и средней тяжести в период испытательного срока, спустя непродолжительное время, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, кроме того, допустил нарушение установленного порядка и условий отбывания условного осуждения, был объявлен в розыск уголовно-исполнительной инспекцией, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и принимает решение об его отмене по вышеуказанному приговору.

Исходя из официального толкования положений Общей части Уголовного закона, выраженного в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (в действующей редакции) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Таким образом, окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты>

В соответствии с правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в колонии поселении, поскольку он осуждается за совершение преступлений небольшой и средней тяжести и ранее не отбывал реальное лишение свободы.

Срок отбывания наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В ходе предварительного следствия ФИО2 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ<данные изъяты>.

Кроме того, как следует из приговора мирового судьи <данные изъяты>, а также информации врио начальника ОУР Отдела МВД России по г. Норильску ФИО2 по указанному делу мирового судьи был задержан <данные изъяты> в связи с объявлением его в розыск и избрания меры пресечения в виде заключения под стажу, таким образом, ФИО2 в качестве меры пресечения находился под стражей в период <данные изъяты>, после чего был освобожден из зала суда в связи с назначением условного наказания.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вынесения приговора мировым судьей <данные изъяты> в период <данные изъяты>, а также по настоящему уголовному делу в период <данные изъяты>, подлежит зачету в срок лишения свободы, исходя из расчёта один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

В ходе предварительного следствия представителями потерпевших <данные изъяты> БАА и <данные изъяты> ЗКИ были заявлены иски о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 3 658 рублей 17 копеек <данные изъяты> и 130 000 рублей <данные изъяты> соответственно.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если гражданский иск поддерживает прокурор.

В судебном заседании прокурор заявленные иски поддержал.

Подсудимый заявленные исковые требования признал в полном объеме, указав о том, что ему понятны последствия признания исков.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований потерпевших о возмещении причиненного материального вреда, поскольку в силу ч. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что виновность подсудимого в причинении имущественного ущерба потерпевшим, а также размер, причиненного его преступными действиями ущерба, достоверно установлены судом и подтверждаются материалами дела, суд полагает необходимым исковое требование указанных выше потерпевших удовлетворить.

Подсудимый знал о подаче указанных исков, постановлениями следователя был признан в качестве гражданского ответчика, размер причиненного материального ущерба в ходе следствия и в суде не оспаривал.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 год;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи <данные изъяты> – отменить.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда <данные изъяты> и окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии – поселении с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания по настоящему приговору в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей до вынесения приговора мировым судьей <данные изъяты> в период <данные изъяты>, а также по настоящему уголовному делу в период <данные изъяты>, из расчёта один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Гражданские иски представителей потерпевших <данные изъяты> БАА и <данные изъяты> ЗКИ о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме 3 658 (три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В кассационном производстве приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае обжалования приговора иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или преставления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий М.А. Фомушина

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья М.А. Фомушина