Приговор № 1-74/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-74/2024

56RS0010-01-2024-000621-23

№1-74/2024


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Гай 29 мая 2024 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Неверовой Е.И.,

при помощнике судьи Хмеличенковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области Петруниной О.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Чикунова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Оренбургская <адрес>, судимого:

11 апреля 2014 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 27 июня 2012 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 9 сентября 2015 года условно-досрочно постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 августа 2015 года на не отбытый срок 5 месяцев 2 дня;

29 марта 2016 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 11 апреля 2014 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 18 октября 2017 года постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 4 октября 2017 года не отбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 3 месяца 18 дней, 3 февраля 2018 года снятого с учета по отбытию срока наказания в виде ограничения свободы,

22 июня 2018 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием основанного наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год, 24 августа 2020 года освобожденного по отбытии срока основного наказания,

17 августа 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №2 города Гай Оренбургской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 1 месяц 28 дней по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 22 июня 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 месяц 28 дней,

1 октября 2021 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 8 декабря 2021 года) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 города Гая Оренбургской области от 17 августа 2021 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 месяц 28 дней, 26 сентября 2022 года освобожденного по отбытию срока основного наказания, 23 ноября 2022 года отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, решением Гайского городского суда Оренбургской области от 27 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 18 января 2023 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 22 июня 2018 года. На ФИО2 возложены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или много помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в Отд МВД России по Гайскому городскому округу, где сообщил органам внутренних дел о своем месте жительства: <адрес>, и в тот же день предупрежден о порядке и условиях осуществления административного надзора, ему разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в Отд МВД России по Гайскому городскому округу по адресу: <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от 3 марта 2023 года №5-74/20/2023, вступившего в законную силу 14 марта 2023 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 21 минуту ФИО2 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> без уважительных причин, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое на постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от 21 июня 2023 года №5-248/20/2023, вступившего в законную силу 2 июля 2023 года, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в Отд МВД России по Гайскому городскому округу по адресу: <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 города Гая Оренбургской области от 8 сентября 2023 года №5-373/20/2023, вступившего в законную силу 19 сентября 2023 года, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 около 03 часов 33 минут, не встав на путь исправления, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> без уважительных причин, находился в общественном месте около дома <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил повторное несоблюдение административных ограничений, которое было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за которое на основании постановления начальника Отд МВД России по Гайскому городскому округу от 28 февраля 2024 года №090621, вступившего в законную силу 12 марта 2024 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что он ранее неоднократно судим, в связи с чем, решением Гайского городского суда Оренбургской области от 27 декабря 2022 года в отношении него установлен административный надзор на срок 6 лет с возложением ограничений. 9 января 2023 года он поставлен на профилактический учет в Отд МВД России по Гайскому городскому округу, предупрежден об уголовной и об административной ответственности за злостное уклонение от административного надзора. С момента постановки на профилактический учет неоднократно не соблюдал установленные ограничения, а именно в течение одного календарного года неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ. 18 января 2023 года не явился в Отд МВД России по Гайскому городскому округу на регистрацию, так как был занят по работе, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 3 марта 2023 года за данное административное правонарушение ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, штраф не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 21 минуту вновь на момент проверки его сотрудниками полиции отсутствовал по месту жительства, находился у своего брата по адресу: <адрес> до 24 часов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 21 июня 2023 года за данное административное правонарушение ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Наказание не отбыл. ДД.ММ.ГГГГ не явился в Отд МВД России по Гайскому городскому округу на регистрацию, так как находился на работе, чем вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 8 сентября 2023 года за данное административное правонарушение назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 33 минуты около <адрес>, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на замечание окружающих не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение по ст. 20.1 КоАП РФ, за данное правонарушение назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, штраф по настоящее время не оплатил. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признает полностью и в содеянном раскаивается /л.д. 67-72/.

Оглашённые показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в отделении МВД России по Гайскому городскому округу в должности старшего инспектора административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит регистрация, постановка на учет ранее судимых лиц, в отношении которых установлен административный надзор. ФИО2 осужден Гайским городским судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима. 24 августа 2020 года освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-8 города Оренбурга Оренбургской области. Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 27 декабря 2022 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов по 06 часов. ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор с заведением дела об административном надзоре №. С момента постановки на профилактический учет ФИО2 неоднократно не соблюдал установленные ему судом ограничения, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился в Отд МВД России по Гайскому городскому округу на регистрацию, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 3 марта 2023 года за данное административное правонарушение ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, штраф не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 21 минуту ФИО2 на момент проверки сотрудниками полиции отсутствовал по месту жительства: <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19. 24 КоАП РФ. 21 июня 2023 года за данное административное правонарушение ФИО2 назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут ФИО2 не явился для регистрации в Отд МВД России по Гайскому городскому округу Оренбургской области, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ за данное административное правонарушение ФИО2 назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 33 минуты около дома <адрес> ФИО2, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, выражал явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. За данное правонарушение ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, штраф не оплачен. В связи с чем, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ /л.д. 51-53/.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в Отделении МВД России по Гайскому городскому округу в должности полицейского ОППСП Отд МВД России по Гайскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, а также иные обязанности, которые предусмотрены должностными инструкциями. При заступлении на дежурство, дежурный по отделу доводит списки лиц, состоящих на административном надзоре, которые подлежат проверке по месту жительства на предмет соблюдения ограничений, установленных в отношении них по решению суда. В течение дежурной смены он обязан проверить указанных лиц по месту жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. С 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. В вечернее время, получив перечень лиц, подлежащих проверке, он начал объезжать список «надзорников». В списке находился ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>. По решению суда на него наложен запрет выходить из дома в период с 22.00 часов до 06.00 часов, то есть в указанный период он должен находиться по месту жительства (пребывания). ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 30 минут он на патрульном автомобиле патрулировал город. Около дома <адрес> был замечен ФИО2, который находился в общественном месте, где выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, выражал явное неуважение к обществу. ФИО2 был доставлен в Отд МВД России по Гайскому городскому округу для дальнейшего разбирательства и составления административного протокола. В дальнейшем по данному факту ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ /л.д. 54-56/.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами дела:

рапортом старшего инспектора ОУУП и ПДН Отд МВД России по Гайскому городскому округу Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях поднадзорного лица ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ /л.д. 5-6/;

решением Гайского городского суда Оренбургской области от 27 декабря 2022 года, согласно которому ФИО2 установлен административный надзор и возложены административные ограничения в виде: обязанности явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут /л.д. 7-8/;

графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 уведомлен о необходимости являться на регистрацию в Отд МВД России по Гайскому городскому округу 1, 3 среду каждого месяца /л.д. 10/;

предупреждением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года /л.д. 11/;

заключением о заведении дела административного надзора в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора /л.д. 12/;

регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приходил на регистрацию в Отд МВД России по Гайскому городскому округу, а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию без уважительных причин /л.д. 13/;

рапортом старшего инспектора ОУУП и ПДН Отд МВД России по Гайскому городскому округу Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2 не явился в Отд МВД России по Гайскому городскому округу для регистрации без уважительных причин, чем нарушил ограничения, возложенные решением суда, таким образом в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ /л.д. 14/;

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию по адресу: <адрес> без уважительной причины, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ /л.д.15-16/;

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от 3 марта 2023 года по делу №5-74/20/2023, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу 14 марта 2023 года /л.д. 20/;

рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ Отд МВД России по Гайскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 21 минуту поступило сообщение ФИО3 о том, что при проверки поднадзорного, ФИО2 в ночное время отсутствовал дома, находился у брата /л.д. 21/;

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 20 минут осуществлен выход по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, последний отсутствовал дома, находился у брата /л.д. 22/;

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 21 минуту отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ /л.д. 25-26/;

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от 21 июня 2023 года по делу №5-245/20/2023, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление суда вступило в законную силу 2 июля 2023 года /л.д. 28/;

рапортом старшего инспектора ОУУП и ПДН Отд МВД России по Гайскому городскому округу Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов до 18 часов ФИО2 не явился в Отд МВД России по Гайскому городскому округу для регистрации без уважительных причин, чем нарушил ограничения, возложенные на него решением суда, таким образом в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ /л.д. 29/;

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию по адресу: <адрес> без уважительной причины, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ /л.д. 33-34/;

постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Гая Оренбургской области от 8 сентября 2023 года по делу №5-373/20/2023, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление суда в ступило в законную силу 19 сентября 2023 года /л.д. 36-37/;

рапортом старшего инспектора ОУУП и ПДН Отд МВД России по Гайскому городскому округу Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 33 минуты ФИО2 находился около дома <адрес>, чем нарушил ограничения, возложенные на него решением суда, таким образом в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ /л.д. 38/; (л.д.38)

рапортом полицейского ОППСП Отд МВД России по Гайскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 33 минуты около дома <адрес> выявлен ФИО2, который является поднадзорным лицом и имеет ограничения по решению суда. ФИО2 был доставлен в Отд МВД России по Гайскому городскому округу для составления административного протокола по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ /л.д. 40/;

рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ Отд МВД России по Гайскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 36 минут поступило сообщение от ФИО4 о том, что поднадзорный ФИО2 в ночное время находился в общественном месте около дома <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции /л.д. 41/;

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес>, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, выражал явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ /л.д. 42/;

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей /л.д. 45/;

протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут ФИО2 доставлен в Отд МВД России по Гайскому городскому округу для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ /л.д. 46/;

заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 признаков хронического психического расстройства не обнаруживает, у него отсутствует бред, галлюцинации, слабоумие и иные психические расстройства. По психическому состоянию непосредственной общественной опасности не представляет и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У подэкспертного ФИО2 убедительных данных за наркоманию не усматривается, у него обнаруживается ... /л.д. 110-112/.

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в судебном заседании признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, не оспаривал неоднократно допущенные нарушения ограничений, установленных ему судом в рамках административного надзора, также не оспаривал факт привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Данные показания ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые подтвердили обстоятельства несоблюдения ФИО2 административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели давали показания добровольно, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, неприязненных отношений с подсудимым не имели, оснований для оговора свидетелями подсудимого установлено не было.

Кроме того, указанные показания свидетелей являются стабильными, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и письменными материалами уголовного дела.

Письменные доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с положенными в основу приговора показаниями подсудимого и свидетелей, подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности — достаточные для признания ФИО2 виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Как следует из письменных материалов дела, ФИО2, являлся лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

С объективной стороны, подсудимый, являясь субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в период нахождения административным надзором, неоднократно уклонялся от него и совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия подсудимого ФИО2 свидетельствуют о прямом умысле на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным липом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Об этом свидетельствует в частности то обстоятельство, что подсудимый ранее многократно был предупрежден сотрудниками полиции об ответственности по ст. 314.1 УК РФ, следовательно, действовал умышленно, неоднократно уклоняясь от административного надзора и совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ — как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

По отношению к совершенному преступлению подсудимый ФИО2 вменяемый, что следует из материалов уголовного дела – заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, а также поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощённое наличием заболеваний.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 30 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Принимая во внимание, что ФИО2 информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не предоставлял, обстоятельства совершенного им преступления были очевидными и установлены сотрудниками полиции не зависимо от воли виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 1 октября 2021 года, поскольку указанная судимость не учитывалась судом при вынесении решения от 27 декабря 2022 года.

Наличие у ФИО2 неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Гайского городского суда Оренбургской области от 11 апреля 2014 года, от 29 марта 2016 года, от 22 июня 2018 года обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает их учёт при определении обстоятельства, отягчающего наказание.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 города Гай Оренбургской области от 17 августа 2021 года судимость не образует рецидив с учётом положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

В связи с чем, при назначении наказания подсудимому ФИО2 судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации /л.д. 78/, судим /л.д. 80-86/, зарегистрирован в наркологическом кабинете Гайского городского округа /л.д. 97/, на учётах в иных государственных специализированных учреждениях не состоит /л.д. 95/, на учёте в военном комиссариате не состоит /л.д. 99-100/, соседями по месту жительства характеризуется как положительно, так и отрицательно /л.д. 104-105/, участковым уполномоченным полиции – отрицательно /л.д. 106/, работает без оформления трудовых отношений, то есть занят общественно-полезным трудом.

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение — ФИО2 не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы и не находит возможным достижения данных целей с назначением иного более мягкого вида наказания, либо без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания за совершенное ФИО2 преступление, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений (критерии ст. 18 УК РФ), суд с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, полного признания вины и раскаяния в содеянном, наличия заболеваний, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от отбывания наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, приходя к выводу, что исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, с учётом его личности, совершения преступления в период непогашенных судимостей.

При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу не признаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 29 мая 2024 года до вступления приговора суда в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.И. Неверова