Приговор № 1-43/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-43/2026

Дело № 1-43/2026

УИД 29RS0025-01-2026-000155-72


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 16 апреля 2026 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Ручьева Н.М., при секретаре судебного заседания Абакумовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Летавиной А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Видова О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, работающего программистом в ООО «...», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приказом начальника УМВД России по Архангельской области от ... года ... л/с назначен на должность заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России «Устьянский» с ... года.

В соответствии с пунктами 2, 4, 5, 11, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на ФИО1, как на сотрудника полиции, возложены обязанности, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 1, 8, 13, ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» ФИО1, как сотрудник полиции, для выполнения возложенных на него должностных обязанностей наделен правами: требовать от граждан прекращения противоправных действий; собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Таким образом, заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России «Устьянский» ФИО1 являлся должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации – представителем власти, наделенным распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

01 января 2026 года в период с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ФИО1, исполняя свои должностные обязанности, совместно с другими сотрудниками полиции, получил сообщение от сотрудника бара «...» о том, что посетитель бара ФИО2 начал драку с другими посетителями, отказывается покинуть помещение бара и нарушает общественный порядок. С целью пресечения указанных противоправных действий и привлечения виновных лиц к установленной законом ответственности ФИО1 в служебной форменной одежде сотрудника полиции прибыл совместно с другими сотрудниками полиции в бар «...», расположенный в ... .... Установив, что ФИО2 находиться в помещении бара в состоянии алкогольного опьянения и нарушает общественный порядок, то есть совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, действуя законно, потребовал от ФИО2 прекратить совершение противоправных действий и покинуть общественное место. Получив отказ в выполнении своих законных требований, с целью пресечения противоправных действий ФИО2, совместно с другими сотрудниками полиции, вывел его из бара на улицу и сообщил ему о необходимости доставления в отдел полиции.

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле бара «...» по указанному выше адресу 01 января 2026 года в период с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, осознавая, что прибывший на место происшествия ФИО1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в целях противодействия его законным действиям и применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес ФИО1 один удар рукой по лицу, причинив потерпевшему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с объемом обвинения согласился полностью, вину признал, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердил, что осознает последствия и характер заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, адвокат Видов О.Л., государственный обвинитель Летавина А.Ю. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против особого порядка рассмотрения дела. Дело с согласия сторон рассмотрено без его участия.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

За совершенное преступление подсудимый ФИО2 подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Не судим (л.д. 126), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 110), проживает совестно с женой и малолетним ребенком, по месту жительства охарактеризован отрицательно (л.д. 104), имеет хронические заболевания (л.д. 110-111), по месту работы охарактеризован как добросовестный и дисциплинированный сотрудник (л.д. 87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, письменное заявление начальнику ОВМД России «Устьянский» с извинениями в адрес потерпевшего ФИО1, добровольное денежное пожертвование в адрес ГБУ АО «...» в размере 15 000 рублей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие хронических заболеваний у виновного.

Последовательное, подробное изложение подсудимым обстоятельств противоправного поведения, участие в производстве следственного действия, направленного на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, расценивается судом как смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления (л.д. 62 - 66, 70-76).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого, учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении преступления снижало уровень самоконтроля над его действиями, способность критически воспринимать свои действия, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. О том, что состояние алкогольного опьянения негативного повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, подсудимый сам указал в судебном заседании.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступлений, возраста, семейного положения, состояния здоровья подсудимого, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, суд не усматривает

Подсудимым и его защитником в интересах подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства о прекращении уголовного преследования подсудимый и защитник указали, что ФИО2 не судим, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, ущерб возместил путем принесения публичного извинения и внесения денежного взноса на благотворительность, полагая, что таким образом охраняемые уголовном законом правоотношения восстановлены.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанная в законе возможность, а не обязанность, освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, означает необходимость принятия соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимого.

При разрешении данного ходатайства суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности, направил письменное заявление в государственный орган с извинениями, сделал денежное пожертвование в адрес социального учреждения.

Вместе с тем, суд учитывает особенности объекта преступного посягательства. Основным непосредственным объектом являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную, законную служебную деятельность представителей власти, дополнительным объектом – физическая неприкосновенность личности (здоровья) представителя власти.

Суд приходит к выводу, что письменные извинения в адрес государственного органа, добровольное финансовое пожертвование в адрес социального учреждения в достаточной степени не устранили вред, нанесенный авторитету власти и не снижают в достаточной мере степень общественной опасности содеянного.

ФИО3, несмотря на положительные характеристики по месту работы, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к проявлению агрессии.

В связи с изложенным, суд не находит совокупности обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, приведенные подсудимым и защитником доводы безусловным основанием для прекращения уголовного преследования с применением судебного штрафа не являются, а потому достаточных оснований для удовлетворения ходатайства суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанный в качестве вещественного доказательства оптический диск следует хранить в материалах уголовного дела (л.д. 44-45).

Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитника, назначенного ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размерах 6 327 руб. 40 коп. (л.д. 147-148) и 6 327 руб. 40 коп. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф перечислить по реквизитам:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), ИНН: <***>, КПП: 290101001, казначейский счет 03100643000000012400 в Отделении Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, ОКТМО: 11701000, ЕКС (единый казначейский счет) 40102810045370000016, БИК: 011117401, КБК: 417 116 03132 01 9000 140, УИН: ....

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественное доказательство оптический диск подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 12 654 рубля 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Устьянский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий Н.М. Ручьев