Решение № 12-44/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-44/2017

Дело № 12-44/2017 года.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 10 августа 2017 года.

Лескенский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе судьи Балкарова А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лескенского района КБР от 27.09.2016 г. на основании которого ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Лескенского района КБР от 27.09.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

06.07.2017 г. ФИО1 подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и прекратить производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указывает, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй, он извещён не был, в связи с чем, не смог принять участие в рассмотрении дела и реализовать своё право на защиту. Копию постановления мирового судьи от 27.09.2016 г. он также не получал, в связи с чем был лишен возможности своевременно обжаловать данное постановление. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, ему стало известно 29.06.2017 г. от мирового судьи судебного участка № 13 Пригородного района <адрес>, у которого в производстве находилось дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Копия постановления мирового судьи от 27.09.2016 г. получена им лишь 29.06.2017 г. по письменному заявлению. Вместе с тем, ФИО1 в протоколе об административном правонарушении своего согласия на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством смс-сообщения, не давал.

В связи с изложенным, ссылаясь на п. 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», регламентирующих порядок извещения посредством смс-извещения, ФИО1 в своей жалобе просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи от 27.09.2016 г., отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, однако в своей жалобе указал ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, и направлении ему копии принятого по жалобе решения, по почте.

Изучив доводы апелляционной жалобы, а также проверив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Из обжалованного судебного акта следует, что мировым судьёй дело было рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления 27.09.2016 г. без участия ФИО1, как указано в постановлении мирового судьи, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, сведения о получении ФИО1 копии постановления мирового судьи от 27.09.2016 г. в материалах дела, отсутствуют.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 о выдаче ему копии постановления мирового судьи, согласно которому данная копия получена им 29.06.2017 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок подачи ФИО1 жалобы на постановление мирового судьи от 27.09.2016 г. подлежит исчислению, начиная с 30.06.2017 г. по 10.07.2017 г. включительно.

Изложенные обстоятельства, на основании правил исчисления процессуальных сроков, предусмотренных ст. 4.8 КоАП РФ, дают суду основания полагать о том, что рассматриваемая жалоба подана без нарушения срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи от 27.09.2016 г. следует, что при рассмотрении административного дела мировым судьёй, ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, однако, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В подтверждение данного обстоятельства, в материалах дела имеется отчёт об отправке ФИО1 СМС-сообщения от 22.09.2016 г. в 17 часов 40 минут по телефону указанному в протоколе об административном правонарушении – №, о том что он вызывается в судебный участок № 2 Лескенского района КБР в качестве лица привлекаемого у административной ответственности, на 12 часов 00 минут 27.09.2016 г.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 своего согласия на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, не давал.

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получения СМС-извещения подтверждается соответствующей распиской.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел, и дел об административных правонарушениях необходимо иметь ввиду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством смс-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в деле отсутствуют какие-либо сведения о согласии ФИО1 на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения.

При таких обстоятельствах, изложенный в обжалуемом постановлении, вывод мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрении дела, является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, что свидетельствует о нарушении требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, являющихся существенными и влекущими отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 32 минуты на <адрес> после которого истекло более одиннадцати месяцев.

На основании ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет – три месяца.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1, прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лескенского района КБР от 27.09.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить и прекратить производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Лескенского районного суда КБР А.А. Балкаров