Решение № 12-572/2024 12-672/2024 5-1110/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-572/2024

Мировой судья Ласков И.А.

Дело № 12-672/2024

(№5-1110/2023)

УИД 18MS0023-01-2023-004483-08


Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2024 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Михалева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> (дата изготовления постановления в полном объеме 10.11.2023г.)о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> (дата изготовления постановления в полном объеме 10.11.2023г.)ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Из постановления следует, что <дата>. у <адрес>ФИО4 управлял автомобилем КИА СОРЕНТО без государственных регистрационных знаков, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

На указанное постановление ФИО4 подана жалоба с просьбой об отмене постановления. В обоснование указал, что согласно решения об административном правонарушении УМВД России по <адрес> указано, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, в виду того, что данный автомобиль фактически приобретен 10.08.2023г. и ранее не стоял на регистрационном учете на территории РФ. Однако, в постановлении указано, что ФИО1 не было представлено доказательств об отсутствии регистрационных знаков при покупке автомобиля. Помимо этого, при явке на судебное заседание 26.10.2023г. к мировому судье, им было представлено секретарю ходатайство о прекращении дела с приложением документов, ходатайство о рассмотрения дела без его присутствия он не заявлял, пришел в суд с намерением участвовать в судебном заседании, однако в судебный процесс допущен не был, к судье не заходил, права и обязанности ему не разъяснили, показаний и объяснений он не давал. Секретарь его просила явиться на следующий день. Придя на следующий день, решения ему не озвучили, мотивировав, что судье нужно ознакомиться с практикой по подобным нарушениям. Придя в третий раз ему сообщили, что судья в отпуске и необходимо прийти после 27.11.2023г. После обнаружения штрафа на портале госуслуг от 26.10.2023г. он 11.01.2024г. посетил судебный участок, однако ему было отказано в связи с отсутствием такового и он попросил направить судебное решение по почте. 26.01.2024г. он получил решение, в котором указана дата изготовления 10.11.2023г. Просил отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО4, доводы жалобы поддержал, обратил внимание на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что является секретарем судебного участка №<адрес>, ФИО1 она не помнит, обстоятельства рассмотрения дела 26.10.2023г. в отношении него также не помнит.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что является заведующей канцелярии судебного участка №<адрес>, в ее обязанности в том числе входит регистрация входящих документов на судебном участке. 26.10.2023г. на судебный участок явился ФИО1, который передал ей ходатайство. Ходатайство ей зарегистрировано не было, а было передано сразу мировому судье. В связи с тем, что дело было сложное, по просьбе судьи, она попросила ФИО1 прийти на следующий день. Приходил ли он на следующий день, она не помнит. В январе 2024г. ФИО1 приходил и просил вручить ему постановление, но от получения отказался, просил направить ему постановление по почте.

Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников процесса о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанных лиц на рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах рассмотрение мировым судьей дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при его явке в судебное заседание повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей нарушен, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обеспечены.

Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

Надлежащее извещение ФИО4 о месте и времени дела, что подтверждается имеющемся в материалах дела уведомлением, не предоставляет судье право рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при его явке на рассмотрение дела.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО4

Таким образом, постановление мирового судьи от <дата> (дата изготовления постановления в полном объеме 10.11.2023г.)вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело и нарушило права ФИО4, в связи с чем подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения. То есть срок привлечения ФИО4 на момент рассмотрения дела районным судом истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья Михалева И.С.