Решение № 12-35/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 12-35/2026

дело № 12-35/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 29 января 2026 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

защитника Патрикеевой Н. Е.

главного специалиста – инспектора департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2025 года, по которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес> – 4 в городе Салехарде, состоящего в должности генерального директора ООО ЖК «Возрождение»

прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

01 сентября 2025 года Салехардским отделом департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

По версии органа контролирующего органа генеральный директор ООО «Возрождение» в срок до 01 июля 2025 года не исполнил предписание от 23 мая 2025 года № об устранении нарушений лицензионных требований по содержанию многоквартирного <адрес>Б по улице Республики в городе Салехарде, а именно по обеспечению работоспособности системы водоотведения на кухне <адрес>, устранении протечек системы водоотведения в проветриваемом подполье и обеспечении надлежащего утепления водопроводов системы водоотведения (п.п. «а, в, з» п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).

Оспариваемым постановлением производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Мировой судья пришла к выводу о невиновности ФИО1 в невыполнении предписания, так реальной возможности устранить выявленные недостатки без проведения капитального ремонта многоквартирного дома, который в отношении аварийных многоквартирных домов запрещён, не имелось.

В жалобе заместитель директора департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3 просит об отмене постановления и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. Ссылается на то, что в соответствии с п. 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №, в зданиях, в течение ближайших пяти лет подлежащих сносу, текущий ремонт проводится для обеспечения нормативных условий проживания, в том числе для наладки инженерного оборудования. Поскольку протечка канализации существенно нарушает права и законные интересы собственников жилья, управляющая организация обязана устранять имеющийся недостаток любыми доступными способами.

Главный специалист – инспектор департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме.

ФИО1 и защитник Патрикеева Н. Е. в письменных возражениях и в устных выступлениях настаивали на законности и обоснованности оспариваемого постановления. Утверждали, что предписание органа государственного жилищного надзора могло быть исполнено только в рамках капитального ремонта, юридическая возможность для проведения которого отсутствует.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

ООО «Возрождение» по договору от 26 октября 2018 года выполняет функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого <адрес>Б по улице Республики в городе Салехарде.

23 мая 2025 года Салехардским отделом департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа выдано предписание № об устранении нарушений лицензионных требований к 01 июля 2025 года, выразившихся в неисправности системы водоотведения из <адрес>.

По состоянию на 25 июля 2025 года недостатки устранены не были, само предписание при этом не оспаривалось, официальные ходатайства о продлении срока его исполнения не подавались.

Фактические обстоятельства рассматриваемого случая подтверждаются достаточной совокупностью доказательств (предписание, акт инспекционного визита, протоколы осмотров с фототаблицами) и не оспариваются сторонами.

Вывод мирового судьи о невозможности выполнения предписания без проведения капитального ремонта всех конструкций многоквартирного <адрес>Б по улице Республики в городе Салехарде базируется на заключении судебно-строительной экспертизы от 22 декабря 2025 года № 2/ССЭ-2025.

Однако, надлежащая оценка данному доказательству на предмет его относимости, допустимости и достоверности в постановлении не дана, что противоречит ст. 26.11 КоАП РФ.

По результатам проведённых ООО «ЯмалСтройПроект» исследований установлено, что система водоотведения многоквартирного дома находится в аварийном техническом состоянии. Для восстановления отсутствующего канализационного вентилируемого стояка, уклонов в канализационной системе, замены трубопровода внутренней системы канализации требуется капитальный ремонт. Одновременно с этим необходимо восстановить несущие конструкции.

В месте с тем, целью предписания органа жилищного надзора являлась защита прав жильцов многоквартирного дома пользоваться услугами водоотведения, а не приведение в исходное (проектное) состояние аварийной канализации.

Работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоотведения, к которым в частности относятся контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, прямо предусмотрены п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290,

Как следствие, их проведение для управляющих организаций является обязательным независимо от признания многоквартирного дома аварийным.

Вопрос о наличии у возможности ООО ЖК «Возрождение» обеспечить жильцом дома услугами водоотведения в рамках исполнения текущих обязательств по договору от 26 октября 2018 года на разрешение эксперта не ставился и мировым судьёй подробно не выяснялся.

Между тем, данное обстоятельство имеет ключевое значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу п. 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, в зданиях, в течение ближайших пяти лет подлежащих сносу, текущий ремонт должен проводиться для обеспечения нормативных условий проживания.

Более того, до начала исследований эксперт ООО «ЯмалСтройПроект» об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, что противоречит ч. 3 ст. 25.9 КоАП РФ. В представленных документах содержатся отметка о разъяснении эксперту только положений ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ.

При таких данных проведённое мировым судьёй разбирательство не может быть признано отвечающим требованиям ст. 24.1 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Так как установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на сегодняшний день не истёк, спариваемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

В ходе повторного разбирательства мировому судье следует правильно определить предмет доказывания, собрать необходимые доказательства, дав рассматриваемой ситуации должную юридическую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2025 года отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Настоящее решение вступает в законную силу незамедлительно. Оно может быть обжаловано (опротестовано) в дальнейшем по правилам ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд в Российской Федерации и в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья городского суда Д. В. Яковлев