Решение № 12-77/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-77/2018

Дело № 12-77/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Выкса 25 июля 2018 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием лица, в отношении которого рассматривается дело, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, …

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района от ДАТА ФИО1 признан виновным в том, что ДАТА в 19 ч. 30 мин. он, находясь у дома … г.Выкса, нанес по мотивам личных неприязненных отношений множественные удары головой и руками по телу. А.С., причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, которые не повлекли за собой причинения вреда здоровью, был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 5000 руб.

ФИО1 на указанное постановление была подана жалоба, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку указанные в протоколе и постановлении действия не совершал, не была соблюдена процедура доказывания, не были допрошены свидетели, указанные им в ходатайстве.

ФИО1 при рассмотрении жалобы подтвердил изложенные в ней доводы, пояснил, что конфликтная ситуация действительно была, но насилия в отношении А.С. не применял, что установлено приговором суда в отношении А.С.

Потерпевший А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья находит следующее.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.26.1 КоАП РФ По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ наказуемым является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДАТА в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом был составлен протокол … об административном правонарушении, в котором указывалось, что ДАТА около 19 ч. 30 мин. около …» по адресу: г.Выкса, …, ФИО1 причинил. А.С. телесные повреждения, не повлекшие за собой причинение вреда здоровью, а именно нанес удар …, от которого. А.С. потерял равновесие и ударился головой о борт своей автомашины.

При рассмотрении дела мировой судья счел доказанными указанные в протоколе обстоятельства и признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Однако, как в ходе проверки по заявлению. А.С., так и при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 последовательно отрицал совершение указанных в заявлении потерпевшего, а затем и в протоколе об административном правонарушении действий, указывая, что посягательство было совершено. А.С. в отношении него с причинением вреда здоровью.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, мировым судьей признаны показания потерпевшего. А.С., подтвердившего при рассмотрении дела обстоятельства нанесения ему ФИО2 множественных ударов …. В соответстчии с ч.4 ст.25.2 КоАП РФ при рассмотрении дела потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст.25.6 КоАП РФ, т.е. по правилам опроса свидетеля, каковой в силу ч.5 ст.26.5 КоАП РФ подлежит предупреждению об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В рассматриваемом случае А.С. мировым судьей об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ не предупреждался.

Также в качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, мировым судьей признаны письменные объяснения В.Г. от ДАТА и от ДАТА.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, что ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского суда по правам человека от 13 марта 2012 г. "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского суда по правам человека от 3 мая 2012 г. "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского суда по правам человека от 25 апреля 2013 г. "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").

Несмотря на наличие противоречий в объяснениях данного свидетеля с обстоятельствами, указывавшимися привлекаемым к ответственности лицом и потерпевшим, в нарушение требований статей 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств ФИО3 не была вызвана и опрошена в судебном заседании, что лишило ФИО1 права задавать вопросы этому свидетелю.

Изложенное свидетельствует о том, что требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Также мировым судьей не было учтено, что с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности А.С. обратился в Отдел МВД РФ по г.Выкса только ДАТА, т.е. спустя 3 дня после рассматриваемого события, а осмотрен судебно-медицинским экспертом ДАТА, которым зафиксированы повреждения, имеющие аналогичные морфологические признаки и давность причинения, но иную локализацию, нежели указанные А.С. обстоятельства, в частности зафиксировано наличие 2-х кровоподтеков в области передней поверхности средней трети левого бедра, о нанесении ФИО2 ударов по данной части тела А.С. не указывалось.

Вступившим в законную силу приговором Выксунского городского суда от ДАТА по делу №… по обвинению. А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, установлено, что противоправных действий – избиения ФИО4 и соответственно, необходимой обороны в действиях последнего, не имелось. Выводы в приговоре суда основаны в том числе на показаниях допрошенного в судебном заседании свидетеля В.Г., подтвердившей, что ФИО2, подходя к А.С., сделал резкое движение головой в сторону А.С., имитируя удар головой, но до А.С. даже не дотронулся.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА г. в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по основанию п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - Корокозов Д.Н.