Решение № 2-3135/2017 2-3135/2017 ~ М-2632/2017 М-2632/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3135/2017




Дело № 2-3135/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Дячук Е.В.,

при секретаре Петроченко А.М.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» в лице филиала СПАО в Брянской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :


СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО в Брянской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1, управляя автомобилем марки Mitsubishi Space Wagon, государственный регистрационный номер № по адресу: <адрес>, нарушил правила дорожного движения, в результате чего допустил наезд на автомобиль марки Audi A6, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которого является Г., автомобиль марки Mercedes-Benz Vito, государственный регистрационный номер №, владельцем которого является Ш..

В результате ДТП вышеуказанным транспортным средствам были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах». При урегулировании данного страхового случая СПАО «Ингосстрах» были понесены расходы в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. были выплачены владельцу автомобиля Audi A6, государственный регистрационный номер № - Г., 202 300 руб. владельцу автомобиля Mercedes-Benz Vito, государственный регистрационный номер № - Ш.

В связи с тем, что на момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии с п. «б» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался возместить причиненный ущерб, это послужило поводом для обращения в суд с данным иском, в котором СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в размере 293 900 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 139 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление, приобщенное к материалам дела.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г.Брянске произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик ФИО1, управляя автомобилем марки Mitsubishi Space Wagon, государственный регистрационный номер № по адресу: <адрес>, нарушил правила дорожного движения, в результате чего допустил наезд на автомобиль марки Audi A6, государственный регистрационный номер №, владельцем которого является Г.; автомобиль марки Mercedes-Benz Vito, государственный регистрационный номер №, владельцем которого является Ш..

В результате ДТП вышеуказанным транспортным средствам были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах».

Автогражданская ответственность потерпевшего Г. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату своему страхователю в счет ущерба 91 600 рублей, в соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Автогражданская ответственность потерпевшего Ш. была также застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату своему страхователю в счет ущерба 202 300 рублей, в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.,что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ч.1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу норм статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 статьи 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты, у страховщика возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал стоимость экспертных заключений о стоимости ремонта пострадавших автомобилей.

Кроме того, судом был запрошен административный материал в отношении ФИО1 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, на основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Поскольку установлено, что в момент ДТП ФИО1, управлявший автомобилем марки Mitsubishi Space Wagon, государственный регистрационный номер №, является виновником указанного ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к обоснованности заявленных истцом регрессных требований к причинившему вред лицу, и взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 293 900 рублей.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 признал полностью исковые требования СПАО «Ингосстрах», о чем представил письменное заявление, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 293 900 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 139 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца.

Судья Е.В.Дячук



Суд:

Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)

Истцы:

СПАО "Ингосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Дячук Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ