Приговор № 1-165/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-165/2025

Дело

Дело № 1-165/2025

УИД 56RS0026-01-2025-002535-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 09 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретаре Давлетовой А.Д.,

с участием государственных обвинителей Максаковой С.С., Дашевской К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Курумбаева Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 17 мая 2019 года приговором <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 7 августа 2019 года приговором <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 17 мая 2019 года назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 20 дней,

осужденного

- 2 июня 2021 года приговором <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлением <данные изъяты> от 14.06.2022 заменена неотбытая часть основного наказания в виде 240 часов обязательных работ на 30 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию 15.06.2022;

- 13 апреля 2023 года приговором <данные изъяты> по ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к окончательному наказанию (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от 20.06.2023) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного условно-досрочно 09.04.2024 по постановлению <данные изъяты> от 13.03.2024 на срок 3 месяца 11 дней, снятого с учета филиала по <данные изъяты> 23.06.2024 в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания, состоящего там же на учете с 19.04.2024 по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО2 №1, с причинением ему значительного ущерба, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 18.09.2019 в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, находясь в своем гараже <данные изъяты>, обнаружив возле спящего на диване в указанном гараже ФИО2 №1 принадлежащие последнему мобильный телефон и банковскую карту, зная пин-код указанной банковской карты, осознавая, что данное имущество является чужой собственностью, и он, то есть ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО2 №1 имущества.

Затем ФИО1 18.09.2019 в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, находясь в своем гараже <данные изъяты>, реализуя свой преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, подняв с пола, принадлежащие ФИО2 №1 мобильный телефон марки «SAMSUNG» («Самсунг») модели «GALAXY J2» («ГАЛАКСИ ДЖЕЙ 2»), стоимостью <***> рублей 60 копеек, с не представляющими материальной ценности чехлом, картой памяти объемом 2 гигабайта и двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», а также не представляющую материальной ценности кредитную банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк») №, покинув место совершения преступления.

После чего ФИО1 18.09.2019 в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО2 №1 имущества, находясь в помещении дополнительного офиса № 8623/0477 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, через банкомат № 570708 осуществил три операции по обналичиванию денежных средств со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО2 №1, на сумму 40000 рублей каждая, а всего на общую сумму 120 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 18.09.2019 в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, находясь на территории Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО2 №1 мобильный телефон марки «SAMSUNG» («Самсунг») модели «GALAXY J2» («ГАЛАКСИ ДЖЕЙ 2»), стоимостью <***> рублей 60 копеек, с не представляющими материальной ценности чехлом, картой памяти объемом 2 гигабайта и двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», а также не представляющую материальной ценности кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, со счета которой в продолжение своего единого преступного корыстного умысла тайно похитил принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме 120 000 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1, с учетом его материального положения, значительный имущественный ущерб на общую сумму 126 795 рублей 60 копеек.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе расследования, установлено, что в сентябре 2019 года он совместно со своим знакомым ФИО2 №1 занимался ремонтом автомобиля в <адрес>. В процессе ремонта он и ФИО2 №1 распивали спиртные напитки. Позже он повез ФИО2 №1 в магазин, где они приобрели спиртные напитки, затем приехали к нему в гараж, где продолжили распивать спиртные напитки. ФИО2 №1 уже засыпал и попросил разрешения спать в гараже. Когда ФИО2 №1 уснул, он увидел рядом с ним на полу мобильный телефон марки «Самсунг» и банковскую карту ПАО «Сбербанк», которые он похитил, затем вышел из гаража, захлопнул двери и на попутном автомобиле поехал в г. Орск. В г. Орске он зашел в отделение ПАО «Сбербанк», где с банковской карты ФИО2 №1 обналичил денежные средства в сумме 120 000 рублей. Пин-код от карты он знал, поскольку ранее ФИО2 №1 расплачивался картой при нем. Выйдя из помещения ПАО «Сбербанка», он выкинул карту, а через некоторое время уехал на постоянное место жительства в г. Сочи на своём автомобиле. Телефон он выбросил по дороге в г. Сочи. После совершенного преступления ему звонил ФИО2 №1, просил вернуть мобильный телефон и денежные средства, он предоставил расписку, что обязуется вернуть похищенное, однако не сделал этого. В настоящее время он возместил ущерб, причиненный преступлением, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 236-241, т. 2 л.д. 26-28).

Оглашенные показания подсудимый в полном объеме подтвердил в судебном заседании.

В своей явке с повинной ФИО1 также указал, что в сентябре 2019 года в <адрес>, находясь в гараже совместно с ФИО2 №1, похитил у последнего мобильный телефон и банковскую карту, с которой в отделении ПАО «Сбербанк» в г. Орске снял наличные денежные средства в сумме 120 000 рублей. После выкинул карту и уехал проживать в г. Сочи. Мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 №1, использовал во время пути, по прибытию в г. Сочи телефон выкинул (т. 1 л.д. 164-165, 170).

Изложенные в явке с повинной обстоятельства ФИО1 также в полном объеме подтвердил, настаивая, что явка с повинной написана им добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2 №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что с 17.09.2019 по 18.09.2019 года он с ФИО1 занимался ремонтом автомобиля в <адрес> в гараже №. Во время ремонтных работ они распивали спиртное. Затем на автомобиле ФИО1 они поехали в магазин, после чего приехали в гараж к ФИО1. Будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, он решил лечь спать на диване в гараже. Проснувшись, он обнаружил отсутствие мобильного телефона и банковской карты. Двери гаража были закрыты, он открыл их, а затем захлопнул дверь. По пути он зашел в филиал ПАО «Сбербанк», где сотрудник сказал, что с его карты обналичены денежные средства в размере 120 000 рублей, после этого он заблокировал карту. Позже его сын позвонил ФИО1 и попросил вернуть украденное имущество, ФИО1 сказал, что через пару дней приедет в <адрес> и всё вернет, но этого не сделал. Всего преступлением ему причинен материальный ущерб в размере 126 795 рублей 60 копеек, который складывается из стоимости похищенного мобильного телефона - <***> рублей 60 копеек, и суммы снятых денежных средств – 120 000 рублей. В настоящее время ФИО1 возместил ему материальный ущерб в сумме 172 141 рубль, поскольку карта, с которой ФИО1 похитил денежные средства, была кредитной, и долг по ней он возвращал с процентами (т. 1 л.д. 116-121, 183-188).

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показывал, что 19.09.2019 от Свидетель №2 ему стало известно, что у его отца ФИО2 №1 неизвестное лицо похитило мобильный телефон и денежные средства в сумме 120 000 рублей. Позже он поговорил с отцом, который рассказал, что распивал спиртные напитки с ФИО1 в гараже последнего, где и уснул в состоянии алкогольного опьянения, а, проснувшись, обнаружил отсутствие мобильного телефона и банковской карты. 19.09.2019 отец и Свидетель №2 позвонили ФИО1, спросили, где находятся мобильный телефон и банковская карта ФИО2 №1 Сначала ФИО1 сказал, что ничего не брал, но позже признался, что совершил хищение, пообещав вернуть похищенное имущество. Однако ФИО1 обещание не выполнил, заблокировал их телефонные номера и более на связь не выходил (т. 1 л.д. 148-149).

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показывал, что 19.09.2019 от его знакомого ФИО2 №1 ему стало известно, что неизвестный похитил у последнего денежные средства в сумме 120000 рублей. В хищении денежных средств ФИО2 №1 подозревал жителя <данные изъяты> - ФИО1 Он решил помочь ФИО8, позвонил ФИО1, которому в ходе разговора сообщил, что знает о совершенном им хищении денежных средств у ФИО2 №1 ФИО1 ответил, что ничего у ФИО2 №1 не похищал. Он попросил ФИО1 приехать в <адрес> и разобраться в сложившейся ситуации, на что тот пояснил, что через несколько дней приедет в <адрес> и решит все вопросы с ФИО2 №1 Более никакие обстоятельства хищения денежных средств ФИО1 ему неизвестны (т. 1 л.д. 150-151).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- заявлением, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № 3893 от 23.09.2019 года, в котором ФИО2 №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее с его банковской карты денежные средства в размере 120 000 рублей (т. 1 л.д. 56);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2019 с участием ФИО2 №1, в ходе которого у последнего изъяты: отчет по счету кредитной карты № 6***********18827; информация по кредитной карте; заявление на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 68-71);

- протоколом осмотра предметов и документов от 24.03.2021, согласно которому осмотрен отчет по счету кредитной карты № 6XXXXXXXXXXX18827 за период времени с 30.08.2019 по 18.09.2019 года, из которого усматривается, что 18.09.2019 года осуществлены списания денежных средств тремя операциями по 40 000 рублей в банкомате АТМ 570708 ORSK; информация по кредитной карте: владелец ФИО2 №1, дата открытия 29.04.2019, кредитный лимит 278 000 рублей, сумма доступных средств 128 327,99 рубля. Также осмотрены: заявление на получение кредитной карты от ФИО2 №1, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», копия счета за электроэнергию за январь 2021 года, копия платежного документа на оплату коммунальных услуг за февраль 2021 года, копия коробки от мобильного телефона марки и модели «Samsung Galaxy J2» imei: № imei: № (т. 1 л.д. 125-138);

- заключением эксперта № 336.07.2025 от 08.07.2025, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «SAMSUNG» модель «GALAXY J2» на 17.09.2019 составляет <***> рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 197-203);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 28.06.2025, согласно которому с участием потерпевшего ФИО2 №1 осмотрен гаражный бокс №, расположенный в <адрес> (<данные изъяты>), где со слов участвующего ФИО2 №1 он и ФИО1 встретились в период с 17.09.219 по 18.09.2019, распивали спиртное, а затем поехали в гаражный бокс ФИО1, в котором и было совершено хищение принадлежащего ему имущества. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 210-213);

- протоколом выемки от 25.06.2025, согласно которому у потерпевшего ФИО2 №1 изъяты: история операций по кредитной карте; заявление о замене банковской карты (т. 1 л.д. 215-219);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.06.2025, согласно которому осмотрены: история операций по кредитной карте; заявление о замене банковской карты. Установлено, что 18.09.2019 проведены три операции по снятию денежных средств, каждая по 40 000 рублей, а также имеются сведения о комиссии за каждое снятие денежных средств в размере 1200 рублей. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО2 №1 пояснил, что данные операции он не совершал, они совершены ФИО1 после того, как тот похитил у него банковскую карту. Кроме того, осмотрено заявление о замене банковской карты. ФИО2 ФИО2 №1 пояснил, что после хищения у него банковской карты он обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о её перевыпуске (т. 1 л.д. 220-226);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2025 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Курумбаева Ж.А. осмотрено помещение гаражного бокса №, расположенного на территории <адрес> (<данные изъяты>). ФИО1 пояснил, что в данном гаражном боксе они распивали спиртные напитки с ФИО2 №1, который затем уснул, а он, ФИО1, увидев на полу банковскую карту и мобильный телефон потерпевшего, забрал их себе, после чего в г. Орске обналичил с банковской карты ФИО2 №1 120 000 рублей (т. 2 л.д. 1-4).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершенном преступлении.

Подсудимый ФИО1 ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не отрицал свою причастность к хищению денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО2 №1, а также мобильного телефона последнего. Признательные показания подсудимого суд принимает за доказательства его виновности, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждены совокупностью других доказательств по делу, полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Названные показания всех вышеперечисленных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотров предметов и документов, выпиской по банковской карте потерпевшего. Все представленные стороной обвинения письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей не имеется, так как причин для оговора подсудимого с их стороны не усматривается.

Явка с повинной ФИО1 соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ.

В отчете по счету кредитной карты № 6XXXXXXXXXXX18827 за период с 30.08.2019 по 18.09.2019 отражена информация о списании и поступлении денежных средств на карту. 18.09.2019 года осуществлены списания денежных средств тремя операциями по 40 000 рублей каждая, а всего 120 000 рублей, в банкомате ATM 570708 ORSK. Банковская карта принадлежит ФИО2 №1 Неправомерность снятия денежных средств на вышеуказанную сумму подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 №1, который пояснил, что снятие денежных средств со своей кредитной банковской карты он ФИО1 не разрешал, также не давал разрешение ФИО1 пользоваться и распоряжаться его мобильным телефоном.

Подсудимый ФИО1 подтвердил совершение им тайного хищения имущества ФИО2 №1, а именно, телефона и банковской карты, с которой он впоследствии в банковском терминале снял наличные денежные средства.

Проведенная по делу экспертиза о рыночной стоимости мобильного телефона полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнена экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, научно обоснована, мотивирована и непротиворечива.

Судом установлено, что ФИО1 18.09.2019 в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, находясь в своем гараже №, расположенном на территории поселка <адрес>, похитил банковскую карту и мобильный телефон, принадлежащие ФИО2 №1, после чего, находясь в помещении дополнительного офиса № 8623/0477 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, зная пин-код банковской карты, осуществил три операции по обналичиванию денежных средств со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО2 №1 на сумму 40000 рублей каждая, а всего на общую сумму 120 000 рублей.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 совершил хищение денежных средств ФИО2 №1, принадлежащих последнему и находящихся на счете его кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» путем обналичивания денежных средств со счета карты.

При этом подсудимый действовал вопреки воле потерпевшего и втайне от него и иных лиц, осознавая общественную опасность своих действий и незаконность изъятия мобильного телефона и банковской карты, а также денежных средств со счета банковской карты, предвидя возможность причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая этого, то есть действовал умышленно, с корыстной целью, имея намерение завладеть имуществом (телефоном и денежными средствами) и обратить его в свою пользу.

Хищение, совершенное подсудимым, является оконченным. Похитив одномоментно мобильный телефон и банковскую карту, пин-код которой ему был известен, ФИО1 снял денежные средства со счета карты и распорядился похищенными денежными средствами и мобильным телефоном по своему усмотрению.

Суд находит доказанным наличие признака совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину». Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Судом установлено, что потерпевший ФИО2 №1 проживает с супругой, работает без заключения трудового договора, его заработок составляет около 30 000 рублей в месяц, доход супруги - 50 000 рублей в месяц, из которых они приобретают продукты питания и предметы первой необходимости, оплачивают коммунальные услуги. Причинение ущерба в сумме 126 795 рублей 60 копеек, то есть в сумме, значительно превышающий совместный ежемесячный доход ФИО2 №1 и его супруги, существенно отразилось на материальном положении потерпевшего и его семьи.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом характера совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, не состоит в зарегистрированном браке, однако согласно уведомлению на государственную регистрацию заключения брака ДД.ММ.ГГГГ состоится регистрация заключения брака с ФИО9, трудоустроен <данные изъяты> на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно, более детально охарактеризовать не представляется возможным, поскольку ФИО1 на территории <адрес> не проживает, по месту работы зарекомендовал себя как ответственный и трудолюбивый сотрудник, дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся руководством организации, сотрудники коллектива выразили готовность поручиться за ФИО1 и просьбу строго его не наказывать, соседями по месту регистрации в <адрес> характеризуется положительно, осуществляет уход за престарелой бабушкой, мамой, принимает активное участие в жизни дома, сторонится конфликтных ситуаций,

Суд учитывает и признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелым родственникам, в том числе бабушке <данные изъяты>, состояние здоровья, в связи с наличием хронического заболевания, что отражено в приговоре <данные изъяты> от 13.04.2023, оказание благотворительной помощи детям, находящимся в ГБУСО Оренбургской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Росток» в г. Орске, а также в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, вид которого определяется согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, совершения им преступления при наличии в его действиях рецидива, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что именно данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает. Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания принудительными работами, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Фактические и правовые основания для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

Состояние здоровья подсудимого не препятствует отбыванию им наказания.

Отбывание подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 на момент совершения настоящего преступления наказание в виде лишения свободы не отбывал.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Настоящее преступление совершено ФИО1 до его осуждения приговором <данные изъяты> от 13 апреля 2023 года.

В связи с этим окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенного основного наказания и полного сложения дополнительного наказания.

В срок наказания подлежит зачету время нахождения ФИО1 под стражей, а также наказание, отбытое по приговору суда от 13.04.2023.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного назначенного наказания с основным наказанием и полного сложения с дополнительным наказанием, назначенными по приговору <данные изъяты> от 13 апреля 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания полностью отбытое ФИО1 основное наказание по приговору <данные изъяты> от 13 апреля 2023 года, а также частично отбытое по этому же приговору дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 09 сентября 2025 года до вступления приговора суда по настоящему делу в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В случае окончания срока наказания до вступления приговора суда в законную силу осужденный подлежит освобождению.

Вещественные доказательства:

копию коробки от мобильного телефона марки «SAMSUNG» модель «Galaxy J2», imei 1 №, imei2 №; копию счета за электроэнергию, копию платежного документа для оплаты коммунальных услуг, предоставленные по ходатайству потерпевшего ФИО2 №1 от 23.03.2021; отчет по счету кредитной карты № 6***********18827; информацию по кредитной карте; заявление на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»; историю операций по кредитной карте; заявление о замене банковской карты - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Калинина