Решение № 12-283/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-283/2017

Дело № 12-283/17


РЕШЕНИЕ

31 мая 2017 г. г. Владивосток

Судья Советского районного суда города Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в административный материал в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 7.27 КРФоАП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г. Владивостока от <дата> года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КРФоАП и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Прокурором Советского района г. Владивостока принесен протест на данное постановление, которое он просит отменить и производство прекратить, поскольку ФИО1 <дата> в магазине «<адрес><данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КРФоАП. Постановление вступило в законную силу <дата>

Будучи подвергнутой <дата> к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КРФоАП, <дата> совершила мелкое хищение.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутой <дата> к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, <дата> совершила мелкое хищение.

Между тем, Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в силу с <дата>, Уголовный Кодекс Российской Федерации дополнен статьей 158.1 УК РФ, которой предусмотрена уголовная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что на момент совершения <дата> мелкого хищения, за совершение которого ФИО1 привлечена к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №20 от <дата>, ФИО1 ранее <дата> подвергалась административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАПРФ, в действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ.

<дата> старшим дознавателем ОД ОП № <номер> УМВД России по г. Владивостоку старшим лейтенантом полиции ФИО2 по факту <данные изъяты> ФИО1 <дата> в <адрес><данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля) с причинением ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей, возбуждено уголовное дело № <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В судебное заседание ФИО1 не явилась.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского района города Владивостока подлежит отмене, поскольку имеется в наличии по одному и томуже факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского района города Владивостока от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КРФоАП в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по п.7 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП - наличии по одному и томуже факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.А. Шульга