Приговор № 1-113/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-113/2018

Дело ###


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Черепанова С.В.,

при секретаре Шмыговой А.А.,

с участием государственных обвинителей

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

потерпевших И, В,

подсудимого ФИО5,

защитника Ивкова И.В.,

представившего удостоверение ### и ордер ###,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 43 минут до 01 часа 11 минут ФИО5 и С находились на втором этаже дачного дома, расположенного по адресу: <...>, в состоянии алкогольного опьянения, где осматривали принадлежащее ФИО5 охотничье ружье 12-го калибра «Иж-43», с номером ###, являющееся огнестрельным оружием, снаряженное патроном 16-го калибра не заводским способом.

В процессе осмотра у С возникло желание пойти стрелять из данного ружья, после чего ФИО5 повесил данное ружье на правое плечо при помощи ремня, и ФИО5 и С спустились на первый этаж вышеуказанного дачного дома.

В указанное время, в указанном месте, спустившись на первый этаж вышеуказанного дачного дома, ФИО5, зная в силу имеющегося у него жизненного опыта, что огнестрельное оружие, снятое с предохранителя и снаряженное патроном является источником повышенной опасности, исправно и пригодно для производства выстрела, снял его с плеча и прошел в помещение кухни.

В этот момент, С, увидев находящееся в руках ФИО5 ружье, руководствуясь желанием стрелять из ружья, схватил своей левой рукой за свисающий вниз дугой ремень ружья и стал тянуть ружье на себя.

ФИО5, не желая отдавать ружье С, стал оказывать сопротивление действиям С, направляя дульный срез ствола ружья в направление С В указанное время, находясь в указанном месте, в результате манипуляций с ружьем ФИО5, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде смерти С, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был их предвидеть, имея возможность предотвратить негативные последствия, соскочившим со скобы спускового крючка пальцем, неумышленно нажал на спусковой крючок ружья и произвел по неосторожности выстрел в С

В результате преступных действий потерпевшему С причинены телесные повреждения в виде слепого проникающего огнестрельного дробового ранения грудной полости с повреждением рукояти грудины, хрящевой части 1-2-го ребер в месте прикрепления к грудине, 5-го ребра справа по задней подмышечной линии, правого легкого, которое привело к развитию гемопневмоторакса и острой кровопотере, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящего в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти С

Смерть С наступила в примерный интервал времени за 1,5-3 часа до момента осмотра трупа на месте происшествия после причиненных ФИО5 вышеописанных телесных повреждений в результате слепого проникающего огнестрельного дробового ранения грудной полости с повреждением рукояти грудины, хрящевой части 1-2-го ребер в месте прикрепления к грудине, 5-го ребра справа по задней подмышечной линии, правого легкого, которое привело к развитию гемопневмоторакса и острой кровопотере.

Вина ФИО5 по отношению к смерти С является неосторожной и выражена в форме преступной небрежности. Между преступными действиями ФИО5 и наступлением общественно опасных последствий в виде смерти С имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО5 подтвердил свое ходатайство и то, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

После того, как ФИО5 были разъяснены последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО5 обоснованно и достаточно подтверждено собранными по делу доказательствами, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о вине ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО5 наказание, суд признает: совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО5 наказание, суд не находит.

ФИО5 совершил одно преступление небольшой тяжести, по <данные изъяты>

Определяя вид наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.231 УК РФ, и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественный опасности преступления, которые давали бы основания для назначения осужденному наказания с применением ст.ст.64, 73, 82 УК РФ судом не установлено, поэтому суд не находит оснований для постановления ФИО5 приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой он осуждается, назначения наказания условно либо с отсрочкой.

ФИО5 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения которой суд не находит.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ срок содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и срок содержания его под домашнем арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок его наказания из расчета один день содержания под стражей и под домашним арестом за три дня исправительных работ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО5 не подлежат.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Потерпевшим В заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда в размере <данные изъяты> рублей и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Потерпевшей И заявлен гражданский иск о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании потерпевшие затратили: на ритуальные услуги <данные изъяты> рублей, на установку памятка – <данные изъяты> рублей, на поминальный обед – <данные изъяты> рублей, на благоустройство могилы (ограду) – <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.

За оказание юридических услуг И уплатила <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО5 добровольно возместил имущественный вред в рамках заявленного гражданского иска в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено распиской.

Таким образом, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию материальный вред, причиненный преступлением, в пользу В <данные изъяты> рублей, в пользу И – <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу, что В и И, как близким родственникам погибшего (отец и мать), действиями ФИО5 причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, поэтому суд полагает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу В и И по <данные изъяты> рублей каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Зачесть ФИО5 в срок наказания срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и срок содержания его под домашнем арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей и под домашним арестом за три дня исправительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО5 в пользу В материальный вред, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу В компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу И судебные расходы, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу И компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.В. Черепанов