Решение № 12-531/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-531/2021

78MS0037-01-2021-000967-37

Дело № 12-531/2021

(Дело № 5-840/2021-36)


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 июля 2021 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 350 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении Общества с ограниченной ответственность «ТСК», юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, ОГРН №, по жалобе защитника ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТСК» на основании постановления мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250.000 рублей.

Вина ООО «ТСК» установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 20 минут до 07 часов 37 минут на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совершило разгрузочно-погрузочные работы, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан ФИО6 и ФИО7, проживающих в <адрес>, ФИО5, проживающей в <адрес>, ФИО3, проживающего в <адрес> в Санкт-Петербурге.

Защитник ООО «ТСК» ФИО4 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что его вынесению не предшествовало полное и объективное рассмотрение дела, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела; жилой дом и земельный участок не принадлежат ООО «ТСК», материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих превышение шума в жилом помещении потерпевших.

Законный представитель ООО «ТСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО «ТСК» ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7, его представитель адвокат ФИО8 в судебном заседании полагали постановление мирового судьи законным и обоснованным. Поддержали доводы возражений на апелляционную жалобу (л.д. 156-157).

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав защитника, потерпевших, представителя потерпевшего, прихожу к нижеследующему.

Административная ответственность по п. 4 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушения в Санкт-Петербурге» предусмотрена за производство ремонтных, разгрузочно-погрузочных работ, за исключением работ по погрузке и вывозу снега, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на защищаемых объектах в Санкт-Петербурге.

Действия ООО «ТСК» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 4 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о виновности ООО «ТСК» в совершении правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 8 3акона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» обоснован и подтверждён совокупностью исследованных доказательств.

Доказательства собраны и составлены в соответствии с процессуальными требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, они согласуются между собой и дополняют друг друга. В ходе рассмотрения дела, мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства, которые правильно расценены как достаточные, исследованы и оценены. В постановлении приведены мотивы, по которым в действиях ООО «ТСК»» установлен состав правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 8 3акона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТСК» судом не выявлено.

Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии состава правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого постановления, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи вышеуказанным обстоятельствам дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы жалобы суд во внимание не принимает, поскольку они являлись предметом рассмотрения мировым судьей и сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств. Данные доводы обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, выводы мирового судьи этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Существенных нарушений материального и процессуального права при составлении процессуальных документов должностным лицом и при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает совокупности предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ условий для замены административного штрафа на предупреждение. По мнению суда, применение в данном случае санкции в виде предупреждения не приведет к соразмерности наказания совершенному деянию и не будет способствовать достижению основной цели административного наказания - предупреждению совершения заявителем новых правонарушений.

Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания.

Оценив материалы дела, объяснения участвующих в деле лиц, учитывая устранение правонарушения, а также отсутствие сведений о привлечении ООО «ТСК» ранее к административной ответственности за однородные правонарушения, учитывая обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения, которое не повлекло за собой наступление вредных последствий, суд полагает возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до 125000 рублей.

По мнению суда, наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного Обществом правонарушения, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТСК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 4 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушения в Санкт-Петербурге» изменить, размер назначенного ООО «ТСК» административного наказания в виде административного штрафа снизить до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ТСК» ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 13.07.2021 года.

Судья Ю.С. Мамина