Решение № 2А-408/2017 2А-408/2017(2А-5020/2016;)~М-4711/2016 2А-5020/2016 А-408/2017 М-4711/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2А-408/2017

Дело №а-408/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП ФИО2 по <адрес>, начальнику Батайского городского отдела судебных приставов УФССП ФИО2 по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) начальника Батайского городского отдела судебных приставов УФССП ФИО2 по <адрес>, постановления заместителя начальника отдела, обязании устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Батайский городской суд с административным исковым заявлением к Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП ФИО2 по <адрес>, начальнику Батайского городского отдела судебных приставов УФССП ФИО2 по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) начальника Батайского городского отдела судебных приставов УФССП ФИО2 по <адрес>, постановления заместителя начальника отдела, обязании устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является инвали<адрес>-й группы и взыскателем по двум исполнительным листам: по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании ущерба в размере 95000 руб. и по определению Батайского городского суда <адрес> по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании присужденных сумму в размере 49493,84 руб. Должником является ФИО3 Приговором Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Этим же приговором, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 взыскано 95000 руб. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС 015821111 по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ № с осужденной ФИО3 производились удержания, согласно платежных поручений на общую сумму 17140,14 руб. В связи с условно-досрочным освобождением ФИО3 и выведением последней из штата хозяйственного обслуживания, удержания были прекращены, а непогашенный исполнительный лист с остатком долга в размере 77859,86 руб. направлен в Батайский городской отдел судебных приставов УФССП ФИО2 по <адрес> для производства удержания оставшейся суммы. В дальнейшем исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № № по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ № был утрачен должностными лицами Батайского городского отдела судебных приставов УФССП ФИО2 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за № заместителем руководителя Управления - заместителем главного судебного пристава <адрес> ФИО5 принято постановление о признании жалобы ФИО1 обоснованной частично и определены меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений со стороны начальника Батайского городского отдела судебных приставов УФССП ФИО2 по <адрес>, выразившееся в неосуществлении контроля по исполнительному производству в отношении ФИО3 В указанном постановлении начальник Батайского отдела обязан был восстановить утраченный исполнительный документ и обеспечить контроль за своевременным отправлением исходящих документов в адрес ФИО1 Понимая, что восстановление утраченного исполнительного листа для службы судебных приставов Батайского отдела является большим затруднением, ФИО1 самостоятельно обратилась в Батайский городской суд <адрес> и получила дубликат исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ в Батайский городской отдел судебных приставов УФССП ФИО2 по <адрес> направлено заявление с приложением дубликата исполнительного листа серия ФС № по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу ФИО1 ущерба на 95000 руб. с ФИО3

В указанном заявлении ФИО1 просила возбудить исполнительное производство, направить по адресу для корреспонденции копию постановления о возбуждении исполнительного производства, представить сведения об имеющейся задолженности и причинах неисполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением Батайского городского суда <адрес> по делу № № с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана индексации присужденных сумм в размере 49493,84 руб.

ФИО1 направила второе заявление и исполнительный лист серия ФС №, выданный на основании определения Батайского городского суда <адрес> по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 индексации присужденных сумму в размере 49493,84 руб. На основании указанного заявления и исполнительного документа просила возбудить исполнительное производство, объединить их в сводное исполнительное производство, о возбуждении исполнительного производства, объединении в сводное исполнительное производство просила уведомить надлежащим образом по адресу для корреспонденции с приложением процессуальных документов. Одновременно в своем заявлении просила представить сведения о задолженности по исполнительному производству по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании ущерба на 95000 руб. с осужденной гражданки ФИО3, а также просила наложить арест на имущество должника и проинформировать в установленном законом порядке.

В связи с тем, что все направленные заявления остались без надлежащего разрешения и от должностных лиц службы судебных приставов Батайского городского отдела никаких ответов не поступило, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о разрешении ознакомиться с материалами исполнительных производств с помощью фотографии. На заявление поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства, а также производить фотосъемку материалов. Однако все материалы исполнительного производства не были представлены для ознакомления.

Действия (бездействия) начальника Батайского городского отдела ССП УФССП ФИО2 по <адрес> ФИО10 были обжалованы путем направления жалоб в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю поступило постановление заместителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> об отказе в рассмотрении жалобы по существу по мотиву пропуска срока для обжалования.

Действия (бездействие) начальника Батайского городского отдела ССП УФССП ФИО2 по <адрес> ФИО10 и постановление ФИО4 ФИО1 считает незаконными и необоснованными, поскольку они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права, свободы и законные интересы ФИО1, как взыскателя.

ФИО1 указывает, что о нарушении прав, свобод и законных интересов ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ и, реализуя свое право, в установленном порядке обратилась с жалобами в порядке подчиненности. Окончательный ответ по ее жалобам - постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу ФИО1 получен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, административный истец просила суд, с учетом уточнений:признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и начальника Батайского городского отдела УФССП ФИО2 по <адрес> ФИО7, по вине которых был утрачен исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № № по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и начальника Батайского городского отдела УФССП ФИО2 по <адрес> ФИО7 которым было указано на имеющиеся нарушения, выразившиеся в неосуществлении контроля по исполнительному производству в отношении ФИО3 и отсутствием контроля за своевременным отправлением исходящих документов в адрес административного истца; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и начальника Батайского городского отдела УФССП ФИО2 по <адрес> ФИО10 выразившиеся в несвоевременности совершения исполнительных действий по исполнительным производствам в отношении ФИО11; признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника Батайского городского отдела УФССП ФИО2 по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы по существу, восстановить пропущенный срок на обращение в суд, признав уважительными причины пропуска срока.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доводы административного искового заявления и дополнений к нему поддержала.

Представитель административного ответчика ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения,в которых просил отказать в удовлетворении требований административного истца, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП ФИО2) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными у суда не имеется.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно осуществляться на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Батайский городской отдел судебных приставов поступило заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Батайским городским судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 95 000 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 В указанном заявлении ФИО1 просила уведомить ее о возбуждении исполнительного производства и направить ей расчет задолженности по исполнительному производству.

На основании указанного заявления и исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Батайским городским судом о взыскании задолженности в размере 49 493,84 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия.

Судебным приставом-исполнителем в электронной форме запрошены сведения в ГИБДД МВД ФИО2 о зарегистрированных автомототранспортных средствах, у оператора связи об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей за услуги, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником, в ФИО9 о фактическом и юридическом адресах, номерах счетов, сведения о руководителе и главном бухгалтере, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, в банках запрошены сведения о счетах должника.

Направлены запросы в регистрирующие органы, банки (кредитные организации) в целях выявления наличия у должника открытых счетов.

Согласно ответам на запросы, направленные неоднократно в рамках исполнительного производства в порядке электронного документооборота, ПАО «Сбербанк ФИО2», ОАО «СКБ Банк», ОАО НБ «ТРАСТ», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ОАО СМП Банк, ПАО ВТБ 24, ПАО МДМ Банк, Тинькофф, АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2», Кредитные системы, АО «Райффайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк», КБ «Локо-Банк», ОАО «БАНК УРАЛСИБ», ОАО «МТС-Банк», АКБ «АК БАРС», ОАО «Альфа-Банк», ПАО Росбанк, АКБ «Абсолют Банк», Банк ВТБ (ПАО), АКБ «<адрес> банк», ОАО «Лето Банк» сообщили, что у должника не имеется открытых счетов.

Согласно ответам операторов связи сведений о должнике выявлено не было.

Согласно ответу ГИБДД ТС МВД ФИО2 сведения о зарегистрированных за должником транспортных средствах отсутствуют.

Как усматривается из ответа Управления пенсионного фонда РФ <адрес> должник трудоустроен в ООО «ДЖЕТ», судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%.

Из приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и ответа ООО «ДЖЕТ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в ООО «ДЖЕТ» не работает с декабря 2015 года.

На депозит в Батайский городской отдел судебных приставов поступили денежные средства в размере 1 500 рублей в период с июня 2016 года по август 2016 года, которые перечислены взыскателю.

Из представленных актов совершения исполнительных действий усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся розыск должника по нескольким адресам.

Выходом по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на продолжительный стук никто не открыл дверь, оставлена повестка.

Выходом по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем составлены акты совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что по вышеуказанному адресу должник не проживает.

Выходом по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что фактически должник проживает по указанному адресу, имущество на которое можно обратить взыскание отсутствует. С должника ФИО3 отобрано объяснение.

Должник ФИО3, согласно предоставленной справке от ДД.ММ.ГГГГ № и ответу Пенсионного фонда ФИО2, является сотрудником ИП ФИО12, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске но уходу за ребенком до 1,5лет.

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ Управления социальной защиты населения ФИО13 получает ежемесячное государственное пособие на ребенка в размере 748 рублей и 745 рублей.

Статья 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Вместе с тем, принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Оснований для вмешательства в усмотрение должностного лица, действующего в пределах своей компетенции, в данном случае, с учетом всех обстоятельств дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано не заявленным в административном иске незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, а финансовым положением должника и бездействием самого должника, направленным на неисполнение судебного акта.

Отсутствие положительного результата взыскания денежных средств с должника не является результатом бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязательным условием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Доводы административного истца ФИО1 о неполучении постановлений о возбуждении исполнительного производства, объединении исполнительных производств в сводное и об аресте имущества должника, не свидетельствует о противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя, начальника Батайского отдела УФССП ФИО2 по РО и нарушении прав административного истца, поскольку неисполнение требований исполнительного документа вызвано отсутствием денежных средств и имущества у должника, на которые допускается обращение взыскания.

Указанные постановления вынесены в установленные сроки, судебным приставом-исполнителем предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В связи с изложенным, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника Батайского городского отдела УФССП ФИО2 по РО.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частями 3, 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, административный истец, в числе прочих требований, просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и начальника Батайского городского отдела УФССП ФИО2 по <адрес> ФИО10, по вине которых был утрачен исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № № по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Относительно факта утраты исполнительного листа судом установлено, что об указанном обстоятельстве административному истцу было известно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы обоснованной частично, принятому по жалобе ФИО1 из которого следует, что заместителем руководителя Управления ФИО14 было постановлено обязать и.о. начальника Батайского отдела ФИО7 восстановить утраченный исполнительный документ.

Указанное постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, представленном истцом в материалы дела.

При таких обстоятельствах, о факте утраты исполнительного документа ФИО1 было известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по требованию административного истца о признании незаконными действий судебного пристава и начальника Батайского городского отдела УФССП ФИО2 по <адрес> ФИО7, по вине которых был утрачен исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № № пропущен срок обращения в суд более чем на один год. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено.

Относительно административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Батайского городского отдела УФССП ФИО2 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы по существу, суд приходит к следующему.

Постановлением начальника Батайского городского отдела судебных приставов УФССП ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя начальника Батайского городского отдела УФССП ФИО2 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы по существу - отменено.

Поскольку допущенные нарушения прав истца, за восстановлением которых она обратилась в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме в результате принятия ДД.ММ.ГГГГ начальником Батайского городского отдела судебных приставов УФССП ФИО2 по <адрес> постановления об отмене постановления заместителя начальника Батайского городского отдела УФССП ФИО2 по <адрес> ФИО4 об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ДД.ММ.ГГГГ, принятия судебного решения в целях защиты нарушенных прав, законных интересов истца не требуется.

Таким образом, оснований для отмены постановления заместителя начальника Батайского городского отдела УФССП ФИО2 по <адрес> ФИО4 об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку на момент вынесения решения это постановление не существовало (было отменено), при этом нарушения прав истца не установлено.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется по причине отсутствия нарушений требований Закона об исполнительном производстве, Закона о судебных приставах, пропуска срока на обращение в суд (по отдельным требованиям административного истца) и отсутствия нарушений прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП ФИО2 по <адрес>, начальнику Батайского городского отдела судебных приставов УФССП ФИО2 по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) начальника Батайского городского отдела судебных приставов УФССП ФИО2 по <адрес>, постановления заместителя начальника отдела, обязании устранить допущенные нарушения закона отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2017.

Судья: